Tengo mandriva LE 2005, y me quiero cambiar a ubuntu 5.10 me conviene???
Necesito alguna opinion.
y que tal es ubuntu??.
desde ya muchas grcias.
otra pregunta como paso en linux un fichero chm a formato PDF.
27/04/2006, 13:05
| |||
| |||
| ¿¿¿Que Distro me conviene?? Tengo mandriva LE 2005, y me quiero cambiar a ubuntu 5.10 me conviene??? Necesito alguna opinion. y que tal es ubuntu??. desde ya muchas grcias. otra pregunta como paso en linux un fichero chm a formato PDF. |
|
27/04/2006, 13:15
| ||||
| ||||
| Yo uso ubuntu y me encanta tiene todo lo que necesito y además me gusta el gestor de paquetes apt, con el que puedes instalar programas muy facilmente. Ahora, por que no quieres tener Mandriva LE 2005 ya más? Igual hechale una mirada a este post: http://www.forosdelweb.com/f41/no-sabes-que-distribucion-linux-instalar-387318/ |
|
27/04/2006, 15:21
| |||
| |||
| Depende de lo que necesites ;) Digamos que si vas a Ubuntu pasas al "siguiente nivel". Un ejemplo de lo que puede ser tu camino: Mandriva - Si eres un recién llegado, puede ir bien, porque suelen dejar todo listo para el usuario. Ubuntu - Si ya te manejas como para saber configurar tu propio sistema, añadir aplicaciones, etc. Porque Ubuntu no trae demasiadas cosas. Debian - Si ya manejas la consola con algo de soltura, puedes aprender mucho aquí, desde instalar paquetes, compilar, etc. Debian base - Si sabes instalar tu sistema a partir de uno muy básico con un LiveCD, por ejemplo, configurar GRUB, etc. Cosas así. ... - Aún más complicadas, hasta llegar al punto de no ser distribuciones, sino guías para instalar un GNU/Linux sin instaladores ni aplicaciones de ayuda. |
|
27/04/2006, 18:21
| ||||
| ||||
| Cita: ¿No trae demasiadas cosas?
Iniciado por MaxExtreme Ubuntu - Si ya te manejas como para saber configurar tu propio sistema, añadir aplicaciones, etc. Porque Ubuntu no trae demasiadas cosas.  Para mi trae casi todo lo que se puede necesitar en un ambiente de oficina/escritorio... lo único que podés necesitar y no trae son los codecs de mp3 (por temas legales). Igualmente para instalar el 99% de las cosas tenés el synaptic, que lo puede manejar hasta un niño de 8 años... y eso sin mencionar la super útil guia-ubuntu, hecha "a prueba de tontos"  ... Cita: te sugiero usar el buscador... igualmente si te conviene o no es relativo... depende de tus necesidades/gustos/conocimeintos. Por ej., si querés montar un servidor no creo que te convenga... Tengo mandriva LE 2005, y me quiero cambiar a ubuntu 5.10 me conviene???
__________________ Pasamos tus PSD a HTML Pobre del que lo sabe todo, porque no tiene nada más que aprender ni razón para vivir. - |
|
28/04/2006, 17:27
| ||||
| ||||
| Yo empecé con Debian a saco y la verdad es que ahora ya no me arrepiento tras 1 año de utilizarlo, he probado ubuntu y la verdad se parecen muchísimo sólo que creo que Debian funciona mejor y más rapido. Ubuntu = Debian?¿ lol |
|
29/04/2006, 00:13
| ||||
| ||||
| veras la diferencia de ubuntu a otras distros es simple. mientras otras distros tran 3 navegadores 2 clientes de correo 5 mensajeros instantaneos 3 o 4 Ambientes graficos (Kde,gnome,Xfce,iceWM) etc etc. ubuntu solo trae uno de cada uno por ejemplo de navegador traes Firefox de cliente de correo Evolution Mensajero instantaneo Gaim, Ambiente grafico Gnome etc... El menu resultante en el panel es uno muy simple con las aplicaciones lo cual es bueno para usuarios despistados o nuevos al mundo de linux que no saven que por ejemplo Gaim = Messenger. El systema APT es muy facil de usar (con Synaptic) y tambien muy poderoso (APT-GET y APTITUDE) Si lo que quieres es un sistema de Escritorio te recomiendo que lo pruebes y si no te gusta prueba otra distro (Fedora,SUSE) seguro que encuentras algo que te guste :) eso es lo bonito de Linux :) Saludos :)
__________________ Usuario Registrado de linux #374849 |
|
29/04/2006, 05:09
| ||||
| ||||
| Cita: ¿"3 navegadores 2 clientes de correo 5 mensajeros instantaneos 3 o 4 Ambientes graficos (Kde,gnome,Xfce,iceWM) etc etc."? Ok, veamos:
Iniciado por sir_notos veras la diferencia de ubuntu a otras distros es simple. mientras otras distros tran 3 navegadores 2 clientes de correo 5 mensajeros instantaneos 3 o 4 Ambientes graficos (Kde,gnome,Xfce,iceWM) etc etc. ubuntu solo trae uno de cada uno por ejemplo de navegador traes Firefox de cliente de correo Evolution Mensajero instantaneo Gaim, Ambiente grafico Gnome etc... 3 Navegadores Firefox Konqueror Galeon 2 Clientes de correo Thunderbird Evolution 5 Mensajeros instantáneos Gaim Kopete Kmerlin aMSN lICQ 3 o 4 Ambientes graficos (Kde,gnome,Xfce,iceWM) etc etc KDE GNOME XFCE IceWM etc, etc En fín... Ubuntu es una de las distribuciones con más paquetes en la actualidad, ¿Cómo se puede decir que trae poquitas cosas?
__________________ |
|
29/04/2006, 07:29
| ||||
| ||||
| Cita: No estoy seguro, pero creo que se refiere a que hay un único CD de instalación, y ese CD trae sólo un programa para cada tarea. Por supuesto, puedes instalar muchas más cosas desde los repositorios, pero el único CD de instalación es más selectivo.
Iniciado por srabadie (...) En fín... Ubuntu es una de las distribuciones con más paquetes en la actualidad, ¿Cómo se puede decir que trae poquitas cosas? En cualquier otra distro te encuentras con varios CDs de instalación. Por ejemplo, si mal no recuerdo, Mandriva trae 3 CDs en su versión gratuita, Fedora incluye 4 CDs (más el de recuperación), Debian son 2 DVDs... y en esos CDs encuentras casi de todo, con múltiples opciones para cada tarea. |
|
29/04/2006, 07:56
| ||||
| ||||
| Si a Ubuntu le sumas KDE, tienes Kubuntu. Si te gusta Gnome, usa Ubuntu; si te gusta KDE, usa Kubuntu. |
|
29/04/2006, 08:20
| |||
| |||
| Cita: Hombre, traer no trae mucho, es un CD. Si usas Synaptic, ya estás diciendo lo que dije yo: "instalar aplicaciones".
Iniciado por webosiris ¿No trae demasiadas cosas? Para mi trae casi todo lo que se puede necesitar en un ambiente de oficina/escritorio... lo único que podés necesitar y no trae son los codecs de mp3 (por temas legales). Igualmente para instalar el 99% de las cosas tenés el synaptic, que lo puede manejar hasta un niño de 8 años... y eso sin mencionar la super útil guia-ubuntu, hecha "a prueba de tontos" ...Otras distribuciones, como tú dices, traen todo sin problemas legales y es aún más "a prueba de tontos" que Ubuntu. |
|
29/04/2006, 09:35
| ||||
| ||||
| ¿A prueba de tontos? No infravaloréis el poder de la tontería, no existe nada a prueba de tontos. Siempre se las ingenian para fastidiarla de alguna manera.  Alguien dijo una vez que "la tontería es infinitamente más fascinante que la inteligencia: la inteligencia tiene sus límites, la tontería no". :D |
|
29/04/2006, 09:37
| ||||
| ||||
| Cita: Bueno, Debian también distribuye el CD de instalción por red, y Fedora también puede ser instalado por red a partir del CD de instalación.
Iniciado por Defero.tk No estoy seguro, pero creo que se refiere a que hay un único CD de instalación, y ese CD trae sólo un programa para cada tarea. Por supuesto, puedes instalar muchas más cosas desde los repositorios, pero el único CD de instalación es más selectivo. En cualquier otra distro te encuentras con varios CDs de instalación. Por ejemplo, si mal no recuerdo, Mandriva trae 3 CDs en su versión gratuita, Fedora incluye 4 CDs (más el de recuperación), Debian son 2 DVDs... y en esos CDs encuentras casi de todo, con múltiples opciones para cada tarea. A donde quiero llegar es que Ubuntu no sólo ofrece la descarga del CD de instalación y del LiveCD, sino que también ofrece un DVD (que imagino traerá más software que el CD de instalación). Saludos.
__________________ |
|
29/04/2006, 11:07
| ||||
| ||||
| Cita: Eso yo no lo sabía, creía que sólo había posibilidad de instalarse un CD, y el resto a base de APT.
Iniciado por srabadie (...) Ubuntu no sólo ofrece la descarga del CD de instalación y del LiveCD, sino que también ofrece un DVD (...)  |
|
29/04/2006, 12:28
| ||||
| ||||
| Cita: Según dice la pagina de descargas:
Iniciado por srabadie A donde quiero llegar es que Ubuntu no sólo ofrece la descarga del CD de instalación y del LiveCD, sino que también ofrece un DVD (que imagino traerá más software que el CD de instalación). Cita: El DVD trae una combinación para las 3 arquitecturas, X86, AMD-64 y PPC.Ubuntu 5.10 includes Install CDs, bootable Live CDs, and combination DVDs for three architectures. Saludos |
|
29/04/2006, 17:36
| |||
| |||
| Cita: Einstein.
Iniciado por Defero.tk ¿A prueba de tontos? No infravaloréis el poder de la tontería, no existe nada a prueba de tontos. Siempre se las ingenian para fastidiarla de alguna manera. Alguien dijo una vez que "la tontería es infinitamente más fascinante que la inteligencia: la inteligencia tiene sus límites, la tontería no". :D |
|
29/04/2006, 17:38
| |||
| |||
| Cita: Realmente yo instalo Debian a pelo, sin CD de instalación, porque me gusta decidir desde el principio que sistema base usar.
Iniciado por srabadie Bueno, Debian también distribuye el CD de instalción por red, y Fedora también puede ser instalado por red a partir del CD de instalación. A donde quiero llegar es que Ubuntu no sólo ofrece la descarga del CD de instalación y del LiveCD, sino que también ofrece un DVD (que imagino traerá más software que el CD de instalación). Saludos. Por eso quiero conseguir un GNU/Linux de 1 floppy capaz de albergar lo justo y necesario para el proceso, que actualmente lo hago en un LiveCD corriente. |
|
29/04/2006, 17:39
| |||
| |||
| Cita: Sí, resumiendo un poco: Debian + GNOME + Marketing + Dinero == Ubuntu.
Iniciado por Hijacker Yo empecé con Debian a saco y la verdad es que ahora ya no me arrepiento tras 1 año de utilizarlo, he probado ubuntu y la verdad se parecen muchísimo sólo que creo que Debian funciona mejor y más rapido. Ubuntu = Debian?¿ lol |
|
29/04/2006, 18:52
| ||||
| ||||
| Cita: Muy precisa definición.
Iniciado por MaxExtreme Sí, resumiendo un poco: Debian + GNOME + Marketing + Dinero == Ubuntu.  Pero es la que uso y me gusta  Saludos |
|
29/04/2006, 18:58
| |||
| |||
| Yo sinceramente soy de los que siguen los métodos ortodoxos jaja que desde mi punto de vista se aprende más usando la consola de linux aunque mate la cabeza... Debian y Slackware. Jamás Fedora!. un saludo. |
|
29/04/2006, 22:29
| ||||
| ||||
| Cita: Bueno, es cosa de gustos. Por ejemplo, yo suelo decir "¡jamás Slackwware!", ya que su sistema de paquetes me parece sumamente pobre (a diferencia del usado por Fedora). Y sin embargo, hace poco estuve usando un derivado de Slackware llamado Vector Linux, ya que era la distro que mejor funcionaba en un computador algo antiguo que tenía en mi casa.
Iniciado por NightDark (...)Debian y Slackware. Jamás Fedora!. un saludo. Ahora prefiero pensarlo dos veces antes de decir "jamás" a algo.
__________________ Christian González, "OCIOMax" http://chgonzalez.blogspot.com http://twitter.com/chgonzalez |
|
29/04/2006, 22:38
| |||
| |||
| Cita: Pues a mi el sistema de manejo de paquetes (installpkg) me parece sencillo y fácil de usar, sin embargo digo jamás fedora por propia experiencia, tengo un servidor dedicado y uff, me dio bastantes problemas de configuración y cuando quize compilar e instalar un servidor ftp me dio problemillas.. lo mismo con PHP y MySQL, el caso es que terminó jo...dose el servidor, un rollo con rpm y dependencias el caso es que dejó de funcionar el sistema, me conectaba por SSH y buf no jalaba me sacaba, lo mismo otros servicios y tuve que formatear todo y poner debian y hasta el momento me va cool :) (y eso que no era por falta de conocimientos aka ignorancia)
Iniciado por ociomax Bueno, es cosa de gustos. Por ejemplo, yo suelo decir "¡jamás Slackwware!", ya que su sistema de paquetes me parece sumamente pobre (a diferencia del usado por Fedora). Y sin embargo, hace poco estuve usando un derivado de Slackware llamado Vector Linux, ya que era la distro que mejor funcionaba en un computador algo antiguo que tenía en mi casa. Ahora prefiero pensarlo dos veces antes de decir "jamás" a algo. me encanta el apt-get mejor que el rpm :) tengo slackware de sistema operativo en una PC aqui en casa y tambien me rula de maravilla :) y como dije se aprende más en un año usando la consola que iniciando la X, pero weno cuestión de gustos como dices. un saludo. |
|
29/04/2006, 22:53
| ||||
| ||||
| Cita: No lo niego... cuando conoces totalmente el sistema y sabes exactamente lo que quieres hacer. Pero trata de instalar un programa del que no conoces sus dependencias. O intenta mantener el control de un laboratorio con 20 equipos distintos, usando Slackware.
Iniciado por NightDark Pues a mi el sistema de manejo de paquetes (installpkg) me parece sencillo y fácil de usar (...) Cita: Ahí está el problema. ¿De qué te sirve usar una distro que cuenta con un excelente sistema de paquetes, si tu compilas e instalas cosas por tu cuenta? La culpa no fue de Fedora, sino del usuario
Iniciado por NightDark (...), sin embargo digo jamás fedora por propia experiencia, tengo un servidor dedicado y uff, me dio bastantes problemas de configuración y cuando quize compilar e instalar un servidor ftp me dio problemillas (...) . Cita: Hace tiempo que yum solucionó ese problema. Y además existen apt-rpm y smart, entre otras alternativas.
Iniciado por NightDark (...) un rollo con rpm y dependencias (...) Cita: Sin ánimo de ser grosero, creo que tus problemas se debieron justamente a la ignorancia de la forma de funcionamiento de Fedora.
Iniciado por NightDark (...) (y eso que no era por falta de conocimientos aka ignorancia) (...) Cita: Estás comparando peras con manzanas. apt es un sistema de resolución de dependencias que funciona sobre dpkg (un sistema de paquetes). Y RPM es otro sistema de paquetes.
Iniciado por NightDark (...) me encanta el apt-get mejor que el rpm :) (...) Si vas a comparar, debes decir "apt v/s yum" o "dpkg v/s rpm". Pero "apt v/s rpm" no tiene sentido. Cita: ¡Felicidades! Eso demuestra que es bueno que existan distintos tipos de distribuciones con distintos enfoques.
Iniciado por NightDark (...) tengo slackware de sistema operativo en una PC aqui en casa y tambien me rula de maravilla :) (...) Cita: Hay muchos usuarios para los que un computador es una herramienta y no un fin. A ellos no les interesa aprender Linux, sino simplemente usar la herramienta para resolver sus problemas.
Iniciado por NightDark (...) y como dije se aprende más en un año usando la consola que iniciando la X, pero weno cuestión de gustos como dices (...) Y definitivamente esto es cuestión de gustos .
__________________ Christian González, "OCIOMax" http://chgonzalez.blogspot.com http://twitter.com/chgonzalez |
|
30/04/2006, 04:59
| ||||
| ||||
| Cita: Vaya, es cierto que lo pone y es muy raro, ya que el DVD NO es una combinación de las tres arquitecturas. De hecho, hay 3 DVDs diferentes (uno para cada arquitectura de las que nombras).
Iniciado por arthpix Según dice la pagina de descargas: El DVD trae una combinación para las 3 arquitecturas, X86, AMD-64 y PPC. Saludos.
__________________ |
