¿Por qué se han cambiado de distro?

[AlfaCenturio]

He abierto este tema para que expongan las razones por las que han cambiado de una distro a otra y cuantas veces han realizado cambios de distro o si en todo caso nunca han cambiado también lo expongan en este foro.

Si existe para Uds. alguna ventaja o desventaja en que hayan realizado dichos cambios.

Yo sé que ya se han abierto temas similares pero me gustaría saber las razones del por qué han realizado cambios de distro.

Saludos.

[AlvaroG]

Bueno, me parece una buena idea.
Empecé con Slackware 8 allá por el 2003, con una máquina con 64 MB de ram y un micro celeron de 600Mhz

Me costó mucho al principio ver cómo en Slackware había que hacer del modo difícil muchas más cosas que lo que veía que se podía hacer en otras, pero bueno, en ese momento era la única distribución que tenía.
En su momento pasé a la 10 (y vaya que me costó, cometí un error que me terminó eliminando 400 MB de archivos personales )
Luego conseguí los 4 cd de Fedora Core 4, pero no funcionaba en mi computadora.
No hace mucho cambié los 64 MB por 256, y quise cambiar por fedora, pero a último momento me salió el hincha

Fue en el momento en que Patrick Volkerding estuvo bastante mal de salud, eso sumado a todos los problemas que tuve que superar y aprender a resolver con slackware para tener un sistema decente, hicieron que le tuviera bastante cariño a slackware como para no instalar fedora core 4.

Y aquí estoy, más slackwarero que nunca


Saludos.

[-Defero-]

Aprovecharé esta pregunta para contar mi vida, que siempre es entretenido.

Yo fui usuario de Win95 durante mucho tiempo, aproximadamente hasta 2003. ¿Y cómo es que usaba un SO tan viejo? La respuesta es sencilla: el hardware que usaba también era viejo. Tenía un viejo Pentium 100 Mhz con 32 MB de RAM y disco duro de 800 MB, y lo máximo que pude instalar sin que se arrastrara lamentablemente fue Win95. En cierta ocasión empecé a leer acerca de la existencia de GNU/Linux, me picó la curiosidad, y traté de instalarlo. Pero por desgracia mis intentos se quedaron en nada, no porque GNU/Linux fuera difícil de instalar, sino porque el disco duro estaba tan castigado que la instalación de Mandrake7 (la primera distro que intenté instalar) se paraba a la mitad en el copiado de paquetes, y jamás conseguí hacerlo andar. Por lo tanto tuve que conformarme durante mucho tiempo con leer acerca de GNU/Linux, e imaginarme las maravillas que podría hacer con ese sistema operativo.

Un buen día un amigo me pasó una copia de GnomeLiveCD, que no funcionaba en mi PC por falta de memoria RAM, pero sí que la pude probar en un PC de la facultad, y me quedé fascinado con el para mí nuevo sistema operativo. Unos meses más tarde, a principios de verano de 2003, pude comprar un PC "de verdad", uno barato, pero más que suficiente para instalar GNU/Linux (AMD Athlon XP 2000+ con 256 MB de RAM, el mismo que uso ahora mismo).

Instalé Mandrake7, la distro más actual que tenía a mi alcance, aunque para entonces ya estuviera más que obsoleta (si mal no recuerdo, es del año 2000). La instalación fue sencillísima, pero visto que tenía ciertas carencias, como por ejemplo un soporte de USB aún experimental, decidí probar con otra distro.

Y la distro que cayó fue Knoppix3.2, que regalaban con la revista PC-Actual de junio de 2003. Al principio la probé en modo LiveCD, pero me gustó tanto, que tardé poco en "volcarla" al disco duro (la instalé en "modo dual", junto con MS Windows 2000, para poder realizar la transición). ¿Ventajas respecto a Mandrake7? Básicamente que traía software mucho más actual. Lógico, dado que se trata de una versión muy posterior.

Sin embargo, tuve ciertos problemas con Knoppix relacionados con el hardware. No sé por qué, en modo LiveCD podía acceder a Internet sin tener que configurar nada en absoluto, pero al instalar la distro en el disco duro no tenía acceso a la red, y no sabía cómo podía arreglarlo. Con cualquier otro problema me habría lanzado de cabeza a intentar encontrar una solución, pero tratándose precisamente del acceso a la Red, encontrar un remedio se antojaba una tarea demasiado tediosa: reinicia Win2K - busca - encuentra - reinicia Knoppix - aplica - prueba - no funciona - reinicia Win2K - (re)busca - (re)encuentra - reinicia Knoppix - (re)aplica - (re)prueba... Así que harto de tener que navegar desde MS Windows, me decidí a probar con otra distro.

Creo que fue en septiembre de ese mismo año cuando descargué Mandrake9.1. ¿Por qué elegí esta distro? Básicamente porque un buen amigo me la recomendó fervientemente, y me aseguró que la instalación era tan sencilla como meter el CD, responder cuatro preguntas tontas, y esperar veinte minutos. Y en efecto, así fue. La primera ventaja respecto a Knoppix es que en esa ocasión la red funcionó a la primera, así que pude tener acceso inmediato a URPMI. Además, otra ventaja importante es que en la propia instalación era posible elegir el software que quería elegir, descartando los programas que no me interesaban, cosa que con Knoppix no era posible, ya que se limitaba a "volcar" todo el sistema al disco duro. Si querías quitar algo, debías hacerlo después de instalar, cosa que no me parece demasiado cómoda.

Al instalar Mandrake tuve la precaución de hacer un particionado algo más reflexionado, y separé la partición de root (/) y la de usuario (/home), lo que me permitiría instalar encima cualquier distro sin problemas (al deshacerme de Knoppix tuve que hacer copia de respaldo de los archivos que había ido acumulando). Por otro lado, tuve la ocurrencia de crear una partición adicional para poder probar otras distros.

Así, un buen día llegó a mis manos Fedora Core 2, y por probar, la instalé en esa partición adicional. Durante unos días estuve alternando de una distro a otra, hasta que finalmente dejé de usar Mandrake. ¿Motivos? Básicamente dos: el primero, que en Fedora Core 2 tenía software más actualizado, como por ejemplo, TheGIMP 2.0.x. El segundo, que a base de enredar a lo loco en la lista de repositorios de Mandrake, había armado un buen pifostio de paquetes bizarros, dependencias irresolubles e incoherencias varias.

De Fedora Core 2 actualicé a FC3 y más tarde a FC4. Mientras tanto, en la partición de Mandrake9.1 había instalado Mandrivalinux 2005 LE, aunque nunca llegué a hacer un uso intensivo de dicha distro. La instalé para probar, pero poco más. Ya me había acostumbrado a Fedora, y Mandriva no me aportaba nada que no tuviera ya. Aunque también es cierto que Fedora no me aportaba nada que no pudiera tener con Mandriva. Simplemente, no tenía motivo para cambiar de distro.

A finales de 2005 borré Mandriva y en su lugar instalé Debian 3.1 Sarge, a la sazón la rama "estable" de Debian, de nuevo sólo por probar. Yo seguía usando Fedora, pero le di una oportunidad a Debian. La instalación fue sencilla, y el mantenimiento era trivial.

Semanas más tarde tuve un extraño problema de hardware que provocaba que el sistema se congelara por completo. Estuve durante varios días así, sin saber exactamente a qué se debía el problema, y a causa de los continuos "apagones" Fedora terminó por fallar. Pasé a usar Debian, primero de manera temporal hasta que encontrara tiempo para ponerme a arreglar Fedora, y más tarde ya de manera permanente, cuando decidí borrar Fedora por completo y quedarme sólo con Debian Sarge.

La primera ventaja que le encuentro a Debian Sarge respecto a Fedora es que, al ser estable, una actualización completa del sistema requiere descargar e instalar muchos menos paquetes. Había veces que en Fedora se incluía una nueva versión de algún paquete "gordo", como OpenOffice o KDE, y descargaba tropocientos megas. Y a la semana siguiente, más de lo mismo. En la rama estable de Debian no se incluyen versiones nuevas, sólo correcciones de errores, con lo cual un "apt-get update && apt-get dist-upgrade" semanal no lleva mucho tiempo. La contraparte de esta ventaja es que en la rama estable de Debian no tendrás las nuevas versiones de tus programas favoritos. Yo seguía con KDE 3.3 mientras todo el mundo tenía ya KDE 3.5.

Otra ventaja que le encuentro a Debian es la configuración de repositorios. En Fedora para tener un sistema completísimo con absolutamente todo lo imaginable tenía que introducir un número un tanto elevado de repositorios. De hecho en un momento dado tuve problemas por meter ciertos repositorios que daban problemas con los paquetes de otros repositorios, y tuve que descartar algunos, renunciando al software que alojaban; aunque reconozco que la culpa fue mía, y no de la distro. En todo caso, en Debian bastan apenas cinco líneas para tener prácticamente todo lo imaginable:

deb ftp://ftp.es.debian.org/debian/ etch main non-free contrib
deb-src ftp://ftp.es.debian.org/debian/ etch main non-free contrib

deb http://security.debian.org etch/updates main contrib non-free
deb-src http://security.debian.org etch/updates main contrib non-free

deb http://www.debian-multimedia.org etch main

Un buen día, decidí pasarme a Debian Etch, actualmente la rama "testing" de Debian. El motivo era básicamente el poder disfrutar de software más actual que con Debian Sarge. Sin embargo, esto tiene un precio. El primero, que al hacer un "apt-get update && apt-get dist-upgrade" hay muchos más paquetes para actualizar. Además, estas actualizaciones de paquetes, al contrario que con la rama estable, sí que incluyen nuevas versiones de mis programas favoritos, lo cual puede suponer, entre otras cosas, incompatibilidad con configuraciones anteriores. Hace dos o tres días hablé de los pequeños problemas que tuve al actualizar de KDE 3.5.3 a KDE 3.5.4. Esto jamás habría ocurrido con Debian Sarge. Por otra parte, no sé por qué, la rama "testing" de Debian no incluye el paquete NVIDIA-GLX con los drivers privativos de nVidia para el último kernel, con lo cual no tengo aceleración 3D y no puedo jugar a PlanetPenguinRacer (salvo que instale los controladores a mano), y cuando actualicé el kernel me encontré con que no funcionaba el entorno gráfico porque mi archivo XORG.CONF hacía referencia a unos drivers que ya no tenía. Curiosamente, tanto Debian Sarge (stable) como Debian Sid (unstable) incluyen dicho paquete de drivers. ¡Me siento marginado!

Por lo tanto, no recomendaría Debian Testing (a día de hoy, Etch) para usuarios novatos que ante problemas de configuración al actualizar no sepan cómo actuar. Para ellos creo que sería recomendable Debian Stable (a día de hoy, Sarge), ya que una vez que configuras la distro correctamente al instalarla, es muy poco probable que una actualización de paquetes afecte a la configuración.

Sigue en el siguiente mensaje...

[-Defero-]

En resumen: la mayoría de mis cambios de distro se deben a una búsqueda de software más actual, salvo el cambio a Mandrake, que se debía a un problema de configuración del hardware en Knoppix, o el cambio a Debian Sarge, que se debió a un problema de hardware que arruinó mi Fedora. Aunque también es cierto que en cada cambio hubo una pizca de experimentación, y buscaba aprender los entresijos de una nueva distro. De todas maneras, lo cierto es que no soy capaz de reseñar diferencias realmente significativas entre una y otra distro. Al fin y al cabo, todas son GNU/Linux, y en todas voy a poder usar mi software favorito; y una vez que te acostumbras a una, cambiar a otra es bastante sencillo, el periodo de adaptación es muy breve. URPMI, YUM, APT-GET... qué más da, todas son excelentes herramientas. Y en todas encuentro mi nunca suficientemente idolatrado TheGIMP.

PD: Lo he publicado en dos partes porque el mensaje en total excede el máximo permitido por Forosdelweb, y no me apetecía recortar los 117 caracteres de más.

[quinielascom]

Hace algun tiempo puse un post relacionado:

http://www.forosdelweb.com/f41/mi-historia-linux-377122/

Saludos...

[Max13]

Mi cambio fue sencillo, empeze con Mandrake 9.0, y estuve agusto probando un tiempo, aunque no tenia conexión a Internet. Despues consegui un modem que me permitiera conectarme a Internet y segui otro rato con mandrake hasta su última versión antes de cambiar a Mandriva, y el cambio se dio básicamente por el software, en Mandrake estaba harto de tener que buscar algún programa y luego las dependencias (y nada urpmi, ¿con 56kb que se puede hacer?), pero como siempre oh sorpresa, solo porque tal programa necesita el programa fulano1.2.2 y no me permite usar fulano1.2.1 aunque el cambio de versión sean solo correcciones o cambios minimos, entonces ahí vamos de nuevo a buscar dependencias otra vez que van requiriendo mas y mas, además de que llego un momento en que mandrake me harto, y como los drivers gratuitos de mi modem (Conexant HCF) solo funcionan cono un kernel 2.4.x (no, no pienso pagar los drivers que son mi derecho por tener el hardware) pues busque una alterntiva para poder usar mi modem y olvidarme de las absurdas dependencias de los rpm's, que te obligan a cambiar de versión de chorrocientos paquetes mas solo porque uno cambio su versión debido a un bug que te cambiaba una letra por otra (solo un ejemplo).

Y ahora estoy felizmente casado con Slackware, que me permite aprender mas sobre la configuración de todo, me permite usar paquetes viejos con nuevos, o en caso de que un paquete por fuerza requiera una versión mas actual de otro, pues solo compilo un poco, y todos sin problemas, felices y contentos. Y ya no dependo de dependencias absurdas.

[srabadie]

Yo he realizado dos cambios importantes:

De Red Hat a Debian: Decidí probar Debian por su cantidad de software empaquetado. Una vez instalada, comprobé todo lo que apt puede ofrecer. Pero lo que me fascinó realmente es esa política de "instálalo una vez, actualízalo de por vida". Básicamente ésto unido a la cantidad de información existente sobre ésta distro me hicieron acogerla como distro preferida.

De Debian a Arch Linux: Estaba convencido de que nada me podía gustar más que Debian, pero hace relativamente poco apareció un post en éste mismo foro en el que ni Hijacker ni Koveart escatimaban elogios para Arch así que decidí darle una oportunidad.
Bien, pues me encantó, también practica esa política de "instálalo una vez, actualízalo de por vida", optimizado para i686, realmente sencillo y, bueno, pacman no es apt, pero ABS hace muy sencillo compilar paquetes con las opciones que te de la gana y la cantidad de software también es grandísima.


Total, que ahora utilizo Arch, aunque tengo otra máquina (bastante más antígua) en la que mantengo Debian, pero la verdad, dentro de un año no sé qué estaré utilizando.


Y bueno, para terminar, si aceptáis un consejo ahí va: Reservad una partición para probar distros e id probando cuando tengáis tiempo y ganas pues por contento que estés con tu distro actual siempre te puedes ver sorprendido.


Saludos.

[Raenk]

Nunca pensé ver que srabadie dejara Debian jeje

Bueno, pues igual que srabadie, yo también he cambiado 2 veces:

Mandrake -> Debian
Debian -> Gentoo

Empecé con Mandrake por la misma razón que muchos novatos lo hacen, fácil de instalar y muchos asistentes. Pero después de un tiempo y varias batallas con los rpm sentía que estaba listo para meterme en otra distro sin tanto asistente y me decidí por la famosa Debian y su apt, había oído también de Gentoo, pero no me sentía listo, incluso temía que en Debian no me fuera a ir bien, pero todo lo contrario, comprobé que era maravillosa.

Después de un tiempo y te enfadarme por lo antiguo de los paquetes de la rama estable decidí aventurarme con Gentoo, pensé que en 3 minutos estaría de vuelta con Debian por la "temida" instalación de Gentoo, pero me preparé correctamente, imprimí el manual completo e incié la instalación. No tuve ningún problema, fue más sencillo de lo que penśe e incluso se me hizo más sencillo que la instalación de Debian y todo gracias al Manual que explica cada detalle perfectamente.

Hasta la fecha sigo con Gentoo y como dice srabadie, tengo una partición de 10GB para probar otras distros e incluso BSD's y no he visto ninguna que logre hacer que deje Gentoo. Quizá la costumbre, pero me encanta Gentoo.

Saludos

[xpiderman]

Iniciado por AlfaCenturio

He abierto este tema para que expongan las razones por las que han cambiado de una distro a otra y cuantas veces han realizado cambios de distro o si en todo caso nunca han cambiado también lo expongan en este foro.

Antes que nada, debo recalcar que no tengo conexión a Internet en mi casa, que es donde tengo mi PC con mi distribución Linux favorita. Es haciendo este señalamiento, que doy orígen al motivo del por qué tengo Mandriva/Linux instalado en mi equípo y de que, para instalar paquetes en mi distribución tengo que andarlos cargando en un CD-RW y todo me funciona. Es por esto, que no se utilizar URPMI.

Bien, yo comencé con Mandrake9.2 hace como 2 años y medio creo. Me descargué Mandrake10 pero nunca lo instalé y hoy estoy con Mandriva2006 esperando la 2007. Siempre he estado satisfécho con la distribución que muy en el fondo del URPMI, continúa siendo Mandrake (con todo y barita mágica).

Hace poco traté de serle infiel metiendome con SuSE10 y Ubuntu/Kubuntu, pero despues de lograr configurar SuSE10 para poder utilizar todo el multimedia (hasta el XGL le puse), sentí que esa distribución gastaba muchos recursos y pues, la desinstalé. Luego probé Ubuntu/Linux, pero esa no duro ni una hora, ya que el entorno Gnome no me gusta y al instalar Kubuntu pues, me encontré con el calvario de andar cargando los paquetes para poder hacer que el amaroK me reproduzca los mp3 y los paquetes para que el Kafeine me reproduzca los DivX/Xvid... esto no lo quise más, ya que con SuSE10/10.1 tuve que hacerlo 2 veces con un CD de paquetes revueltos que nunca comprendí cual de todas "esas suertes" fue la que me funcionó... pues, borré el Kubuntu

No así Mandriva, que al terminar de instalar el sistema activo amaroK y busco mi carpeta Música y comienzo a escuchar Épica o Saratoga, o activo Kafeine y comienzo a ver Revolution OS que nunca me aburre . Le he desinstalado Firefox, OpenOffice1... y le he instalado las últimas versiónes y no he tenido ni el más mínimo problema. La distribución Mandriva/Linux no me tiene asombrado, pero tampoco tengo quejas sobre ella: Grabo y copio CDs/DVDs con K3b, creo mis documentos en OpenOffice2.0, reproduzco mis películas DVDs y DivX/Xvid, escucho mis mp3 y mis ogg y todo va bien, el sistema arranca a la perfección cada que lo enciendo y no se me quiebra... qué mas?, memorias USB detectadas al instante, cámara digital Sony detectada al momento, impresoras...yo se que todo lo anterior se puede hacer en las otras distribuciones, pero en la mia, la instalo y a trabajar!!!... ah! amo la distro

Si un dado momento quisiera cambiar mi distribución favorita... mi cuarta aventura sería con Debian!
Saludos!

Resumen:
Conveniencias con la distro Mandriva/Linux:
Al usuario Xpiderman le resulta cómoda la facilidad con la que su distribución Linux le responde al momento de necesitarla en sus necesidades informáticas básicas.

Infidelidades:
Knoppix, SuSE, Ubuntu

Posibles aventuras:
Debian

[Koveart]

Pues nada, que sin duda alguna aqui todos tienen una distro que nos ha llegado al alma, si lo podemos decir así y pues yo empecé con Mandriva y me quedé ahi toda mi vida porque probaba otras distribuciones y la verdad no me llegaban al alma como lo hacía mandriva, pero probé arch y sin duda alguna me quedo con esa distribución que es bastante desconocida pero que aquellos que la conocemos sabemos que es como debian pero tal vez con otro punto de vista sobre la manera de administrar los paquetes y las versiones totalmente actualizadas... adoro esta distribución por su facilidad de uso y además las wikis de su página son alucinantes en cuanto a información para la configuración de los paquetes...

Sin duda la cantidad de paquetes y la experiencia de los desarrolladores de debian es un plus a su favor pero arch con solamente 5 años en "el mercado" la verdad puede dar una pelea interesante en un futuro no muy lejano...

Lo importante es "ELIJAN el que QUIERAN", tienen cientos de distribuciones y prueben todo lo que se les de la gana, es lo ás divertido, saber qué es bueno y qué no es bueno para uno mismo, no para los demás...

Saludos

[Slayer_X]

Uhmm la mia es una historia bastante plagada de "infidelidades" en resumen fue mas o menos asi

- Slackware (la primera que intente y mi primer fracaso)
- Caldera (la primera que me funciono y me hizo sufrir)
- Redhat 5, 6, 6.1, 6.2, 6.3 (aqui estaba maravillado)
- Suse, Mandrake, Conectiva, StormLinux, Debian (periodo de pruebas para ver si encontraba otra distro que me gustara)
- Redhat 7,8,9 (Aqui me quede con la 9 por un buen tiempo)
- Mandrake, Suse y Debian (las probe nuevamente para ver si dejaba RH)
- Gentoo (y aqui me enamore la use varios años)
- Fedora (la use por un tiempo debido a que me quede sin conexion y tenia que hacer unos pequeños desarrollos)
- Suse, Mandriva, LFS, Debian (probando nuevamente)
- Gentoo (volvi y nunca mas la deje)

Siempre estoy probando nuevas distros (pero ahora con maquinas virtuales), soy una especie de probador compulsivo, pero con Gentoo he encontrado todo lo que necesito para mi desktop.