07/04/2006, 23:22
| ||||
| ||||
| Licencia SUSE 9.3 ? Buenas Pienso montar el servidor de la empresa con Linux SUSE 9.3 pues es el que me parece mas apropiado, lo que no se es si este linux, ya al ser modificado por novell, necesita algun tipo de licencia legal, pues tengo entendido que todos los linux son gratis, necesito una respuesta urgente Por su atención Muchas Gracias |
|
08/04/2006, 08:30
| ||||
| ||||
| Se supone que no necesitas licencia de uso tal como la pide Windows, a menos que te bajes Novell SuSE. Por ejemplo, yo uso SuSE Linux OSS 10 y hasta donde yo entiendo, es Free, a ecepción de Novell SuSE que no le he puesto atención si te cobran por licencia de uso o por soporte, pero de que se compra, se compra y no te lo bajas por FTP o Torrente  a menos que sea el Live o la versión de evaluación: SuSE Linux Download
__________________ Mi Blog de novato: XpiderBlog Número de Usuario GNU+Linux registrado: 438608 / Usuario Mandrivero |
|
08/04/2006, 08:35
| ||||
| ||||
| Todas las distribuciones de Linux NO se cobran... Lo que cobran las empresas es por el soporte y paquetes adicionales que traen. Con respecto a SuSe, este tiene 2 versiones, la profesional (uso casero y se baja libremente con muchos paquetes para el uso hogareño) y la empresarial (se paga por el servicio ya que está diseñado con paquetes depurados para tal fin). De igual manera funcionan algunas otras distribuciones de Linux. Si estas bajando SuSe para tu uso personal, podrías mejor pasarte o bajar la versión 10 profesional.
__________________ NO PERDAMOS NUESTRO LINDO IDIOMA ESPAÑOL |
|
10/04/2006, 09:42
| ||||
| ||||
| Cita: En general esto es así, pero hay casos especiales. Por ejemplo, Red Hat Enterprise Linux NO es gratis, tienes que pagar por ella (y sí, el descargarla usando *Mule o *torrent es ilegal)). Lo mismo pasa con algunos productos de Novell y otras empresas.
Iniciado por BrujoNic Todas las distribuciones de Linux NO se cobran... Lo que cobran las empresas es por el soporte y paquetes adicionales que traen (...) Aunque el CONTENIDO de una distribución de Linux sea libre (y gratis), el CONJUNTO en sí puede no ser ni libre ni gratis. Siguiendo con el ejemplo de Red Hat, todo el software que Red Hat ha creado (o ha comprado) es libre y se libera bajo la licencia GPL; pero la distribución Red Hat Enterprise Linux contiene elementos que no son libres (ni gratis); por ejemplo, los logos, el nombre... e incluso software propietario (como Real Player). (BrujoNic, espero que no te enojes conmigo por la cantidad de veces que te he contradecido este último tiempo. No es nada personal, te lo aseguro  )
__________________ Christian González, "OCIOMax" http://chgonzalez.blogspot.com http://twitter.com/chgonzalez |
|
10/04/2006, 09:59
| ||||
| ||||
| Cita: Estoy de acuerdo que no todas las distros son gratis, pues "libre" y "gratis" son dos cosas diferentes.. pero no estoy tan seguro de esto último... si es ilegal bajarlo, quiere decir que no es libre. Y un gnu/linux que no sea libre no existe. Y Red Hat Enterprise Linux es GNU/Linux
Iniciado por ociomax y sí, el descargarla usando *Mule o *torrent es ilegal. 
__________________ Pasamos tus PSD a HTML Pobre del que lo sabe todo, porque no tiene nada más que aprender ni razón para vivir. - |
|
10/04/2006, 10:34
| ||||
| ||||
| Por norma lo que venden empresas como Red Hat o SuSe es el soporte ya que incluso los productos que ellos hacen suelen ser tambien open source. Por jemplo Red Hat vende el acceso a sus servidores mediante Red Hat Network lo cual es independiente de vender el SO como tal. Esta polemica se ha tocado varias veces en el foro. Ahora si vas a descargar o instalar suse, bajatelo de www.opensuse.org Saludos
__________________ “Los soñadores no existen, se lo dice un soñador que ha tenido el privilegio de ver realidades que ni siquiera fue capaz de soñar” |
|
10/04/2006, 10:51
| ||||
| ||||
| Cita: Lo primero: Red Hat NO es GNU/Linux; es simplemente una distribución de Linux (sé que esto da para mucho...). Los únicos GNU/Linux que conozco son Debian y Ututo (creo).
Iniciado por webosiris Estoy de acuerdo que no todas las distros son gratis, pues "libre" y "gratis" son dos cosas diferentes.. pero no estoy tan seguro de esto último... si es ilegal bajarlo, quiere decir que no es libre. Y un gnu/linux que no sea libre no existe. Y Red Hat Enterprise Linux es GNU/Linux Segundo: como dije anteriormente, el contenido de las distribuciones de redhat es libre y gratuito. Pero si juntas todo eso en un CD, tienes un producto comercial que tiene copyright (el nombre y los logos). De hecho, yo trabajo en una distribución derivada de Fedora llamada EduLinux, y una de las exigencias de la licencia de Fedora es que eliminemos TODAS las referencias a Fedora que aparezcan en EduLinux (algo completamente lógico si quieren defender su marca). Así que repito: el contenido de Red Hat Enterprise Linux es libre; tanto así que existen distribuciones (como CentOS o WitheBox) que toman el código fuente de RHEL (los SRPM) y los recompilan, creando su propia distribución. Pero tienen que cambiarle el nombre y los logos.
__________________ Christian González, "OCIOMax" http://chgonzalez.blogspot.com http://twitter.com/chgonzalez |
|
10/04/2006, 12:48
| ||||
| ||||
| Cita: Ahora si que no se que rumbo tomar... ¿como que Red Hat no es gnu/linux? Que yo sepa, todas las "distros de linux" son gnu/linux... Explicate por favor.
Iniciado por ociomax Lo primero: Red Hat NO es GNU/Linux; es simplemente una distribución de Linux (sé que esto da para mucho...). Los únicos GNU/Linux que conozco son Debian y Ututo (creo). Cita: No solo RedHat tiene trademark (derecho de marca)... la palabra "linux" también la tiene... y no veo que eso haga ilegal bajar una distro por p2p.. además no entiendo tu concepto de "contenido y conjunto". Segundo: como dije anteriormente, el contenido de las distribuciones de redhat es libre y gratuito. Pero si juntas todo eso en un CD, tienes un producto comercial que tiene copyright (el nombre y los logos). Cita: Esto lo veo lógico ("Fedora" es trademark)... pero no veo la relación.De hecho, yo trabajo en una distribución derivada de Fedora llamada EduLinux, y una de las exigencias de la licencia de Fedora es que eliminemos TODAS las referencias a Fedora que aparezcan en EduLinux Cita: Entonces si se puede bajar por p2p Así que repito: el contenido de Red Hat Enterprise Linux es libre Mi punto es: si el contenido es libre, no pueden limitarte el derecho de bajarlo por p2p (libertad 2)
__________________ Pasamos tus PSD a HTML Pobre del que lo sabe todo, porque no tiene nada más que aprender ni razón para vivir. - |
|
10/04/2006, 13:25
| ||||
| ||||
| Cita: Este tema ya ha sido discutido extensamente en este y otros foros. Mi opinión personal al respecto está en mi blog. Además puedes ver esta discusión en una de las más importantes listas de correo de Linux en español.
Iniciado por webosiris Ahora si que no se que rumbo tomar... ¿como que Red Hat no es gnu/linux? Que yo sepa, todas las "distros de linux" son gnu/linux... Explicate por favor. Cita: La diferencia es que Linus Torvalds liberó el kernel bajo GPL, mientras que Red Hat (y SUSE y muchas otras) crearon un producto no-GPL.
Iniciado por webosiris No solo RedHat tiene trademark (derecho de marca)... la palabra "linux" también la tiene... y no veo que eso haga ilegal bajar una distro por p2p.. además no entiendo tu concepto de "contenido y conjunto". Cita: Era sólo un ejemplo de cómo una empresa protege sus marcas registradas.
Iniciado por webosiris Esto lo veo lógico ("Fedora" es trademark)... pero no veo la relación. Cita: Si lees atentamente la licencia GPL, verás que dice:
Iniciado por webosiris Entonces si se puede bajar por p2p Mi punto es: si el contenido es libre, no pueden limitarte el derecho de bajarlo por p2p (libertad 2) Cita: Es decir, que los programas que vienen incluidos en RHEL sean GPL no significa que la distribución completa sea GPL. RHEL es un producto comercial, y si quieres usarlo tienes que pagarle a Red Hat por él.Además, el simple hecho de reunir un trabajo no basado en el Programa con el Programa (o con un trabajo basado en el Programa) en un volumen de almacenamiento o en un medio de distribución no hace que dicho trabajo entre dentro del ámbito cubierto por esta Licencia. Otro tema distinto es que el código fuente esté disponible gratuitamente. Red Hat pone a disposición TODO el código fuente de sus programas. Por eso CentOS ha podido tomar ese código, recompilar y crear su propia distribución. Pero el CONJUNTO de todos los programas compilados, empaquetados en RPM y metidos en un CD junto con un programa de instalación y programas no libres es un producto distinto. En el caso de Red Hat, ese producto no es libre; ellos lo venden. Y están en todo su derecho.
__________________ Christian González, "OCIOMax" http://chgonzalez.blogspot.com http://twitter.com/chgonzalez |
|
10/04/2006, 13:58
| ||||
| ||||
| Bueno este tema creo que ya tiene muchisimas respuestas y preguntas en el foro, la verdad creo que nunca llegaremos a un acuerdo jejejeje, este tema es como pura filosofía. Saludos
__________________ “Los soñadores no existen, se lo dice un soñador que ha tenido el privilegio de ver realidades que ni siquiera fue capaz de soñar” |
|
10/04/2006, 18:10
| ||||
| ||||
| Bueno, bueno Creo que el que mencionó Torrente fui yo! al menos creo que por ello están discutiendo el P2P... lo mencioné porque esa es una de las alternativas que está en el download de SuSE OSS 10, para bajar los 5 discos. Acá está el Link, escoge tu arquitectura: Released Version
__________________ Mi Blog de novato: XpiderBlog Número de Usuario GNU+Linux registrado: 438608 / Usuario Mandrivero |
|
12/04/2006, 17:38
| ||||
| ||||
| Hola, si se me permite un pequeño granito de arena. Creo que la diferencia entre versiones de pago y gratuitas, estriba en el software o el soporte que acompañan. Está el ejemplo de SuSe, que se ha nombrado varias veces. Hay dos versiones SuSe y OpenSuSe, la primera no es gratuita, hay que pagar X, no por el linux sino por la compilación de paquetes que acompañan a Linux y el soporte durante 90 días. El hecho de que pagues una vez, te da derecho a copiarlo e instalarlo tantas veces quieras y en cuanto equipo quieras. También está OpenSuSe, no tiene tanto software ya que no incluye programas propietarios por respeto al copyright, por ejemmplo, no puede escuchar MP3 si no descargas el plugin de uno de los repositorios, o bien instalas el RealPlayer o cualquier programa que dé soporte a Mp3. Lo mismo sucede con la visualización de formatos propietarios, tienes que descargar el plugin o el programa que lo incluya.TODOS estos programas ya están incluidos en el SuSe, por ello te cobran (en parte). Pero ambas distribuciones las puedes descargar de la página de Novell, sólo que a SuSe le da soporte Novell y a OpenSuse la comunidad Linux. Por cierto, se descargan mediante torrents. Es normal que Fedora, Red Hat o Mandriva, quieran mantener su imagen y derecho, pero nadie impide que si yo me bajo una versión de esas distros, elimine las referencias a dichas empresas o proyectos y ponga los mios, por ejemplo la llame PAJAROLOCOTUX y añada los paquetes que yo quiera y elimine los que me molesten (al fin y al cabo es el caso de CENTOS con respecto a Red Hat Linux Enterprise). Salu2
__________________ Un libro abierto es un cerebro que habla; cerrado un amigo que espera; olvidado, un alma que perdona; destruido, un corazón que llora. ( Proverbio hindú ) |
|
20/04/2006, 13:33
| |||
| |||
| La respuesta es que no tienes que pagar. Por las versiones 9.3 y 10 de SUSE Novell lo unico que pagas es la caja y los dvds que trae. Si lees la licencia que viene en tu caja aclarara todas tus dudas y te daras cuenta que puedes instalarlo en las maquinas que tu quieras, no importando si va a ser cliente o servidor. Donde tal vez cambie la situacion es en las versiones Enterprise de SUSE, pero eso ya es otra historia. |
