Foros del Web » Administración de Sistemas » Unix / Linux »

Inicio en Linux con 64bits

Estas en el tema de Inicio en Linux con 64bits en el foro de Unix / Linux en Foros del Web. Saludos: Estoy por adentrarme al mundo GNU/linux, ya bajé knoppix, me enctantó y lo he corrido sin problemas, salvo que de repente se atora por ...
  #1 (permalink)  
Antiguo 05/09/2005, 15:47
 
Fecha de Ingreso: febrero-2005
Mensajes: 135
Antigüedad: 19 años, 10 meses
Puntos: 0
Pregunta Inicio en Linux con 64bits

Saludos:

Estoy por adentrarme al mundo GNU/linux, ya bajé knoppix, me enctantó y lo he corrido sin problemas, salvo que de repente se atora por la velocidad del CD, así que mejor quiero un sistema que se instale en el disco duro.

Añado que proximamente quiero armar una computadora con athlon 64, así que para sacarle jugo a esos 64 bits había pensado en instalar una distribución que corra a 64bits.

Estoy entre Mandrivia o SuSe que hasta dónde he leído son de las más sencillas de instalar y usar para novatos como yo El problema es que no encuentro o entiendo bien cuales son los ISO que me debo bajar, cuántos y de dónde. En la página de mirrors de Mandrivia me hago bolas (enredo) ya que tiene un monton de ligas que no entiendo y al entrar a los ftp aparecen muchos archivos. Y en la de SuSe veo algo similar, i386, ia64, x86_84...

¿Cuál es la correcta?

Gracias.
  #2 (permalink)  
Antiguo 05/09/2005, 16:07
Avatar de ociomax
Colaborador
 
Fecha de Ingreso: mayo-2002
Ubicación: Temuco, Chile
Mensajes: 5.595
Antigüedad: 22 años, 6 meses
Puntos: 35
Para un Athlon64, debería ser x86_64.
__________________
Christian González, "OCIOMax"
http://chgonzalez.blogspot.com
http://twitter.com/chgonzalez
  #3 (permalink)  
Antiguo 12/09/2005, 01:28
 
Fecha de Ingreso: septiembre-2003
Ubicación: Bogotá
Mensajes: 1.024
Antigüedad: 21 años, 3 meses
Puntos: 1
Puede entrar a la página de ubuntu y pedir un cd para plataforma de 64 bits
  #4 (permalink)  
Antiguo 12/09/2005, 11:29
 
Fecha de Ingreso: febrero-2005
Mensajes: 135
Antigüedad: 19 años, 10 meses
Puntos: 0
Gracias, pero las peticiones de discos ubuntu estan cerradas hasta que liberen su proxima version, según la página. Creo más conveniente descargarlo.

Además, ubuntu es bueno? yo no lo he escuchado mucho.

Alguien que ya lo haya bajado me puede indicar cuales son los archivos correctos?

Gracias.
  #5 (permalink)  
Antiguo 12/09/2005, 11:38
Avatar de srabadie  
Fecha de Ingreso: junio-2005
Mensajes: 1.391
Antigüedad: 19 años, 5 meses
Puntos: 2
No he probado Ubuntu, pero es muy popular, de verdad. Además está basada en Debian, así que no creo que sea "mala"...
Tienes que descargar el CD de instalación para AMD 64 (el que pone "AMD64 install CD"). Si eres de España, te recomiendo bajarlo de aquí, si no, elije el servidor más cercano a tí de ésta lista.
Si te corre prisa, mejor descárgalo, porque en los envíos parece que tardan un poquito...

Enlace directo a la imagen del CD que tienes que descargar en uno de los mirrors españoles: http://ftp.ubuntu-es.org/ubuntu-cdim...tall-amd64.iso

Saludos.
__________________
"La libertad no hace felices a los hombres; los hace sencillamente hombres" - Manuel Azaña.
  #6 (permalink)  
Antiguo 12/09/2005, 12:17
Avatar de Datacenter1
Usuario no validado
 
Fecha de Ingreso: agosto-2005
Ubicación: Chicago
Mensajes: 1.982
Antigüedad: 19 años, 4 meses
Puntos: 144
Saludos

No especificaste para que quieres a Linux? si es para computador personal, servidor, etc de eso depende mucho que distro instalar.

Actualmente correo Centos 4.1 64 bits en servidores y funciona excelentemente bien

Saludos

Guillermo
  #7 (permalink)  
Antiguo 12/09/2005, 12:17
 
Fecha de Ingreso: febrero-2005
Mensajes: 135
Antigüedad: 19 años, 10 meses
Puntos: 0
Gracias !

Y es bueno para que me inicie en GNU/linux con Ubuntu? Me había recomendado un conocido experto que usara el Slackware, pero parece que no es muy recomendable para novatos.

Me había inclinado por mandrivia o suse porque segun lo que he leído son de las mas sencillas para iniciarse en linux, con varios programas ya instalados.

Hace años instalé el redhat 7 pero me decepcionó el rendimiento que daba en mi computadora, jalaba más rápido el windows así que deserté de esa distribución. No sé ahora que tal esté el fedora...

Lo que me agradó del live cd de knopix es que trae TODO lo necesario para comenzar a trabajar. Así mismo me gustaría que fuera la distribución para instalarse.

saludos.
  #8 (permalink)  
Antiguo 12/09/2005, 12:28
Avatar de ociomax
Colaborador
 
Fecha de Ingreso: mayo-2002
Ubicación: Temuco, Chile
Mensajes: 5.595
Antigüedad: 22 años, 6 meses
Puntos: 35
Ubuntu es una excelente alternativa para escritorio. Está diseñado pensando en los usuarios sin experiencia en Linux. Al constar de sólo un disco de instalación, es fácil de conseguir y rápida de instalar.

Fedora es una distribución de propósito más general. La versión Fedora Core 4 consta de 4 cds de instalación. Es muy completa y tiene un excelente rendimiento. Tiene una metodología de desarrollo completamente abierta, y los usuarios pueden involucrarse activamente en su desarrollo si así lo desean.

(Hablo de estas dos distros porque son las que más conozco.)
__________________
Christian González, "OCIOMax"
http://chgonzalez.blogspot.com
http://twitter.com/chgonzalez
  #9 (permalink)  
Antiguo 12/09/2005, 12:29
 
Fecha de Ingreso: febrero-2005
Mensajes: 135
Antigüedad: 19 años, 10 meses
Puntos: 0
OK estas son las caracteristicas:

Soy diseñador gráfico, utilizo programas para edición de video, creación de DVDs, retoque fotográfico, ilustración vectorial y animación 3d y 2d.

Linux lo quiero para computadora de escritorio.

No conozco nada de linux, solo lo poco que he leído de historia, distribuciones, etc. pero todo a nivel básico. Aunque me he enamorado de su filosofía, es como el ESPERANTO de las lenguas.

Además, me espanta algo que leí hace poco sobre que el próximo windows vendrá con sistemas que violaran mi privacidad completamente.

Si hacen falta más datos decirme.

Salud.
  #10 (permalink)  
Antiguo 12/09/2005, 13:16
Avatar de srabadie  
Fecha de Ingreso: junio-2005
Mensajes: 1.391
Antigüedad: 19 años, 5 meses
Puntos: 2
Cita:
Iniciado por yconoclasta
Hace años instalé el redhat 7 pero me decepcionó el rendimiento que daba en mi computadora, jalaba más rápido el windows así que deserté de esa distribución. No sé ahora que tal esté el fedora...
Hombre... en mi opinión Fedora consume muchos recursos, pero tato como windows... me parece muy raro.


Cita:
Iniciado por yconoclasta
Soy diseñador gráfico, utilizo programas para edición de video, creación de DVDs, retoque fotográfico, ilustración vectorial y animación 3d y 2d.
También hay programas para hacer esas cosas en linux, te recomiendo que las pruebes a ver que tal. Te doy una lista de aplicaciones que te pueden interesar, aunque claro, yo no soy profesional...
Edición de vídeo: avidemux.
Creación de DVD: 'Q' DVD-Author.
Retoque fotográfico: TheGIMP.
Ilustración vectorial: Inkscape, sodipodi.
Animación 3D: Blender.


Cita:
Iniciado por yconoclasta
No conozco nada de linux, solo lo poco que he leído de historia, distribuciones, etc. pero todo a nivel básico. Aunque me he enamorado de su filosofía, es como el ESPERANTO de las lenguas.
Si aún no has escojido distribución, te recomiendo que hagas éste test. No te tomes los resultados al pie de la letra, pero como una ayudita no etá nada mal. Aún así, mi opinión es que la opción de ubuntu no es nada mala.


Cita:
Iniciado por yconoclasta
Además, me espanta algo que leí hace poco sobre que el próximo windows vendrá con sistemas que violaran mi privacidad completamente.
No sabía eso, aunque la verdad, no me sorprende...


Saludos
__________________
"La libertad no hace felices a los hombres; los hace sencillamente hombres" - Manuel Azaña.
  #11 (permalink)  
Antiguo 12/09/2005, 13:38
Avatar de ociomax
Colaborador
 
Fecha de Ingreso: mayo-2002
Ubicación: Temuco, Chile
Mensajes: 5.595
Antigüedad: 22 años, 6 meses
Puntos: 35
Cita:
Iniciado por srabadie
Hombre... en mi opinión Fedora consume muchos recursos (...)
Pues la verdad no sé por qué tanta gente dice cosas como "la distro X consume más recursos que la distro Y". ¡¡Las distros no consumen recursos!! Son las aplicaciones las que lo hacen. Y una aplicación cualquiera, compilada con las mismas opciones y corriendo en la misma máquina, consumirá los mismos recursos sin importar qué distro esté instalada.

Otra cosa es que Fedora incluya software que está pensado para máquinas relativamente potentes (no cualquier equipo puede correr KDE o Gnome holgadamente, así como no cualquier equipo podría correr Windows XP). Pero KDE o Gnome consumirán los mismos recursos en Debian, SUSE, Ubuntu, Slackware o lo que sea (a menos, claro está, que cambies las opciones de compilación a fin de deshabilitar algunas características).

Pero insisto: eso de que "Fedora consume muchos recursos" es algo absolutamente subjetivo.
__________________
Christian González, "OCIOMax"
http://chgonzalez.blogspot.com
http://twitter.com/chgonzalez
  #12 (permalink)  
Antiguo 12/09/2005, 14:20
 
Fecha de Ingreso: febrero-2005
Mensajes: 135
Antigüedad: 19 años, 10 meses
Puntos: 0
Ya tomé el test que sugirieron, gracias. Según eso me es conveniente mandriva fedora, ubuntu y kubuntu, entre otros que no había escuchado.

Me surge la duda. ¿Cuáles son las diferencias fundamentales a favor y en contra de KDE y GNOME? Ya que estaba viendo que Ubuntu se apoya en genome y Kubuntu en kde. Sería absurdo que me dijeran cual es mejor, así como veo que pasa con las distro, solo quiero saber por cual inclinarme.

En lo personal preferiría una distro que no me limite en usar uno u otro escritorio sino que me permita probar ambos !
  #13 (permalink)  
Antiguo 12/09/2005, 14:32
Avatar de srabadie  
Fecha de Ingreso: junio-2005
Mensajes: 1.391
Antigüedad: 19 años, 5 meses
Puntos: 2
KDE y GNOME son dos escritorios diferentes que deberás probar para elejir favorito. ¿El mío? KDE, ¿El tuyo? Tu dirás. De todas formas, puedes instalar tanto KDE en Ubuntu como GNOME en kubuntu, la única diferencia es que cada uno viene con uno predefinido, pero la instalación del otro es muy simple:
Código:
$ apt-get install kde kde-i18n-es
$ apt-get install gnome
Perfectamente puedes tener los dos escritorios y seleccionar la sesión que te interesa en cada momento.
Te dejo dos enlaces para que veas capturas de pantalla:
Sitio dedicado al arte de KDE: http://www.kde-look.org/
Sitio dedicado al arte de GNOME: http://www.gnome-look.org/
__________________
"La libertad no hace felices a los hombres; los hace sencillamente hombres" - Manuel Azaña.
  #14 (permalink)  
Antiguo 12/09/2005, 14:53
 
Fecha de Ingreso: febrero-2005
Mensajes: 135
Antigüedad: 19 años, 10 meses
Puntos: 0
Gracias!

En ningun otro foro de foros del web me habían respondido tan rápido y con tanta dedicación. Razón de más para migrar a linux.

Ya estoy bajando Ubuntu, proximamente les daré lata para las dudas que me surjan con la distribución.

Los dejo con una pregunta que me hicieron hace tiempo:

¿por qué no se unen las compañías que hacen diferentes distribuciones de linux y sacan un solo linux mucho más robusto capaz de competir directamente con el monopolio del mercado de windows, en lugar de tener un monton de distribuciones que no le hacen cosquillas a windows? Sé que en la actualidad el mercado de los servidores lo está ocupando rápidamente linux, pero en cuestion de equipos de escritorio aun son muy pocos los que usan linux, es más, son pocos los que saben que existe un sistema diferente al de las "ventanitas".
  #15 (permalink)  
Antiguo 12/09/2005, 15:17
Avatar de srabadie  
Fecha de Ingreso: junio-2005
Mensajes: 1.391
Antigüedad: 19 años, 5 meses
Puntos: 2
Cita:
Iniciado por yconoclasta
En ningun otro foro de foros del web me habían respondido tan rápido y con tanta dedicación. Razón de más para migrar a linux.
No sólo pasa en éste foro, la comunidad linux es muy generosa, siempre dispuesta a ayudar, ya te irás dando cuenta. Realmente es diferente a todas las demás cosas del mundo.


Cita:
Iniciado por yconoclasta
¿por qué no se unen las compañías que hacen diferentes distribuciones de linux y sacan un solo linux mucho más robusto capaz de competir directamente con el monopolio del mercado de windows, en lugar de tener un monton de distribuciones que no le hacen cosquillas a windows? Sé que en la actualidad el mercado de los servidores lo está ocupando rápidamente linux, pero en cuestion de equipos de escritorio aun son muy pocos los que usan linux, es más, son pocos los que saben que existe un sistema diferente al de las "ventanitas".
Como ya sabrás, las distribuciones son un surtido de aplicaciones libres. Como no todo el mundo tiene la misma opinión, desarrollan distribuciones diferentes, según su criterio y gusto. ¿Por qué lo hacen? Porque pueden, que para eso es software libre Luego tú cojes la que más te guste, ¿por qué? Porque puedes
No obstante, cualquier distribución de Linux le hace más que cosquillas a Windows, y no creo que si sólo hubiese una fuese más robusta. Además, Linux no fué creado para combatir el monopolio, tan sólo es un sistema operativo, un sistema operativo libre. Hace tiempo que dejé de pensar en Linux como alternativa a Windows, lo veo como lo que es: Un sistema operativo potente, estable y eficaz; mi favorito

Saludos.
__________________
"La libertad no hace felices a los hombres; los hace sencillamente hombres" - Manuel Azaña.
  #16 (permalink)  
Antiguo 12/09/2005, 15:19
Avatar de ociomax
Colaborador
 
Fecha de Ingreso: mayo-2002
Ubicación: Temuco, Chile
Mensajes: 5.595
Antigüedad: 22 años, 6 meses
Puntos: 35
Creo que hay varias respuestas válidas a eso:

1. No existe tal cosa como "las compañías que hacen diferentes distribuciones de linux". Si bien es cierto que hay empresas grandes dedicadas a eso, también hay muchos grupos más pequeños que desarrollan sus propias distribuciones de Linux, para ámbitos específicos. Aquí en Chile yo estoy trabajando en el desarrollo de EduLinux (www.edulinux.cl), una distribución pensada especialmente para ser usada en las escuelas chilenas.

2. La libertad de elegir es una de las premisas básicas de Linux. SI sólo existiera una distribución, ¿dónde quedaría esa libertad?

3. No existe una "distribución mágica" que llene las necesidades de todos los usuarios. Para mí, la mejor distro de escritorio es Fedora, pero para srabadie es mejor Debian. srabadie y yo somos usuarios de KDE, pero hay muchos otros que prefieren Gnome. Y otros prefieren escritorios totalmente distintos (XFCE4, Blackbox, Fluxbox, WindowMaker, IceWM, ... ¡incluso XPDe, que es un escritorio casi igual al de Windows XP!). ¿Por qué tendríamos que ser obligados a usar una distro/escritorio/loquesea que no nos gusta, teniendo tantas alternativas?

4. El objetivo de Linux nunca ha sido luchar contra Windows, ni ser competencia de Microsoft, ni nada que se le parezca. Linus Torvalds y los desarrolladores del kernel quieren crear el mejor sistema operativo de propósito general en el mundo... y les da (casi) lo mismo que sea usado por 100 personas o por toda España. Hay una satisfacción muy grande en desarrollar software de calidad, independiente de que lo use la mayoría o no.

Hay muchas otras razones, pero estas son las que se me vienen a la mente en este momento. Supongo que otros foreros podrán dar otras razones distintas.
__________________
Christian González, "OCIOMax"
http://chgonzalez.blogspot.com
http://twitter.com/chgonzalez
  #17 (permalink)  
Antiguo 12/09/2005, 16:43
 
Fecha de Ingreso: febrero-2005
Mensajes: 135
Antigüedad: 19 años, 10 meses
Puntos: 0
Creo que mi última pregunta debería de estar en las FAQs

Me han gustado las respuestas, aunque, sé que linux no busca competir con windows ya que linux es libre, windows no, por ese simple hecho las cosas son completamente diferentes.

No digo que haya una sola distribucion, eso sería lo mismo que el monopolio microsoft, pero si que haya menos distribuciones pequeñas y algunas muy robustas. Ya que por lo que veo algunas distribuciones tienden a desaparecer y otras continuan desde hace ya muchos años debido a la cantidad de contribución humana que tienen. Lo digo por lo que vi en el caso de ubuntu y kubuntu, me parece un poco absurdo que haya dos distribuciones un poco diferentes solo para que cambien en el escritorio, no le veo lógica, mejor una con la posibilidad de instalar uno u otro.

Con lo anterior no quiero decir que desaparezcan las distribuciones, no ! quiero decir que se unan esfuerzos y que eso deribe en que más personas conozcan un sistema operativo mucho mejor al que manejan.

Como lo dije antes me agrada la filosofía del software libre, así como en la ciencia, el conocimiento no es del descubridor sino que pertenece a la humanidad, así mismo el software. Es algo injusto el monopolio de los productos (que de por si son malos y muy imperfectos) con la finalidad de la acumulación de bienes materiales que favorecen la desigualdad.

Para terminar, creo que es necesario buscar medidas para hacer llegar a mas personas linux, concientizar al mundo de que existen cosas diferentes y mejores, eso es lo que le ha faltado (por lo menos en México no lo he visto) al software libre, hacerse conocer. Aunque hay proyectos en américa latina y el caribe muy fuertes para dar impulso al software libre, dado el elevadísimo coste de licenciamiento del software propietario, además de que ha demostrado su pobreza y falsedad en muchas cuestiones, en realidad se paga demasiado por un OS que no cumple las espectativas. Pero, aun falta mucha concientización a nivel de usuario común desconocedor de linux.

Me da pena decirlo pero trabajo en una empresa de desarrollos de software y aquí les encanta usar todo que sea de la compañía monopolica-imperialista, aunque se tenga que pagar muchísimo dinero en servidores, programas, etc. que puedan correr dichos programas y lenguajes. Y le hacen feo a servidores linux y opciones open source. En fin.

Por lo pronto, me voy a instalar linux y a decirle a mis amigos que la libertad en cuanto al software existe.
  #18 (permalink)  
Antiguo 12/09/2005, 17:05
Avatar de -Defero-
Colaborador
 
Fecha de Ingreso: julio-2004
Ubicación: Guipúzcoa
Mensajes: 4.776
Antigüedad: 20 años, 5 meses
Puntos: 76
Hay muchísimas distros GNU/Linux, es cierto, pero también es cierto que unas son derivaciones de otras, y éstas a su vez de otras, etcétera. En realidad no son tantas variedades. Así, a ojo de buen cubero, las más importantes en las que se basan el resto son sólo cinco o seis. Tienes Debian y sus muchisísimas variaciones (Ubuntu, Knoppix, LinEx...), RedHat y derivados (Fedora, CentOS, y ya algo más diferenciadas de RedHat pero herederas de la misma, Mandriva, Suse...), Slackware, Gentoo, y alguna otra más.

En el caso de Ubuntu/Kubuntu es mucho más simple de lo que parece. Si a una Ubuntu le añades KDE, tienes Kubuntu. Supone esto algún problema para alguien? No, ninguno. Los paquetes son los mismos, los repositorios son los mismos, el modo de funcionamiento es el mismo... Es como si en tu concesionario tuvieras un modelo de coche marca Ubuntu, y a éste le pudieras añadir como extra la pintura metalizada. Y en el concesionario de al lado tendrías coches marca Kubuntu, que serían exactamente iguales a Ubuntu, sólo que la pintura metalizada iría de serie.

Que haya muchas distribuciones es bueno, porque ello permite tener distintos sistemas para distintas necesidades. Toma como ejemplo el sistema operativo más difundido en PCs: MS Windows. Un solo sistema operativo para todo tipo de usuarios. Para tareas de ofimática? Toma WinXP. Para tareas de diseño? Toma WinXP. Para profesionales del sonido? Toma WinXP. Para usuarios avanzados? Toma WinXP. Para equipos poco potentes? Toma WinXP (y ten paciencia). Eso es el "café para todos". En GNU/Linux para cada necesidad tienes una alternativa específica optimizada, y si no la tienes, la puedes crear (distros para equipos desfasados, distros para TPV, distros optimizadas para la creación de audio...). A lo mejor puede ser un tanto intimidatorio para el usuario novel, pero creo que compensa. Al fin y al cabo, también hay distros optimizadas para usuarios noveles.
__________________
abogado en Errenteria + procuradora en San Sebastián = equipo imparable
  #19 (permalink)  
Antiguo 12/09/2005, 17:07
Avatar de srabadie  
Fecha de Ingreso: junio-2005
Mensajes: 1.391
Antigüedad: 19 años, 5 meses
Puntos: 2
Cita:
Iniciado por yconoclasta
No digo que haya una sola distribucion, eso sería lo mismo que el monopolio microsoft, pero si que haya menos distribuciones pequeñas y algunas muy robustas. Ya que por lo que veo algunas distribuciones tienden a desaparecer y otras continuan desde hace ya muchos años debido a la cantidad de contribución humana que tienen. Lo digo por lo que vi en el caso de ubuntu y kubuntu, me parece un poco absurdo que haya dos distribuciones un poco diferentes solo para que cambien en el escritorio, no le veo lógica, mejor una con la posibilidad de instalar uno u otro.
Ubuntu y kubuntu son la misma distribución, sólo cambia el escritorio que viene por defecto, pero los paquetes son los mismos, no se duplican esfuerzos. Muy bueno el ejemplo de los coches de Defero.tk


Cita:
Iniciado por yconoclasta
Por lo pronto, me voy a instalar linux y a decirle a mis amigos que la libertad en cuanto al software existe.
Eso es, nunca dejes de aportar tu granito de arena
__________________
"La libertad no hace felices a los hombres; los hace sencillamente hombres" - Manuel Azaña.
  #20 (permalink)  
Antiguo 12/09/2005, 17:08
Avatar de ociomax
Colaborador
 
Fecha de Ingreso: mayo-2002
Ubicación: Temuco, Chile
Mensajes: 5.595
Antigüedad: 22 años, 6 meses
Puntos: 35
Ubuntu tiene la filosofía de entregar sólo un CD, para no apabullar al usuario con tantos programas distintos. Por ello tuvieron que elegir un solo escritorio y dejar fuera a los demás. Así que eligieron Gnome.

A un grupo de usuarios les gustó mucho Ubunto, pero querían usar KDE en lugar de Gnome. Así que crearon una versión de Ubuntu que usa KDE como escritorio por defecto, y la llamaron Kubuntu.

Sea que uses Ubuntu o Kubuntu, puedes usar los mismos programas (ya que están disponibles en los repositorios). La única diferencia está en los programas que vienen en el CD de instalación.

Tal vez para ti sea "ridículo" tener dos distros casi iguales. Pero para alguien que no tiene una buena conexión a Internet, es bueno poder elegir entre Ubuntu y Kubuntu, para poder usar su escritorio preferido sin tener que descargar un montón de programas desde los repositorios.

Otras distribuciones prefieren empaquetar una gran cantidad de programas en sus CDs de instalación (Fedora, SUSE, Mandrake, ...). Esto es muy cómodo para algunos usuarios, ya que pueden elegir, durante la instalación, qué programas desean instalar y cuáles no. Pero hay usuarios que no pueden (o no quieren) descargar 4 CDs sólo para instalar un escritorio. Ese tipo de usuarios prefiere distros como Ubuntu.

Hoy en día, muchas distribuciones permiten instalar directamente desde Internet (usando el NetInstall de Debian, o el RescueCD Fedora, etc.).

Como ves, hay muchas alternativas. Y seguramente encontrarás la que mejor satisfaga tus requerimientos. Las distribuciones que sobreviven por más tiempo han logrado generar una comunidad de usuarios suficientemente madura; las que desaparecen es porque no pudieron encontrar un nicho en el mercado.

Tener muchas alternativas para elegir siempre es bueno.
__________________
Christian González, "OCIOMax"
http://chgonzalez.blogspot.com
http://twitter.com/chgonzalez
  #21 (permalink)  
Antiguo 12/09/2005, 17:16
Avatar de ociomax
Colaborador
 
Fecha de Ingreso: mayo-2002
Ubicación: Temuco, Chile
Mensajes: 5.595
Antigüedad: 22 años, 6 meses
Puntos: 35
Cita:
Iniciado por Defero.tk
(..) y ya algo más diferenciadas de RedHat pero herederas de la misma, Mandriva, Suse (...)
Sólo un detalle: SUSE no es un derivado ni un "heredero" de RedHat; solamente adoptó el sistema RPM (RedHat Package Manager). En cambio, Mandrake sí empezó como un reempaquetador de RedHat (algo parecido a lo que estamos haciendo aquí con EduLinux ), pero luego se transformó en una distro completamente independiente.

(¿Ya les había dicho que me fascina esto de la libertad para reutilizar las buenas ideas de otros ?)
__________________
Christian González, "OCIOMax"
http://chgonzalez.blogspot.com
http://twitter.com/chgonzalez
  #22 (permalink)  
Antiguo 13/09/2005, 08:55
Avatar de GeoAvila
Colaborador
 
Fecha de Ingreso: diciembre-2003
Ubicación: Antigua Guatemala
Mensajes: 4.032
Antigüedad: 21 años
Puntos: 53
Yo ya tengo mi Frebsd y MI Fedora biene en camino..jejej los dos X_86_64 para un Athlon 64

nos vemos..
__________________
* Antes de preguntar lee las FAQ, y por favor no hagas preguntas en las FAQ
Sitio http://www.geoavila.com twitter: @GeoAvila
  #23 (permalink)  
Antiguo 13/09/2005, 09:59
Avatar de -Defero-
Colaborador
 
Fecha de Ingreso: julio-2004
Ubicación: Guipúzcoa
Mensajes: 4.776
Antigüedad: 20 años, 5 meses
Puntos: 76
Cita:
Iniciado por ociomax
Sólo un detalle: SUSE no es un derivado ni un "heredero" de RedHat; solamente adoptó el sistema RPM (RedHat Package Manager). En cambio, Mandrake sí empezó como un reempaquetador de RedHat (algo parecido a lo que estamos haciendo aquí con EduLinux ), pero luego se transformó en una distro completamente independiente. (...)
Ups! Entonces yo estaba equivocado... tomo nota para la próxima.

Por cierto, no sé si en esta ocasión Ociomax ha recordado dar el consejo de siempre: al elegir una distro para instalar, elige una que se use en tu entorno. De esta manera, si tienes algún problema será más fácil que algún amigo/conocido te pueda ayudar. De poco sirve tener la mejor distro del mundo si nadie nos va a poder ayudar a usarla. Que tus colegas usan Fedora? Usa tú Fedora. Que tus colegas usan Mandriva? Usa tú Mandriva. Ya tendrás tiempo de elegir por ti mismo cuando hayas aprendido a manejarte de manera independiente.
__________________
abogado en Errenteria + procuradora en San Sebastián = equipo imparable
Atención: Estás leyendo un tema que no tiene actividad desde hace más de 6 MESES, te recomendamos abrir un Nuevo tema en lugar de responder al actual.
Respuesta




La zona horaria es GMT -6. Ahora son las 21:14.