Como Puedo Hacer Un Servidor Dns

[franhanck]

HOLA TENGO LINUX RED HAT 9 INSTALADO Y QUIERO HACERLO SERVIDOR DNS POR QUE MI PROVEEDOR DE INTERNET ME DA LA FACILIDAD DE QUE YO TENGA MI SERVIDOR WEB, MAIL Y DE INTERNET Y ESO ES LO QUE QUIERO


ADEMAS SI ESTO POSIBLE ME GUSTARIA SABER COMO YO PUEDO HACER UN RESPALDO DE TODO LOS MAIL LLEGADOS Y GUARDARLOS EN OTRO COMPUTADOR QUE TIENE WINDOWS

Y SI ESTO NO ES POSIBLE GUARDARLO EN LINUX NO MAS

[Tk421]

1) Usa cualquier otra distribucion que no sea red hat 9. No esta actualizada.

2) Para DNS, busca informacion sobre el demonio "bind" (usa google)

3) Cualquier proveedor de internet permitirá que tengas un servidor web. Si tienes dns dynámica, miraa homelinux.net. Si tienes una IP estática, lo puedes hacer con cualquier dominio.

4) Para los emails, deberás buscar información sobre como configurar un servidor de correo. Por defecto, normalmente en las distribuciones, tienes sendmail, pero yo te recomiendo algo mas facil de configurar conmo Exim o Postfix.

5) Suerte!

[ociomax]

Si quieres saber por qué no es una buena idea usar Red Hat 9 como servidor, mira este post.

[franhanck]

y que distribucion seria la mejor para usar

HA tengo ip estatica

[Tk421]

"La mejor"?

Es dificil ...

Mandrake, Ubuntu, White Box, Suse , Debian puro y duro ... y un largo etc

Recomendacion? White Box. Creo que puede ser una buena opcion para un server de esas caracteristicas. Aunque si nunca has usado Linux, quiza te sientas mas cómodo con Mandrake. Ubunto tambien es buena opcion, aunque aún no he tenido el gusto de probar.

Si tienes IP estática, puedes usar un dominio para que te quede bonito (algo como "tu-dominio.com")

Salu2 ...

[ociomax]

OJO: Según tengo entendido, WhiteBox va a unirse al proyecto CentOS, ya que los mantenedores de WhiteBox se vieron sobrepasados por el trabajo (no tenían idea en el lío que se estaban metiendo ).

Creo que es mejor que te decidas por CentOS.

[jacass]

Oye Ahora Saio White Box Enterprise 4 ,y Nada Q Ver Con Lo Que Dijiste !!!
Bye

Jacass :-d

[ociomax]

1. Lee esta declaración y este comentario que escribió Karanbir Singh, el único mantenedor de WhiteBox Linux. Él mismo dice que el trabajo es demasiado para una sola persona. Además, él mismo cita una guía para migrar de WhiteBox a CentOS. Si el mismo autor aconseja usar otra distribución de Linux, yo no me quedaría con WhiteBox. Usa CentOS.

2. Parece Que Tienes Un Problema Con Tu Teclado.

[-Defero-]

Iniciado por ociomax

(...) 2. Parece Que Tienes Un Problema Con Tu Teclado.

dEBE dE sER uN pROBLEMA dEL kERNEL, cOMO mÍNIMO. :D

[chcma]

Una buena opción es Debian, ya que para mi es la única distribución que no va a cambiar (Mira lo que paso con Red Hat 9.0, ya no hay actualizaciones sin pago previo).

Si lo vas hacer con Red Hat 9.0 adelante, es bastante facil y bueno, sintiendo discrepar con ociomax, creo que para empezar está bastante bien.

Para servidores DNS, te desaconsejo encarecidamente el Bind, ya que hay numerosos logs sobre el.

Yo usaria el TinyDNS y el DNSCaché, son los que siempre he usado y hasta ahora me van bastante bien.

Sobre lo de las copias de seguridad, hay un programa muy bueno, reoback (Podrás verlo en nuestra queridisima web freshmeat.net y en sourceforge), este programa te permite crear copias .tar.gz de los directorios que le digas, y despues mandarlos por FTP a otro equipo (Por ejemplo, ese Windows que quieres usar ;D ).

Espero que te haya servido.

P.d.: Ociomax, está interesante tu post sobre redhat.

[ociomax]

Iniciado por chcma

(...)te desaconsejo encarecidamente el Bind, ya que hay numerosos logs sobre el (...)

Supongo que has querido decir "bugs"

Iniciado por chcma

Yo usaria el TinyDNS y el DNSCaché, son los que siempre he usado y hasta ahora me van bastante bien.

Creo que lo mejor es usar el programa que traiga tu distribución de Linux. Si no, vas a tener que preocuparte tú mismo de aplicar los parches de seguridad o de corrección de errores, comprobar que se integre correctamente con el sistema, verificar la ubicación de los archivos de configuración, etc. Lo mejor es que un equipo de desarrolladores expertos se encarguen de esas tareas... y ¿quién más experto que los desarrolladores de tu distribución?

Iniciado por chcma

P.d.: Ociomax, está interesante tu post sobre redhat.

Gracias. Espero haber aclarado algunas dudas. Ya me estaba cansando del cuento de que "Red Hat es un traidor que sólo trabaja por plata" o "Red Hat es el nuevo Microsoft", y me pareció oportuno mostrar hechos en lugar de rumores.

[chcma]

Bueno, bugs, si quería decir logs en referencia a que hay muchos comentarios sobre bugs y demás. Jejejeje.

A mi Red Hat personalmente me gusta bastante, ya que es sencilla de usar, y creo que bastante potente. Actualmente me pasaré a Fedora, aun que creo que el simple hecho de que Red Hat haya pasado a ser Fedora (Libremente hablando. XD) creo que me ha hecho el replantearme el usar únicamente Debian, ya que se al 100% que va a ser la única que no va a dejarme tirado, aun que la veo demasiado dificil en algunos aspectos.

Por otro lado, suponiendo que tenga instalada Fedora Core 3, ¿Al hacer el apt-get dist-upgrade pasaría directamente a Fedora Core 4 (Cuando esté realizada) o es más conveniente reinstalar todo el sistema nuevamente?

[ociomax]

No se recomienda actualizar a otra versión de Fedora usando apt. Si bien hay reportes de personas que lo han hecho con éxito, otros han alegado problemas, especialmente en cuanto a las dependencias.

Además, apt no es el sistema de actualización predeterminado de Fedora. Es más seguro usar yum o RHN.

De todas maneras, la forma más fácil, cómoda y segura de actualizar es usar los CDs de instalación. Yo lo he hecho desde Red Hat 8 hasta Fedora Core 3, y no he tenido mayores problemas.

[chcma]

Bueno, sabiendo que no tengo que reinstalar todo el sistema me vale.

¿Crees que actualizando de FC3 a FC4 con Cd's me respetará todos los servicios que tenga ya instalados (Qmail, Pureftpd con MySQL, etc....) ? Pido tu opinión, ya se que no me lo puedes asegurar al 100%

[ociomax]

De hecho, la actualización está diseñada para respetar todas tus configuraciones existentes.

Si has instalado siempre usando los paquetes RPM, no deberías tener problemas. Pero si has instalado desde fuentes o mediante .tar.gz, es muy probable que tengas problemas. Por eso yo recomiendo siempre usar el sistema de paquetes de tu distribución.

[chcma]

Bueno, pero si hago un .rpm apartir de un .tar.gz tampoco debería tener problema, ¿No?

Por ejemplo usando rpmbuild o en un caso extremo Alien.

[ociomax]

Si creas tus propios RPMs, reduces el riesgo de problemas al actualizar. Pero de todas maneras puedes tener algún problema, ya que puede haber paquetes "oficiales" de tu distribución, que puedan sobreescribir o borrar archivos pertenecientes a los paquetes "extraoficiales" de tu distribución.

En general la recomendación es que uses siempre los paquetes oficiales de tu distribución. Sólo en casos excepcionales deberías usar paquetes externos.

Obviamente, todo lo anterior se aplica cuando tienes un PC dedicado a una tarea seria. En cambio, si usas tu PC para entretención, es normal que tengas muchos programas no-oficiales instalados, a riesgo de inestabilizar un poco el sistema.

[mio_carpe_diem]

Una herramienta que te puede ser muy util, salvar tiempo, y generar conocimientos de forma rapida es webmin http://www.webmin.com

muy buena suerte!!!