Es bueno el software libre ???

[MikiBroki]

Bien, antes de que me mateis os explico, acabo de leer un artículo en el que Bill Puertas "arremete contra el software libre":

http://hispamp3.com/noticias/noticia...20040713091342

Esto no es nada nuevo, pero al leer el artículo no puedo dejar de ver un par de puntos que no soy capaz de rebatir:

" Cualquiera que no esté interesado en crear empleo, ni en la propiedad intelectual, es perfectamente lógico y comprensible que se decante hacia el modelo del software libre ".

---> Actualmente me estoy formando para ser un buen programador, espero, pero no deja de ser cierto que si todo el mundo crea software gratuito, ¿de qué viviremos los demás programadores?, ¿de qué me servirán tantos años de estudio si por esa regla de tres me veo sirviendo copas?

" Atendiendo a la seguridad del software libre, para Bill Gates el modelo de trabajo del código abierto no está lo suficientemente coordinado, por lo que no puede ofrecer ningún tipo de garantías, ya que nadie se responsabiliza del software ".

---> ¿Hasta qué punto es esto cierto?

Gracias.

[santiagozky]

existen muchas compañias que se mantienen con software libre, redhat es un exelente ejemplo. lo que el software libre amenaza es la manera en que la industria de software hace las cosas actualmente, eso no signfica que sea para mal. hay que entender que las compañias que ganan del software libre se dedican a servicios muy especializados, en lugar de dar un producto generico para todos como en el caso de MS, las compañias de softwre libre ayudan a sus clientes a tener un producto especifico para ellos.

[||Dj||]

A mi manera de ver el software libre es el modelo a seguir, lo que hace falta es que el consumidor deje de lado la idea de que porque tal o cual aplicación es de libre distribución no puede ni debe requerirle al desarrollador todas lo que viene detrás, soporte actualizaciones fixes y demás.

En cuanto a lo que decis sobre de que vive un programador si no cobra las licencias del su software, pues es simple, dando soporte y consultoría.
Aparte date cuenta que las posibilidades de que tus aplicaciones se hagan conocidas van a ser infinitamente mayores que en el caso que usen licencias comerciales.

Salu2.

[||Dj||]

santiagozky según creo e imagino las ganancias de RH a nivel software vienen de RH Enterprise y los demás productos comerciales, con las versiones libres lo que lograron fue posicionarse de manera inmejorable pero soportandolas con capital propio.

[-Defero-]

- Que el software libre no crea o destruye empleo no es cierto. Simplemente, lo crea de otra manera. El primer ámbito en el que creará puestos de trabajo es, evidentemente, el soporte y la enseñanza. Si miles de nuevos usuarios (entre ellos la Administración Pública) se adentran en Linux, necesitarán a alguien que les enseñe a usarlo (y aún así les saldrá más barato; un claro ejemplo de ello es LinEx en la Junta de Extremadura), y que les saque de problemas cuando metan la pata.

Pero no es ésa la única manera de crear empleo. Linux crea empleo también para desarrolladores, de manera local. Es decir, si una empresa usuaria de Linux necesita adaptar tal o cual programa a sus necesidades específicas, o simplemente necesita crear uno nuevo, acudirá a un programador. Y dado que cualquiera puede modificar el código fuente de Linux, no será necesario acudir a ninguna multinacional para que nos adapte su software (cosa que nos saldría demasiado cara), sino que podremos acudir a nuestro programador local favorito para que nos haga el servicio. De esta manera, se descentraliza y localiza el empleo de programación. Ya no hará falta ser parte de Microsoft para vender software.

Aunque en realidad no vendes el software, pues lo que has desarrollado basándote en software libre, será también software libre. Lo que te pagan como programador es la labor de adaptación. Y aunque ese trabajo lo pague una empresa, toda la comunidad se beneficiará del resultado (creo que es un trato justo, ya que la empresa se beneficia también de la labor de la comunidad, al usar software libre). Hace unos meses leí una noticia breve que comentaba cómo una empresa de reparación de lunas de automóviles había desarrollado una aplicación orientada a su actividad, y la había liberado como GPL. Y aún "regalando" el software a la comunidad, le había salido muy rentable, pues de esta manera minimizaba costes y tiempo. Ejemplos como éste hay muchos.

- Que nadie ofrece garantías no es cierto. Detrás de Linux hay muchas y muy importantes empresas, que aportan grandes avances, y se interesan en gran medida por garantizar la seguridad del software. Por ejemplo, IBM, entre muchas otras. Y la capacidad de coordinación de una comunidad de miles de programadores a lo largo y ancho del globo es simplemente admirable; prueba de la eficacia de tal coordinación son los resultados obtenidos.

Pero aunque no haya quien lo garantice... eso no quiere decir que no es seguro. El simple hecho de que sea software libre, y por lo tanto de código abierto, garantiza que lo que ves es lo que hay, que no oculta nada. Microsoft puede decirte una y mil veces que su software es seguro... y tendrás que creerle, porque no tienes medios para comprobarlo (el propio Richard Stallman afirma que Windows espía a sus usuarios... cómo demostrar que ha acertado o se equivoca? no puedes). En el caso de Linux, puedes comprobarlo por tí mismo, pues tienes al alcance de tu mano el código fuente. Que no te apetece comprobar miles de líneas de código? Bueno, pues tendrás que fiarte de los análisis hechos por otras personas y entidades. La diferencia entre fiarte de los análisis de Microsoft o los de terceras entidades, es que Microsoft jamás podrá ser imparcial a la hora de juzgar su software.

Además, seamos sinceros... si Microsoft "garantiza" la fiabilidad de su software... a quién le sirve hoy día esa garantía? Es evidente que su software no es seguro.

[ociomax]

No olvidar que "software libre" NO significa "software gratis". Yo puedo desarrollar un programa y venderlo, y aún así puede seguir siendo software libre.

Para una discusión detallada de este y otros temas, recomiendo ampliamente leer "La catedral y el bazar", de Eric Raymond (disponible en castellano en http://www.sindominio.net/biblioweb/.../catedral.html ). Ahí se afirma que el software abierto es de mejor calidad que el software cerrado, con muy buenos argumentos.