XHTML "de verdad"

[frijolerou]

Aviso: si he cometido algun error en mi post se ruega avisar :P


Veamos, el XHTML surge como la evolución lógica del HTML, una especie de transición entre este último (un lenguaje con reglas poco claras e inconsistentes) y el XML (mucho más estricto, claro y padre del HTML).

Pero yo me pregunto, ¿cuánto tendremos que esperar para sacarle real provecho al XHTML?

Además de usar un DOCTYPE correcto, es necesario enviar el documento con el MIME TYPE correcto (application/xhtml+xml en vez de text/html como lo hacemos normalmente) para que el navegador lo interprete como XHTML "de verdad".

Además (corrijanme si me equivoco) este documento debe utilizar la extensión .xhtml en vez de .html. Recién ahí estaríamos hablando de un documento XHTML real (no tengo la más p.. idea que sucede cuando requerimos archivos con extension .php).

Y bien cual es el problema de todo eso?? no todos los browsers están preparados para interpretar un documento XHTML con el mimetype y la extension correcta (en vez de visualizar el documento en pantalla el browser intentará descargarlo ya que no es capaz de leerlo), y otros inconvenientes más.


Actualmente cuando trabajamos con este lenguaje (xhtml), para evitar estos inconvenientes (o por desconocimiento) enviamos el documento como text/html para que todos los browsers lo interpreten correctamente, lo cual es un verdadero desperdicio ya que el documento será interpretado como simple HTML, perdiendo toda la potencialedad del XHTML (sería algo así como pegar un adhesivo de "Niños a bordo" en un Lamborghini jajaja :-p )

Entonces vuelvo a preguntarme... ¿cuando llegará el día en que podamos trabajar con XHTML "de verdad"?

Sorry por la lata :P

[Remo:Erdosain]

Nunca me gustó llamarlo evolución. Para mí es un XHTML es un documento XML que usa los viejos elementos de HTML por lo que no se pierde semántica.
HTML es estricto, los navegadores son los que tuvieron permiso para parsear un documento no valido. Y HTML no es hijo de XML, es hijo de SGML.

¿cuánto tendremos que esperar para sacarle real provecho al XHTML?

Si queres podés usarlo ahora mismo, pero si no vas a usar ninguna de sus caracteristicas avanzadas (Ruby, o incluir otros lenguajes como MathML) no tiene sentido. Ah, sobre IE, dos palabras: content negotiation, identificas a IE y le mandas text/html.

Lo del MIME es como vos decis. Lo de la extensión, no. La extensión no importa, lo que importa es el MIME que envia el servidor.

Sobre lo de los navegadores, como te dije antes: browser sniffing y le envias XHTML a los que lo soportan. Los otros como mucho veran algunos elementos raros y te seguiran mostrando el contenido aunque quizás no de la manera que esperas.

¿Por qué te parece desperdicio usar HTML? Insisto con lo de antes, ¿acaso tenes un proyecto muy especifico que necesite las "ventajas" de XHTML?.

[frijolerou]

Sobre lo de la extensión del archivo tengo mis dudas y te muestro un ejemplo (si el ejemplo es incorrecto me corrijes ;) )

Tengo un documento donde utilizo XHTML, con el DOCTYPE correcto, etc... que debiera validar, "salvo" por un pequeño error intencional, en un texto he introducido un <br> en vez de <br />. Y lo pongo a prueba de 4 maneras (en Firefox y Opera):

1-. Como text/html y con extensión .html
El navegador no tiene problemas al interpretar el salto de línea.

2-. Como application/xhtml+xml y con extensión .html
El navegador no tiene problemas al interpretar el salto de linea.

3-. Como text/html y con extensión .xhtml
El navegador interpreta el salto de linea como error

4-. Como applicatin/xhtml+xml y con extension .xhtml
El navegador interpreta el salto de linea como error


En base a eso, podría deducir que el navegador actuó correctamente (es decir, no dejó pasar el error intencional) cuando la extensión del archivo era .xhtml (aunque pensé que en el caso 3 también iba a interpretar el salto de linea normalmente).

¿Es correcta la prueba que hice para ver la importancia de la extension del archivo además del mime?

Sobre lo demás que comentas... yo empecé a usar xhtml sin considerar el tema del MIME, del cual me enteré hace poco

no me refería al HTML como "desperdicio", lo que me parecía un "desperdicio" era no poder usar el XHTML de la manera correcta (el caso más concreto es el de IE, que no acepta ese MIME) y terminamos usando un xhtml "falso" (porque al navegador igual se lo estamos enviando como html).

Y sí tienes razón, la inconsistencia del HTML pasa más por los navegadores, que se hacen los tontos con los errores y los pasan igual :-p

[Remo:Erdosain]

¿Lo probaste en tu propia maquina? Eso es trampa. Ó Windows envia el MIME a los navegadores, ó éstos lo determinan por la extensión, pero te aseguro que no tiene nada que ver la extensión. Te diría de subirlo a un server, pero no hay forma de saber como está configurado con respecto a los MIME (aunque quizas Geocities te envie los archivos con extensión xhtml como text/html.

[frijolerou]

Mmmm.. la verdad es que hice la prueba en mi servidor local (apache en windows 2000).

Ahora lo dejo online en un servidor de pago... va con extension .HTML, el mimetype application/xhtml+xml y un error de sintxis intencional, pero igual se ve.

bueno, ni idea como estará configurado ese servidor con los MIME (tampoco es mucho lo que se del Apache :P).

http://www.raspu.cl/prubamime2.html

[Remo:Erdosain]

Igualmente te advierto que ignorar el MIME que te envia el servidor es pecado (y sí encontrara la spec que lo dice te la linkearía :))

[PatomaS]

Hola

Bueno, lo primero que debes hacer, es reconfigurar tu apache para que envie el documento como application/xhtml+xml, de lo contrario, siempre estarás enviando documento html.

Por otro lado, el xhtml en si mismo, no tiene grandes diferencias en su uso con respecto al html 4.01 estricto, solo es más cuidadoso en las reglas de interpretación y elimina más etiquetas de formato, pero poco más. El verdadero uso de este «lenguaje» es en parte un misterio dado que no aporta en si mismo grandes cosas, sin embargo, tiene sus ventajas.

Al obligarte a separar de forma clara el diseño y la maquetación, logras páginas más eficientes y en teoría más reducidas en su código, lo cual ayuda ala velocidad de las páginas, pero si hasces una página html 4.01 siguiendo las reglas estrictas, será igual salvo unas posas etiquetas.

Empieza a tener más diferencias cuando hablamos de los motores de procesamiento, es decir, de lo que las aplicaciones han de hacer con los cocumentos de este tipo, en teoría, un navegador que utilice un motorde xhtml, no debe mostrar un documento que esté mal construido. Este punto ha sido muy discutido a lo largo de los últimos años respecto a si es útil o no.

En este momento hay varios navegadores que trabajan muy bien con el xhtml, por ejemplo firefox, mozilla, netscape, opera, galeon y konkeror.

Como ya te mencionaban, tampoco tiene mucha novedad a menos que lo combines con XForms o Xlinks, pero ahí si tenemos serios problemas porque aun no son soportados.

Pero lo más curioso, es que las páginas que tal vez desarrolles ahora, usando xhtml 1.0 strict o xhtml 1.1, no serán compatibles con xhtml 2.0, si es que algún día sale a la luz. Sin embargo, eso no será un serio problema porque los navegadores seguirán siendo compatibles con las versiones viejas, esdecir, aun mostrarán documentos en html y xhml 1.1

Así que salvo prurito personal y pensar en un poco más de velocidad, poca cosa más tiene el xhtml.

Aunque yo seguiré tratando de que cada diseño que haga sea 1.1 compatible.

;)

Felicidad

[frijolerou]

Bueno, sobre el tema de mi Apache, lo resolví enviando el MIME con los headers de PHP en vez de usarlo en el <meta>. Asi no se hace necesario meter mano en la configuración del servidor (en especial cuando es de pago).

Bueno, yo hace un tiempo ya que he estado trabajando con xhtml válido, claro que no tenia idea sobre que necesitaba otro MIME (hasta hace poco jejejejeje).

Esto de acuerdo contigo y con Erdosain, la realidad actual no permite aprovechar el XHTML en todo su esplendor (incluso recurriendo al "content negiciation" para enviar el documento correcto segun el navegador).

Bajo ese punto de vista hay 3 caminos posibles:

1-. Recurrir a técnicas como el content negociation.

2-. Volver al HTML, procurando ser igual de estrictos (aunque lei en alguna oportunidad que las versiones de HTML no avnazarán más allá del actual 4.01 en favor de xhtml).

3-. Seguir desarrollando en XHTML (para ir soltando la mano mientras llega el dia en que los navegadores ofrezcan un real soporte a este lenguaje), pero seguir enviando el documento como HTML para mantener la compatibilidad con los browsers.

Yo igual me inclino por el camino numero 3 :P

[Remo:Erdosain]

Iniciado por PatomaS

reconfigurar tu apache para que envie el documento como application/xhtml+xml

O usando un .htaccess

Código:

AddType  application/xhtml+xml xhtml

Iniciado por PatomaS

es útil o no

La posibilidad de parsear un documento sin errores es una bendición ;).

Iniciado por PatomaS

un poco más de velocidad, poca cosa más tiene el xhtml.

Y en los procesadores de escritorio es indetectable. Igualmente, habría que esperar que Mozilla "arregle" el rendereo por partes.

The document is not loaded and rendered incrementally. That is, the document is displayed only after the entire document has been received and parsed. Contrary to a common misguided assertion, this is not done in response to a requirement set forth in any W3C specification. In particular, the XML specification does not require the entire document to be checked for errors before rendering can start. The lack of incremental loading and display is simply a bug (or a missing feature).

Iniciado por PatomaS

Aunque yo seguiré tratando de que cada diseño que haga sea 1.1 compatible.

Espero con compatible no te refieras a que usas el DTD de XHTML 1.1 ;)

Iniciado por frijolerou

en vez de usarlo en el <meta>

Un documento XHTML es XHTML solo si se recibe esa indicación a traves de los heades HTTP. Content sniffing usando el META apesta.

Sobre las tres opciones que das:
2. Alguna preocupación por el hecho de que no avance?
3. Como los navegadores no están obligados a protestar ante HTML no valido, deberías tener cuidado el dia de mañana de no mandar tu código como XHTML y que todavia sea no valido.

[frijolerou]

"Espero con compatible no te refieras a que usas el DTD de XHTML 1.1"

¿¿por qué no??

[Remo:Erdosain]

Lo comenté porque no creo que estes mandando solamente XHTML (XHTML 1.1 no debe ser enviado como text/html).

[PatomaS]

Hola

Bueno, tu comentario es bastante críptico, así que te agreadecería cualquier aclaración, así como las referencias del w3c o apache o similar al respecto.

Felicidad

[Remo:Erdosain]

Digamos que estás usando XHTML 1.1.
Si estás usando XHTML 1.1, lo deberías enviar como application/xhtml+xml.
IE no soporta application/xhtml+xml.
No creo que quieras dejar afuera a los usuarios de IE.
Estás mandando XHTML 1.1 como text/html.

Ese fue mi razonamiento para el comentario.

Why is it disallowed to send XHTML 1.1 documents as text/html?
Cuando dice que no puede ser enviado a navegadores viejos de manera "confiable" es por la desaparición de los atributos name y lang (AFAIK).

[frijolerou]

Erdosain: justo en ese link que posteas (un poquito más arriba), aparece un truco para enviar el documento como application/xml incluso para internet explorer (por lo menos con xhtml 1.0)... de hecho hice la prueba y efectivamente internet explorer lo recibe como XML...

Independiente de si podemos justificar o no el uso de xhtml.. ¿sabes que tan efectivo puede resultar dicho truco?

Por siacaso el truco es el siguiente:

Agregar esta linea al do umento:

Código:

<?xml-stylesheet type="text/xsl" href="copy.xsl"?>

Y subir el archivo cpoy.xsl que contiene lo siguiente:

Código:

<stylesheet version="1.0"
     xmlns="http://www.w3.org/1999/XSL/Transform">
    <template match="/">
        <copy-of select="."/>
    </template>
</stylesheet>

Nuevo: bueno, sí, ya me dió un par de problemas jejeje:

1-. Internet explorer entra en modo Quirks
2-. Internet Explorer se toma todo el tiempo del mundo en procesar el documento y cargarlo

[Barrera]

"El otro día leí cómo funciona la caja de cambios de un ford, y tampoco entendí nada"

[Appletalk]

frijolerou, para que un XSL valide en XHTML es necesario pasarle a xsl:output el doctype.

Ejemplo:

Código HTML:

 <xsl:output method="xml"
	            indent="yes"
	            encoding="ISO-8859-1"
	            doctype-system="http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"
	            doctype-public="-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN"
	            omit-xml-declaration="yes" />