Procesar php dentro de un documento .html

[ryosan222]

Hasta hace poco pensaba que la única manera de utilizar funciones php era en archivos con extensión .php ... Pero descubrí que es posible que un documento .html pueda procesar php

-Colocando la siguiente línea en el .htaccess:

AddType application/x-httpd-php .html .htm

Cómo hacerlo no es el problema por que ya lo se, lo comprobé y funciona perfectamente todo, la cuestión es ¿va a suponer menos trabajo para el servidor si se procesa el php dentro de un html o va a ser exactamente el mismo trabajo que si fuese directamente en un archivo .php? Que un .html supone menos carga que un .php ya se, pero nótese que es un .html procesando php dentro.

Todo esto por que la única razón por la que utilizo archivos .php es para poder utilizar Includes y ya me tenéis comentado por aquí que aunque sea una web totalmente estática y utilice .php tan sólo para los includes, eso supondría una carga mayor para el servidor ..... entonces no se si al hacer lo ya mencionado arriba para poder procesar php dentro de un .html se reduciría la carga o tan sólo supondría un cambio visual en la barra de navegación....

[abimaelrc]

Lo mejor es dejar las página .html fuera. No quiere decir que por eso ahora las páginas correran más lenta, puede ser que sí, puede ser que no, pero todo se notaría con microsegundos que no es porque preocuparse. Lo que yo haría es dejar todo aquello que sea html fuera para que así el interprete de PHP no se preocupe de mirar contenido que no es parte de PHP como tal.

[luisgzafra]

Yo te recomendaría si vas a usar php utilizar .php y luego si quieres que en vez de .php aparezca .html .jsp, etc o nada, utilizas en modrewrite de apache.

[ryosan222]

Gracias por las sugerencias, aunque no resolvieron mis dudas

Ahora tengo todas las páginas con extensión .php (aunque tan sólo lo utilizo por los includes) y según vosotros (me refiero a la gente de ForosDelWeb, no a vosotros dos), aunque tan sólo sea eso, supone una carga mayor para el servidor que si fuera .html normal.

Y mi pregunta es:

Si hago eso que mencioné de utilizar php dentro de un archivo .html ¿Ese .html supondría la misma carga para el servidor que mis actuales .php o consumiría menos?

Da igual que sean microsegundos, sólo quiero saber si habría diferencia o no por muy pequeña que sea. El trabajo personal que me lleve cambiarlo no me importa pero el que haga el servidor si, toda optimización por muy pequeña que sea siempre es bienvenida ;)

[abimaelrc]

Bueno, yo creo que sí te contesté, solo que no te dije que sí o no. Yo he trabajado con esa extensión y no he visto diferencia, pero alguien con más experiencia te podría indicar que puede ocurrir detrás de lo que hayas usado.

[emprear]

Creo que mis compañeros del foro han sido claros, pero mirálo de esta forma


html como html

Navegador --> Servidor --> Salida HTML

html como php

Navegador --> Servidor --> php --> Salida HTML

Es decir, un proceso mas, más tiempo, no importa cuanto, si mucho o poco

Ahora que si es por usar includes() u otro medio de agilizar la carga, usas .php directamente, pero pasar el AddType application/x-httpd-php .html .htm
no tiene mayor sentido creo, salvo alguna situación particular, aunque ahora no se me ocurre ninguna

SAludos

[ryosan222]

Quizás no lo había entendido yo bien.

html como php
Navegador --> Servidor --> php --> Salida HTML

Supondría la misma carga "php" que "html como php". Entonces si no supone una mejora (aunque sea ínfima) no merece la pena el cambio, ya que por otro lado, en el tema SEO, parece que es indiferente la extensión .html o .php