Problema con la W3C

raekius · #1 (**permalink**) 12/12/2007, 08:23

Siempre se ha recomendado el que se respeten los estandares publicados por el W3C pero visto lo visto, creo que deberemos cambiar de filosofía y crear un estandar a parte gestionado por alguna comunidad libre no "influenciada" (comprada) por Nokia y/o Apple, al eliminar del estandar HTML 5 el soporte para Ogg Vorbis, el formato LIBRE, totalmente libre de musica que da el mejor ratio calidad/tamaño de los archivos.

Creo que debemos dejar de cumplir unos estandares manipulados, ¿que pensais vosotros?.

Un link con la noticia en castellano:

http://www.theinquirer.es/2007/12/12...on_html_5.html

Eourus · #2 (**permalink**) 12/12/2007, 09:03

Bueno yo seguiré cumpliendo el estándar. Aunque eso no quiere decir que esté deacuerdo con que hayan quitado el soporte para los ficheros .ogg.

En fin ... como todo, el dinero de las compañías siempre influye

Perovic · #3 (**permalink**) 12/12/2007, 10:00

El problema es que sin ese dinero, no podría haber nadie desarrollando este tipo de cosas ( mas que nada porque de algo tendrán que vivir los que lo hacen ), y es lógico que al pagar, ejerzcan presión sobre el equipo de desearrollo...

No $ = No Job

Eourus · #4 (**permalink**) 12/12/2007, 10:09

Perovic eso es totalmente discutible... Un ejemplo lo tienes en el mundo de GNU / Linux y el software libre ...

rmarinsd · #5 (**permalink**) 12/12/2007, 10:53

Pues si pero muchas de las distribuciones de Linux se encuentran apoyadas en grandes compañias y de ahi es de donde les pagan a muchos. Asi que el perro sigue bailando con dinero.

Eourus · #6 (**permalink**) 12/12/2007, 11:13

Mmm, Debían? Ubuntu?. Con Suse o Red-hat pues no te diré que no.

webosiris · #7 (**permalink**) 12/12/2007, 11:35

Copio primero un email de Ian Hickson en la lista de correo HTML-wg

Cita:

"I've temporarily removed the requirements on video codecs from the HTML5 spec, since the current text isn't helping us come to a useful interoperable conclusion. When a codec is found that is mutually acceptable to all major parties I will update the spec to require that instead and then reply to all the pending feedback on video codecs."

eL W3C es un CONSORCIO, formado por muchos particulares Y EMPRESAS (si, inclusive Microsoft FORMA PARTE del W3C) Y como consorcio, lo que tienen que buscar es CONSENSO.
Podemos tener dos millones de lindos estándares, pero si después las empresas no los apoyan en sus productos, no sirven para mucho... es por eso que es importante un consenso para que después los desarrolladores podamos tratar a todos por igual y no nos pase como nos pasa hoy en día con el IE...

PD: los que estan en contra son Apple, Nokia y Microsoft. La razón oficial es que temen por patentes submarinas sobre Theora....

webosiris · #8 (**permalink**) 12/12/2007, 15:09

Solo aviso que separo los mensajes sobre Debian, Ubuntu y SL que se habían escrito y los mando al foro de Linux ya que poco tiene que ver con lo que estamos discutiendo aca..

Perovic · #9 (**permalink**) 13/12/2007, 01:10

Yo sigo insistiendo en lo mismo, sin el apoyo de las compañias no se pueden llevar a cabo proyectos a largo plazo de un tamaño ya considerable, por el simple hecho de que de algo hay que vivir.

Como bien dicen W3C es un consorcio de empresas, que pagan religiosamente su dinero como "patrocinadores", y es normal que presionen para proteger su mercado y sus productos ( faltaría mas ).

Yo estoy completamente seguro que a los desarrolladores tampoco les ha hecho gracia el tema, peeeero, el que manda es el que manda.

Un saludo.

furoya · #10 (**permalink**) 14/12/2007, 15:04

Hola todos :

Bueno, no sé si es necesario que los estándares sigan la dirección del dinero. Lo que ocurre es que están hechos para esas empresas, y tienen derecho a elegir qué aceptar y qué no, aún cuando no participen ni como esponsors.

Antes de seguir, les cuento algo. Hace relativamente poco tiempo un tema como éste hubiese atraído a una caterva de fundamentalistas convencida de que los estándares le fueron entregados al W3C en dos tablas ( o tres, según la versión de los Simpson ), y que al ser una verdad revelada eran indiscutibles.

Los más 'jóvenes' ni se imaginan las discusiones que bordeaban -cuando no pisoteaban- el límite de la necedad, y se leían en varios de estos foros.

Yo siempre defendí el uso de una norma común, pero ataqué muy duramente a quienes trataban de imponerla a la fuerza; gente que carecía de todo argumento y que en la mayoría de los casos ni siquiera había leído ( o leyó y no entendió ) cómo se usan esas recomendaciones llamadas "estándares".

Por eso me parece importante la idea de no aceptalos si no incluyen una extensión como *.ogg ( NOTA : no tengo idea de lo maravillosa que puede ser ésta, pero si dicen que es buena, yo les creo

). Y me parece bien que mencionen el open source; porque aún cuando Firefox (p.e.) no la reconozca, siempre habrá alguien que invente una extensión para que nos descarguemos y la podamos usar. Y esa será una presión para el software pago.

Y por supuesto, el software pago es el que le da de comer a los desarrolladores de software libre. Por eso la política a seguir es de muy difícil negociación.

Desde nuestro lugar, no podemos pegarle gratuitamente a empresas como MS, ni tampoco darle carta blanca
a un consorcio para que decida un estándar.

Compatibilidad IE OPERA FIREFOX

feral · #11 (**permalink**) 15/12/2007, 07:17

Habra que seguir muy de cerca como queda finalmente la especificacion del html 5 y ver si en realidad multinacionales han presionado en el sentido de aceptar o no aceptar diversos formatos.

Creo que cualquier presion que responda a intereses economicos particulares va en contra del espiritu original del w3c y si finalmente se imponen medidas de este tipo, tras una buena documentacion que se explique bien a la comunidad web que es lo que se esta tramando y tomar medidas como la no utilizacion del html 5, o crear validadores ajenos a la w3c en cuanto al html 5.

La web es de los desarrolladores web y sobre todo de los usuarios a los que los desarrolladores se deben.

"La tierra para el que la trabaja" y en este caso para los diseñadores web, no para grupusculos de despacho oscuro.

Firefox ha dicho que sea cual sea la decision final en cuanto al html 5, va a apoyar el formato ogg.

raekius · #12 (**permalink**) 15/12/2007, 11:31

Viva por Firefox, boicot al W3C, no volveré a hacerles ni caso.

webosiris · #13 (**permalink**) 15/12/2007, 12:11

creo que primero hay que definir varias cosas:

- Consorcio: es la asociación de dos o más individuos, empresas, organizaciones o gobiernos (o cualquier combinación de estas entidades) con el objetivo de participar en una actividad común o compartir sus recursos para alcanzar una meta común.
- W3C: consorcio internacional que produce estándares para la World Wide Web
- Miembros del W3C: a la fecha el W3C tiene 437 miembros. Miembros MIEMBROS, no auspiciantes, sponsors o demás. Apple, Nokia o Microsoft son algunos de los nombres que aparecen en esa lista.

Por más que apoye al OGG, creo que es de sentido común no incluirlo en un estandar que debe de ser por consenso cuando se sabe de antemano que hay empresas clave que no lo apoyan... y en todo caso había que boicotear a las empresas que no quieren ogg, no a todo el W3C... los otros miembros no tienen la culpa...

raekius · #14 (**permalink**) 16/12/2007, 08:30

Todo eso está muy bien, pero una vez que el W3C no elige los mejores formatos para los usuarios, sino que elige los formatos que benefician a sus socios, deja de ser una asociacion beneficiosa para el conjunto de usuarios, con lo cual deberíamos de producir nuestro propio estandar y dejar a la W3C que siga con sus estandares absurdos, favoreciendo "estandares" de pago, que no son estandares ya que poca gente pagará con ellos, pero OGG si es un estandar usado por muchos y mas que lo usarán tras la llegada de los formatos con DRM.
Tendrían un minimo de credibilidad si sus miembros respetaran los estandares que ellos mismos producen, pero ninguno cumple al completo los estandares que ellos mismos crearon (véase IE).

furoya · #15 (**permalink**) 19/12/2007, 07:43

Cita:

Iniciado por webosiris

Por más que apoye al OGG, creo que es de sentido común no incluirlo en un estandar que debe de ser por consenso cuando se sabe de antemano que hay empresas clave que no lo apoyan... y en todo caso había que boicotear a las empresas que no quieren ogg, no a todo el W3C... los otros miembros no tienen la culpa...

Aunque hay aquí muy buenas opiniones, me quedo con ésta y con la anterior de feral. Es un comienzo para buscar una política desde nuestro lugar como miembros de un foro público.

Y en realidad volví para pedir un enlace sobre ese asunto del HTML 5. Hasta no hace mucho la idea era no seguir actualizándolo, y pasar lentamente a XHTML y después a XML (y seguramente después a texto plano). Lo podría buscar en el foro o en la web, pero hay tantas versiones ('radicalizadas' , 'oficiales' , 'ridículas') que prefiero una recomendación de quien ya haya estudiado el asunto.

Muchas gracias.