Problema con target al validar en W3C

PabloPF · #1 (**permalink**) 26/06/2011, 04:16

Hola, tengo un error validando el html y el error me pone que es:
target="_blank"
P.D.:
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN"
"http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="es" lang="es">

Que debo hacer para que no me salga el error?
Gracias.

kechu · #2 (**permalink**) 26/06/2011, 10:11

Es normal.. si no pones el código te saldrá eso, que es como si dijera página vacía...

emprear · #3 (**permalink**) 26/06/2011, 10:25

En Strict el uso de target="_blank" no está permitido:

Tenes que valerte de javascript para solucionar el problema, usa este método

Código HTML:

Ver original<a href="http://get.adobe.com/es/flashplayer/" onclick="this.target='_blank'">
<img src="get_adobe.jpg" alt="Descargar Flash Player" width="35" height="35" />
</a>

es decir, usas

onclick="this.target='_blank'"

Saludos

PabloPF · #4 (**permalink**) 26/06/2011, 10:33

Cita:

Iniciado por kechu

Es normal.. si no pones el código te saldrá eso, que es como si dijera página vacía...

En este post no puse todo el codigo de mi página, solo puse el que tenía errores.

Gracias de nuevo emprear

caricatos · #5 (**permalink**) 26/06/2011, 10:43

Hola:

En vez de hacer trampas con javascript, ¿por qué no usas el dtd adecuado...?, supongo que con el transitional pasaría...

Saludos

PabloPF · #6 (**permalink**) 26/06/2011, 11:03

entonces no hay ninguna forma "limpia" de abrir un enlace en otra pestaña/ventana en el XHTML Strict ?
Saludos!

emprear · #7 (**permalink**) 26/06/2011, 12:49

Cita:

Iniciado por caricatos

Hola:

En vez de hacer trampas con javascript, ¿por qué no usas el dtd adecuado...?, supongo que con el transitional pasaría...

Saludos

Sr. Caricatos, en primer lugar es un recurso válido, desde cuando el xhtml no admite el uso de javascript?

En segundo, bastaría con que haya señalado que el uso de transitional, solucionaría el problema.

Pero tildarme de tramposo, por lo expuesto, creo que está completamente fuera de lugar.

Mejor preocúpese Ud. por remover el logo

del Sitio http://www.caricatos.net/ , ya que tan solo, en la página inicial, se pueden detectar 19 Errors, 42 warning(s) , y del resto, ni que decir

No soy quien para dudar o discutir su capacidad y conocimientos en la materia, pero su observación me lleva a a afirmar que , sin duda alguna, que lo suyo ha sido, sencillamente, un exabrupto.

caricatos · #8 (**permalink**) 26/06/2011, 18:41

Cita:

Iniciado por emprear

Sr. Caricatos, en primer lugar es un recurso válido, desde cuando el xhtml no admite el uso de javascript?

En segundo, bastaría con que haya señalado que el uso de transitional, solucionaría el problema.

Pero tildarme de tramposo, por lo expuesto, creo que está completamente fuera de lugar.

Mejor preocúpese Ud. por remover el logo

del Sitio http://www.caricatos.net/ , ya que tan solo, en la página inicial, se pueden detectar 19 Errors, 42 warning(s) , y del resto, ni que decir

No soy quien para dudar o discutir su capacidad y conocimientos en la materia, pero su observación me lleva a a afirmar que , sin duda alguna, que lo suyo ha sido, sencillamente, un exabrupto.

¡Bueno, bueno...!, no aceptamos réplicas, ¡verdad!... y para más inri; hurgando para buscar errores en sitios que no son parte de la discusión... ¡Sabes!, no me extrañaría que aprendieses ese truco al verlo en alguna de mis respuestas en estos foros: target=_blank

Mi respuesta ha pretendido ser coherente, ya que si no se acepta el target en estricto, ¡qué más dá si se usas otra dtd...! ¡No pasa nada!... y para estas cosas se han creado las alternativas...

Por cierto, cuando me dé la gana revisaré mi página, y si me dá la gana hago cambios (ya que has planteado el offtopic que no tiene nada que ver con el tema...); pero cuando puse el icono, la página validaba sin problemas...

Saludos

emprear · #9 (**permalink**) 26/06/2011, 18:53

Concuerdo plenamente, has lo que te de la gana

kseso? · #10 (**permalink**) 27/06/2011, 17:20

Emprear:
¿Se imagina que alguien juzgase sus respuestas por el sin sentido de su firma?
Pues eso ha hecho usted en #7

Y suscribo la idea manifestada por Pepe (acá aka Caricatos). Si quiere utilizar un recurso en un dtd que no lo permite y obtener una validación, lo lógico y aconsejable no es utilizar subterfugios sino cambiar la declaración del doctype.

Sirva este comentario con explicación extendida y pública a mi valoración negativa en #7

kseso? · #11 (**permalink**) 28/06/2011, 05:33

Señor Emprear
Veo que no se entera de nada, ni de qué van las respuestas en este hilo en el rechazo de target con el doctype strict ni tampoco cómo funcionan las cosas.

Vamos por partes:
Sobre el penalizar /target="_blank"/
La desaprobación no es, como usted supone, de una expresión o forma de abrir una ventana/instancia nueva, no. Lo que desaprueba el estándar es el hecho en sí. El abrir el destino de un vínculo en la misma o diferente pestaña es una decisión única y exclusiva del usuario.

Sobre su valoración negativa de mi comentario en #10:

Cita:

Valoración negativa en Problema con target al... por emprear que comentó 'Otra actitud corporativa' el 28/06/2011 a las 02:34

Dudo sinceramente que sepa qué significa lo resaltado en negrita. Pero no se preocupe, estoy acostumbrado a las pataletas y meadas fuera de tiesto. Tanto que hasta me hacen gracia y consiguen que sonría.
Al menos, espero que después de soltar semejantes estulticias (sus réplicas en #7, #9 y esa valoración) y una vez pasada noche por medio, tenga a bien informarse un poco más antes de recomendar a nadie hacer trampas con javascript.

emprear · #12 (**permalink**) 29/06/2011, 11:08

Señor kseso

Si, eso, vamos por partes

Cita:

Cita:

Vamos por partes:
Sobre el penalizar /target="_blank"/
La desaprobación no es, como usted supone, de una expresión o forma de abrir una ventana/instancia nueva, no. Lo que desaprueba el estándar es el hecho en sí. El abrir el destino de un vínculo en la misma o diferente pestaña es una decisión única y exclusiva del usuario.

No lo niego, eso está fuera de discusión. A lo que me refiero es que, y cito:

Cita:

@caricatos:
no me extrañaría que aprendieses ese truco al verlo en alguna de mis respuestas en estos foros: target=_blank

por favor sirvase leer http://www.forosdelweb.com/f4/target...9/#post1388204

Es que si lo dice él (@caricatos), es un "truquillo" , pero si lo digo yo, es una "trampa", y Ud.. que parece ser una persona tan precisa en el manejo del lenguaje, sabrá diferenciar el significado y alcance de uno y otro término.

Eso no es medir cosas con la misma vara. Ni siquiera el respeto que pueda haberse ganado el Sr. Caricatos con su extensa participación en estos Foros, justifica apreciaciones tan diferentes de su parte. Y descuide que sé exactamente que siginica cada un de las palabras que vuelco en mis mensajes.

Saludos

caricatos · #13 (**permalink**) 29/06/2011, 20:46

Cita:

Iniciado por emprear

...
Es que si lo dice él (@caricatos), es un "truquillo" , pero si lo digo yo, es una "trampa", y Ud.. que parece ser una persona tan precisa en el manejo del lenguaje, sabrá diferenciar el significado y alcance de uno y otro término.
...
Saludos

Por mi parte, deberás esforzarte por aclararlo, ya que no encuentro muchas diferencias... además, el sentido depende de las intenciones y el contexto, y te puedo asegurar que mi intención no era ofender ni molestar.

Otra cosa es que aquellos mensajes eran de hace unos 5 años, y todos evolucionamos con el tiempo (para bien o para mal).

Saludos