Opiniones sobre HTML 5

marcelomdsc · #1 (**permalink**) 18/12/2007, 18:31

Acabo de leer un articulo sobre HTML 5 en el sitio alistapart.com muy interesante
Como sabran HTML 4 ha sido usado por unos 10 anos mas o menos, y todavia faltan anos hasta que las especificiaciones para HTML 5 esten listas. De todos modos no puedo evitar entusiasmarme por el cambio que va a tener en nuestra industria y me gustaria saber que piensan ustedes sobre el tema.

Para aquellos que no esten familiarizados con el, el cambio mas importante va a ser el uso de nuevas etiquetas que son mas semanticas y con mas significado que el tan usado div. La estructura basica de un documento de HTML 5 va a ser algo como...

<html>
<header>...</header>
<nav>...</nav>
<article>
<section>...</section>
</article>
<aside>...</aside>
</html>

#2 (**permalink**) 19/12/2007, 05:18

Te olvidaste de <footer>

Creo que va a ser un cambio interesante, cuando sea soportado.
Personalmente me inclino más hacia el lado del XHTML, pero creo que las ideas incluidas en HTML 5 son buenas, después de todo, hoy en día no existe el elemento "header" y lo más común es encontrar <div id="cabecera">

Saludos.

Snd234 · #3 (**permalink**) 19/12/2007, 09:52

Excelentes cambios, el problema es quienes aun usan IE6 y que son varios y aun falta tiempo para que sea erradicado totalmente. Los demás navegadores como Opera y FF es seguro que lo aplicaran y se guiaran de acuerdo a los estándares, en cambio IE7 de seguro saldrán con algo propietario... Espero que no...

Pero de todas formas, será mucho mas intuitivo maquetar un sitio, igual los cambios que vienen con CSS3 son interesantes.

marcelomdsc · #4 (**permalink**) 19/12/2007, 11:59

Cita:

Te olvidaste de <footer>

jaja si.

Cita:

Personalmente me inclino más hacia el lado del XHTML

Si yo tambien, pero no va a haber mucha diferencia. Las etiquetas van a ser las mismas, la diferencia va a ser en cuanto al DTD y creo que al title tambien.

Cita:

el problema es quienes aun usan IE6...

No, en realidad no, para cuando se empiezo a usar HTML 5 IE6 ya no va a existir, talvez IE7 va a ser el nuevo ie6. Aunque no lo creo ya que microsoft esta un poco asustado por el crecimiento de firefox y las demandas de opera.

De todos modos para cuando usemos HTML 5 IE si todavia existe, y si sigue al mismo ritmo que va ahora talvez este en version 9 o 10.

#5 (**permalink**) 19/12/2007, 12:16

Cita:

Iniciado por marcelomdsc

Si yo tambien, pero no va a haber mucha diferencia. Las etiquetas van a ser las mismas, la diferencia va a ser en cuanto al DTD y creo que al title tambien.

Al contrario, la diferencia de significado es grande.
Parte de la intención detrás de XHTML era hacerlo con una sintaxis más estricta, que facilitara la comprensión por parte de las máquinas, un diseño modular que permitiera tener una "base" y añadirle cosas (por ejemplo, un módulo que permitiese usar iframes)

HTML no es tan estricto. No digo que no pueda serlo, pero se lo toma más a la ligera. De hecho, un analizador XML jamás permitiría código mal hecho, cosa que encontramos demasiado seguido en páginas HTML.

Pienso que la "estrictitud"

es lo que la web necesita para orientarse con más fuerza hacia la "web semántica", "web 2.0" y todo eso de lo que tanto se habla.

Se busca que la web tenga un significado, que los programas sean capaces de analizar una página y obtener el contenido relevante. En mi humilde opinión XHTML es mejor que HTML para esta tarea.

Además, si la sintaxis de HTML fuera estricta, el trabajo de los navegadores sería mucho menor, ya que no habría necesidad de "pensar" qué se hace con esta tabla mal cerrada, o con este elemento mal anidado.

Saludos.

marcelomdsc · #6 (**permalink**) 19/12/2007, 12:36

si entiendo tu punto pero hago algunas clarificaciones.

Cuando dije que html y xhtml no eran tan distintos me referia a cuando saliera HTML 5, no de momento.

De todos modos tu punto es el mismo, solo que la diferencia es mucho mas grande en este momento que lo va a ser con HTML5.

Y lo mas interesante, no se si leiste el articulo que yo lei. Pero html y xhtml no van a ser uno mejor que otro sino que van a ser distintos. Html va a ser mejor en que va a ser compatible con los exploradores mas viejos entre otras cosas y xhtml va a ser facil de ser integrado con xml.

Por ultimo..

Cita:

"web semántica", "web 2.0"

Por lo que entiendo, la web semantica va a ser web 3.0
Osea, mejor dicho web 3.0 va a ser en base a una web semantica a diferencia de web 2.0 mas basada en servicios...en fin estos conceptos son muy dificiles de definir ya que en realidad "no son nada".

derkenuke · #7 (**permalink**) 20/12/2007, 13:48

Hola:

Al parecer la w3c está preparando XHTML2, para acompañar a HTML5.

Cita:

Iniciado por alvlin

HTML no es tan estricto. No digo que no pueda serlo, pero se lo toma más a la ligera. De hecho, un analizador XML jamás permitiría código mal hecho, cosa que encontramos demasiado seguido en páginas HTML.

¿Es HTML poco estricto o lo son los navegadores? ¿Qué popularidad se deduce que podría tener un navegador que tomase HTML como estricto y que no leyese... atrevamonos... el 90% de las páginas?

HTML5 propone un cambio interesantísimo que se debió dar mucho antes, cuando ya se definió HTML para el contenido y CSS para la presentación.

Sólo cabe esperar a que IE se lo tome bien... si no todavía veo páginas mezclando 4 y 5... ¡horror!

Saludos

#8 (**permalink**) 21/12/2007, 06:06

Cita:

Iniciado por derkenuke

¿Qué popularidad se deduce que podría tener un navegador que tomase HTML como estricto y que no leyese... atrevamonos... el 90% de las páginas?

No estoy discutiendo eso, amigo derkenuke
Queda clarísimo que un navegador debería intentar mostrar todas las páginas correctamente, por muchos horrores que contenga.
Mi punto es que si queremos llegar a tener una internet "semántica", analizable por máquinas, y en la que la información esté aún más ordenada y alcanzable, necesitamos un lenguaje que obligue a hacer las cosas bien.

Quizás fue un error escribir que "HTML soporta errores, XHTML no"... pero lo cierto es que XHTML enviado como application/xhtml+xml no permite el más mínimo error

¿Queremos navegadores más rápidos y livianos? Entonces usemos un lenguaje de marcado que no permita errores. Arreglar las porquerías de los diferentes lenguajes es el mayor trabajo que tiene un navegador hoy en día...

Quizás es meramente circunstancial, y los errores de HTML deberían ser tratados de la misma forma (con un corte en el análisis de la página).

Saludos

derkenuke · #9 (**permalink**) 21/12/2007, 08:15

Cita:

Iniciado por alvlin

No estoy discutiendo eso, amigo derkenuke
Queda clarísimo que un navegador debería intentar mostrar todas las páginas correctamente, por muchos horrores que contenga.

Sí, sé que no se discute de navegadores aquí, pero es la pregunta consecuente que viene después de plantearse la cuestión ya nombrada:

Cita:

Iniciado por alvlin

los errores de HTML deberían ser tratados de la misma forma (con un corte en el análisis de la página).

Opino que sería muy bueno para el desarrollo de páginas web que un documento mal formado símplemente no se representase, diese un error como lo hace con XML. Pero ahora vendría las consecuencias comerciales de quién en estos momentos sería capaz de navegar con un navegador que hiciera eso.

Está claro que avanzamos hacia un HTML que no se tan blando, que cada vez sea más rígido y rico en estructura y semántica. Un HTML más XML, por así decirlo.

Pero hay que dejar claro que el HTML 4.01 tiene sus normas, su manera de escribirse. Aunque también tiene ciertas cosas opcionales a gusto del usuario, como el cierre de <p>, por ejemplo, con lo que, en mi opinión, habría que acabar (y así tenemos el XHTML). Además ello también obliga a una disciplina que se hecha a faltar en los programadores web noveles.

¿Qué les interesaría más a las empresas? ¿Cómo veis una transformación hacia la rigidez en cuanto a programadores y navegadores en general? ¿Deberíamos conservar las normas opcionales?

Opinad, por favor.
Un saludo

#10 (**permalink**) 21/12/2007, 09:30

Creo que la rigidez es necesaria. Pero rigidez no es necesariamente contraria a las etiquetas opcionales.

Y también creo que debe dejarse de lado de una vez el "con que se vea bien alcanza" o "con que funcione ya está", y empezar a enseñar a hacer las cosas bien.
Siguen existiendo, de forma inexplicable, academias que enseñan nada más que Dreamweaver.
Siguen existiendo empresas cuyos diseños son bonitos, pero el HTML da lástima.

Creo que ese es el primer paso en el camino a las nuevas tecnologías, la web social, la web semántica, y esas palabras que tanto nos gusta decir últimamente...

Saludos.

miktrv · #11 (**permalink**) 11/11/2011, 11:20

Yo pienso que es un gran avanza en cuanto al mundo web, por fin animaciones nativas y un canvas!

Espero que los navegadores hagan un esfuerzo por trabajar conjuntamente y todos iguales.. No más incompatibilidades..

Un saludo!

thedaket · #12 (**permalink**) 12/11/2011, 21:44

Yo pienso que va ser muy padre ya que simplificara algunas cosas tales como el nuevo tag video y el footer, tambien recorando que ya no solo sepodra utilizar un h1 o h2 si no varios en el mismo documento pero todavia falta mucho para comapatibilidad total pero el mejor navegador en lo personal compatible es explorer y safari gracias a webkit saludos :D

miktrv · #13 (**permalink**) 13/11/2011, 07:59

Si,

Una de las grandes ventajas es la reducción de código. Más simple, más "entendible" y por lo tanto mejor. Además integra etiquetas de vídeo.. ya era hora! con la combinación de CSS3 es perfecto.

Un saludo!