@helenp,
me parece que en cierta medida xhtml intento reemplazar a html, pero hay unas diferencias muy claras particularmente en el parser y sus características. en mi opinión, una de las ventajas de xhtml frente a html es el requisito de la rigurosidad en la sintaxis. al xhtml ser una aplicación de xml, xhtml se basa en las mismas normas para xml. es bueno porque obliga tanto al navegador como al autor escribir correctamente la sintaxis. como resultado, el navegador no puede mostrar el documento si la sintaxis no es la correcta. a diferencia de html, si el autor rompe la sintaxis el navegador (no estoy seguro si todos) intenta realizar el esfuerzo de determinar cual fue la intención del autor. resultado, el navegdor muestra el documento a su mejor interpretación. dos notas importantes, primero fijate que en este aspecto no me refiero a si el documento es válido con el DTD sino que la sintaxis este bien formada, y segundo para que el navegador no muestre el documento xhtml (en caso de haber un error) éste debe ser servido como application/xhtml+xml.
la otra ventaja de xhtml es la posible integración de otros tipos de documentos. por ejemplo, mathml o svg. quizas te preguntes, ¿por qué en html5 es posible integrar svg aún no siendo xhtml? la respuesta es simple; porque en html5 fue agregado tal capacidad al parser. antes, si usabas html4.01, la única forma posible de renderizar svg era a traves de un plugin además de que la
forma de integración en el documento es bien distinta. en cambio,
en xhtml es posible gracias al namespace que utiliza xml, aunque en algunos casos puede requerir de un plugin para el renderizado si el navegador no tiene un parser para ese tipo de documento.
finalmente, no creo que html5 haya acabado con xhtml. si bien entendi y hasta donde llegue a leer el draft, html5 viene en dos sabores: html y xhtml.
