experimento

[ramonrapaz]

Una pista de un CD de audio de música clásica de piano la ripeé a los siguentes formatos: WAV, FLAC, MP3-320 y MP3-128. Luego repetí la misma operación con otras dos pistas, una de orquesta y otra de voz humana (aria de ópera). En total 12 archivos. Con ellos puestos en diferentes orden, hice un CD de audio. Se lo presté a dos amigos pidiéndoles que me dijeran cual tenía mejor calidad y cual peor. Fueron incapaces de distinguir con seguriad (cosa que esperaba con los 3 primeros formatos, pero no con el último). Como ellos y yo somos mayores y hemos perdido oído, me queda la duda si esa incapacidad para diferenciarlos obedece a nuestra mayor o menor sordera o es que es realmente difícil distintuirlos.
Agradecería que alguien me diera su opinión sobre el tema, sobre todo si ha realizado algún experimento similar.
Gracias

[DGUFA]

hola te doy un punto de vista personal...yo trabajo con musica... ....resulta que estos audios en distintos formatos...se puden escuchar mejor con un buen parlante u equipo...siempre hay una cierta diferencia si los analizas bien..
entrecortados...ruido,...peso....chasquidos...

[Skull_leader001]

Como dice DGUFa, la mejor forma es tener un muy buen sistema de sonido, equalizado a las necesidades del tipo de música, o tener igual unos muy buenos audifonos y que igual el audio pase por una muy buena equalización, tener un oido muy bien educado y escucharas la diferencia.

[Offrenbaruna]

Yo diria que los diferenetes formatos de sonido an ido evolucionando y si te preguntas pero porque hay diferentes, bueno en mi opinion es devido a la necesidad de varios medios, por ejemplo, para poder editar un audio que ha sido creado para mezclar, bueno para eso utilizo WAV, para cosas comunes como por ejemplo para tener una coopilacion de musica para mi coche utilizaria un MP3 con alta calidad como por ejemplo arriba de 256 Kbps, para web donde el sonido tiene que ser aceptable y ligero en peso utilizaria MP3 NO MAYOR a 128 Kbps, por ejemplo tambien para fines multimedia, en caso de hacer ediciones de Audio y video utilizaria la mas alta calidad (WAV) ya que al, cuando haga mi render final del video, tengo la opcion de comprimir el audio a mi gusto y necesidades.

Salu2

[elvic]

Iniciado por ramonrapaz

Una pista de un CD de audio de música clásica de piano la ripeé a los siguentes formatos: WAV, FLAC, MP3-320 y MP3-128. Luego repetí la misma operación con otras dos pistas, una de orquesta y otra de voz humana (aria de ópera). En total 12 archivos. Con ellos puestos en diferentes orden, hice un CD de audio. Se lo presté a dos amigos pidiéndoles que me dijeran cual tenía mejor calidad y cual peor. Fueron incapaces de distinguir con seguriad (cosa que esperaba con los 3 primeros formatos, pero no con el último). Como ellos y yo somos mayores y hemos perdido oído, me queda la duda si esa incapacidad para diferenciarlos obedece a nuestra mayor o menor sordera o es que es realmente difícil distintuirlos.
Agradecería que alguien me diera su opinión sobre el tema, sobre todo si ha realizado algún experimento similar.
Gracias

Actualmente ya es muy dificil distiguir la calidad,pero aun se puede distinguir dependiendo que programa ocupes para comprimir.Hay uno que me gusta mucho que aunque pongas las pistas a 128 kbps no distingues la perdida.
Pero ya que comentas sobre musica clasica el formato que usan muchos para transferir sus archivos es el .flac y el .ape. que esos mismos los pasas a 128 kbps mp3 y les das una ecualizacion con el audition o soundforge y quedan de lujo.