Pregunta sobre índices.

[RsOfT]

Como todos sabemos, para que un motor de base de datos utilice el índice hay que usar el 50% de los campos del índice +1.

Mi pregunta es:
Si tengo un índice de 6 campos de los cuales estoy usando 3 campos. Me falta un campo para formar el 50 + 1.
Realmente los demás campo no me importa lo que traiga y estos campo no son nulos.

Yo puedo preguntar por los demás campos si no es nulo? Utilizaría el índice?
De esa forma usaría Full Index, que me dicen?


Quedaría asi:

Código:

Where Campo1_requerido = 'XXX'
  and Campo2_requerido = 'XXX'
  and Campo3_requerido = 'XXX'
  and Campo4 is not null
  and Campo5 is not null
  and Campo6 is not null

[Mithrandir]

No has hecho el análisis de si sería mas optimo tener 2 indices?

INDEX 1:
Campo1_requerido
Campo2_requerido
Campo3_requerido

INDEX 2:
Campo4
Campo5
Campo6

Si usas SQL Server puedes ver el plan de ejecucion para ver si toma ambos índices

[RsOfT]

Bueno, creo que si sería lo más óptimo.
Lo que sucede es que crearle un índice a esa tabla representaría 12GB de espacio en disco. Lo que representa un mes de vida menos en la base de datos, ya que nuestra base de datos crece 18 GB mensualmente.
Esa tabla es de 45 GB que representa varias decenas de millones de registros.

El índice que tiene actualmente creado es el del primary key.

Es por eso que quería saber si al poner los campos en el where condition aunque sea is not null, el motor de base de datos utiliza las bondades que representa un índice.

Qué me recomiendas?

[Mithrandir]

Haz la prueba.

1) Haz la sentencia sin ningun "tweak" y revisa el Execution Plan ([ctrl]+[L] en el Query Analyzer), ahi debes de observar si utiliza el índice o no (Index vs Table Scan).

2) Reescribe la sentencia con los NOT IS NULL y revisa de nuevo el Execution Plan, si lo que quieres es cierto, debes de ver que se usa el índice y no un Table Scan.

PD. ¿Tu indice primario ocupa esos 12GB que dices? Si eso es, entonces un indice secundario ocuparía un poco mas de la mitad (unos 7 GB)