Subnetting clase C

pedrozagor · #1 (**permalink**) 02/04/2013, 09:53

Buenos días a todos.
Como este es mi primer post, lo primero que quiero hacer es mandaros un saludo a todos y ofrecerme a colaborar en la medida de mis posibilidades .

Vengo aqui a plantearos una duda que me ha surgido despues de leer varios artículos y documentación del CCNA de Cisco.

Viendo toda esta documentación, descubro que si quiero dividir una red clase C en dos subredes, tendría que tomar prestados como mínimo dos bits de la parte de los hosts, ya que según cuentan hay que restar siempre dos redes del numero de redes que consigues con los bits prestados.
Es decir, según esa documentación, si quiero crear dos subredes, si cojo un bit prestado, tendría 2 elevado a uno , que es dos y ahí tendría que restar dos, por lo tanto me quedaría a cero el número de redes disponibles.
Por lo tanto tendría que pedir prestados dos bits, y así, dos elevado a dos es cuatro menos dos sería dos, pero de esta manera tendría menos host disponibles por subred.

Por lo visto, siempre restan dos subredes del número de subredes totales.

Yo sin embargo, tengo dividida una red clase C en dos subredes cogiendo sólo un bit prestado, teniendo por lo tanto disponibles 126 hosts en cada subred.
¿Hay algún problema en lo que he hecho?
¿Es sólo una recomendación lo de restar dos redes al número de redes o podría haber algún problema?

He leído que si usas la primera de las subredes, como coinciden la red general y la subred podrías tener problemas a la hora de poner rutas porque no estaría claro si te estás refiriendo a la red general, la entera, o a la subnet, pero no entiendo esto, ya que a la hora de crear la ruta hay que especificar la máscara, por lo tanto ya estás "avisando" de que te estás refiriendo a la red entera o a la subnet.

No sé si me he expresado con claridad o me he enrollado demasiado :rolleyes:

Quedo a la espera de cualquier comentario y os agradezco de antemano vuestro interés.

Gracias y un saludo

HackID1 · #2 (**permalink**) 24/05/2013, 11:02

Buenas ... como tu has dicho correctamente
Hay que restarle 2 redes siempre ya que claro podrías tener problemas haciendo ruteo (encaminamientos etc)

Además no tendrías posibilidad de expansión en un futuro si coges 2 bits.
Si quieres tener una cantidad más elevada de hosts en tu red, pues te digo que puedes también hacer uso de las redes privadas de clase B ya que estas te dan más cantidad de bits disponibles para subredes y por tanto más para Hosts.

Las redes pueden ser 172.16.1.0 hasta 172.32.1.0 por ejemplo.

Un saludo

larrysys · #3 (**permalink**) 25/05/2013, 23:54

Hola compañero te comento que recien acabo de tomar el curso CCNA y pues bueno yo en lo particular tengo mas la parte practica que la parte teorica... Y la verdad apenas estoy reestudiando la parte del direccionamiento IP ya que me lie con los binarios.... pero a continuacion te dejo un link que estoy estudiando..

http://www.garciagaston.com.ar/verpo...?id_noticia=94

Bueno a lo que iba es que no entiendo muy bien a nivel binario aun...pero si te puedo decir que basado en una calculadora IP si dividimos en dos un red clase C, digamos 192.168.1.0

nos quedaria la mascara de la siguiente manera y tomando un bit del ultima octeto

255.255.255.128 = /25 11111111.11111111.11111111.1 0000000

la primer red iria de 192.168.1.1 - 192.168.1.127
y la segunda iria de 192.168.1.129 - 192.168.1.255

cada sub red tendria espacio para 126 hosts.......

Bueno ahora a lo que comentas de no utilizar la primera red creo que te estas refiriendo a los segmentos de redes no ruteables en internet que en el caso de las clases c van de : "192.168.0.0 – 192.168.255.255",, osea que a lo que se refieren en la sugerencia de cisco es no irte y tomar las redes mas comunes utilzadas internamente por routers adsl, etc.. como la 192.168.0.x o 192.168.1.x,, porque seguramente muy rapido te toparias con algo que te meta en problemas...pero puedes tomar por ejemplo la 192.168.159.x y sera mas raro que coincidieras con algun aparato o ecosistema con esta red..no se si me doy a entender.....

Como te digo que soy mas practico que teorico deja te comento que por ejemplo en redes INTERNAS grandes pudiera ser que digamos formes parte de una empresa que tenga muchas sucursales por un estado y digamos que tu estas en la sucursal del la ciudad X,,entonces si tuvieras que intercomunicarte a la red empresarial y tu comienzas a crear tu direccionamiento indiscriminadamente pues podrias topar con las direcciones de la empresa central....Se da mucho que por ejemplo el administrador de la red central es el que orquesta la entrega de direcciones y asi digamos a la CiudadX le dara la red 192.168.150.0 con mascara 255.255.255.0,, y a otra ciudad le de el segmento 192.168.153.0 con mascara 255.255.255.0....
a lo mejor a lo que se refieren de saltarse unas redes es para dejar crecimiento a futuro porque por ejemplo si la sucursal de tu ciudad creciera a mas de 255 dispositivos tendrias que brincarte a la siguiente red con una mascara 255.255.254.0 (asi tendrias la red 150.0 - 151.0) y si el administrador central ubiera dado la siguiente direccion a otra sucursal que crees que pasaria.. pues no podria crecer facilito porque la otra ya estaria ocupada y al administrador tendria que realizar un reajuste de diseño del direccionamiento por no pensar a futuro...y pues afectari la producion pues imaginate cambiar de segmento una red completa para reajustar el direccionamiento... a lo mejor piensas a pues nomas reconfiguro el DHCP....pero la verdad es que uno pone ips manuales en ocaciones a servidores, lectores biometricos,etc, etc.. o tendrias que realizar ciertos re ajustes en los servidores de Active directory....bueno de que hay implicaciones las hay...

Ahora te comento que con una red clase tienes hasta para 65.536 hosts, asi que sera dificil que veamos realmente redes clase B..

Ahora te comento que me ha tocado ver en varias empresas que toman indiscriminadamente el segmento 10 (clase A), o 172 (clase) y realmente no necesitan dicho segmento, pero NO HAY REALMENTE NINGUN PROBLEMA en hacerlo en la mayoria de los casos,,,,hasta te comento que muchos administraodres de red por claridad prefieren dar un segmento completo a sub redes por ejemplo una red de una VLAn que solo tendra maximo 20 estaciones le dan toda una sub red digamos 192.168.120.0 y otra vlan otro segmento completo 192.168.121.0.... o de plano en una sucursal ponen una red tipo B y en otra tipo A....pero pues esto es falta de compresion................ MAS QUE NADA TODO ESTE TEMA AFECTA CUANDO REALMENTE TE ENCUENTRAS EN LA VIDA REAL CON REDES GRANDES que convergen con otras redes de otros coorporativos..... ahi si si te toca hacer el diseño pues a contemplar todas las rutas....

Finalmente te comento que en cuestiones de ruteo por ejemplo si te conectaras a dos routers uno del coorporativo central y otro de un coorporativo amigo... pues si el routeo fuera bien hecho estaria mejor por ejemplo poner en el router "todo lo que vaya para redes tipo 10.10.0.0 mandalo al router x, y todo lo que vayaa para redes 10.20.0.0 mandalo por el otro", asi si estos routers tiene miles de sub redes o routers mas abajo TU nada mas usarias esta simple ruta para ventarles todo, que si un administrador cochinon tuviera rutas digamos 172.x.x.x debajo del router 10.20.0.0, pues tendrias que hacer otra regla para decirle que este trafico tambien se lo abiente al router 10.20.0.0 y si tiene mas rutas fuera de lugar pues que crees todo a mano.....

Bueno espero no me haya enredado mucho....bye