| |||
w3c validator me gustaría saber si el w3c validator sirve realmente de algo o no, pues por lo visto nadie hace caso. Por ejemplo si valido http://microsoft.com me salen un total de 517 Errors, 485 warning(s) y si valido http://ebay.com me salen 526 Errors, 62 warning(s). Si empresas tan importantes hacen caso omiso del validador w3c por qué debería de hacer caso yo? |
| |||
Respuesta: w3c validator Cita: Es que en realidad creo que tiene razón, si hay que apegarse a todo lo que dice W3C en tal caso hay que diseñar páginas estáticas, sin formato, casi como las primeras páginas de la internet.
Iniciado por Bonez Hombre, poner como ejemplo la página de la agraciada empresa responsable de cosas como IE6, no es un buena prueba de veracidad. El validador de la W3C a mi modo de ver es más una herramienta educativa que una calificadora. Hace años existía la moda —y algo queda— de meter el sello de validez en cada página que se hacía —aunque luego muchas no pasaran el validador. Úsalo de esa forma, para ver si tu página está a priori en sintonía con los estándares de la W3C. W3C te puede ayudar al SEO, eso que no te quepa duda, no es lo mismo hacer un "onclick" que un href para redireccionar, pero mucho más que eso, no creo... Última edición por GatorV; 05/02/2013 a las 15:58 |
| ||||
Respuesta: w3c validator Canvas, animation, keyframes, transform, 3D, video, audio, geolocalización... Viene todo del W3C. Que sigas los estándares no significa que tengas una web estática. Última edición por GatorV; 05/02/2013 a las 15:58 |
| ||||
Respuesta: w3c validator Cita: ¿En qué te basas para decir eso? Incluso antes de HTML5 o CSS3 (tomando lo que escribió @Bonez) ya había javascript y css.Saludos
__________________ Grupo Telegram Docker en Español |
Etiquetas: |