por favor alguien me podria decir ¿ que importancia tiene la comunicación ?

[Yadira]

[Linterns]

creo que deberias especificar a que tipo de comunicacion te refieres: Personal, Institucional, de equipo, etc.

[AlZuwaga]

!!!

No era que ya habías preguntado esto mismo?

[Caminante]

Yadira, en organizaciones, empresas instituciones publicas o privadas, ejercito, deportes.......y toodoo lo que tu te puedas imaginar.......no puede funcionar sin una buena comunicacion.

Analiza las estructuras de la sociedad...tienen portavos, en muchos casos sus portavoces son las organizaciones publicas, privadas, los sindicatos, ahora que realmente sean efectivas es otra cosa.

El gobierno necesita como muchos otros una area de prensa, un organigrama, tal como el ejercito...

Hay un anecdota que hace referencia a 500 personas la primera le cuenta la historia de la caperucita roja y asi sucesivamente...la ultima le cuentan una especie de pelicula donde caperucita y los 7 enanos matan al dragon......

Lo mismo pasa con la comunicacion, necesitas llevarla veraz y lo mas apegada a leyes, estatutos, rutas criticas y demas.

...No se hasta que grado necesites las cosas, debido a precisamente una falta de comunicacion, para esto necesitas datos especificos reglas, formas o que???, parte de lo particular a lo general......

Yadira, no es regaño mas entiende que esto parte de una propuesta generada por ti o tu maestro, bueno de ahi la importancia de la comunicacion y no le preguntaste englobando que???? o partiendo de donde o de que tipo de instituciones, analiza tu entorno, familia, colonia, municipio, ciudad, pais, como esta basada la comunicacion, es buena falta algo como lo cambiarias......son ejercicios mentales basado en hechos reales.

..como es tu metodologia de investigacion de este asunto generalizada o particular, que mas datos puedes aportar para concluir este tema, o solo es ese?????

[DotNetDeveloper]

Si no se lleva a cabo bien, no hay comunicacion =D

[Webstudio]

Sea lo que sea, en todo caso no tiene nada que ver con Administracion, asi que lo movemos de foro.

[ferny]

La primera regla de la comunicación es que debes comunicarnos lo que quieres que te comuniquemos pues no se a que te refieres...

[Shazz]

Mensaje Original por DotNetDeveloper
Si no se lleva a cabo bien, no hay comunicacion =D

No existe la no-comunicación.
Lo que sí puede pasar es que tengan la intención de no comunicar, pero entonces estarían comunicando que no tienen deseos de comunicar.

Lo importante del enredo es que todo lo que hacen o dejan de hacer las empresas, las personas, o las organizaciones, comunica. En todo cado, lo qué si puede pasar es que, si no se lleva a cabo bien como decís, no resulte una comunicación efectiva (como en el caso de esta emoticosa oculta bajo el nick de "Yadira" )

[Aleph]

Mensaje Original por Shazz


No existe la no-comunicación.
Lo que sí puede pasar es que tengan la intención de no comunicar, pero entonces estarían comunicando que no tienen deseos de comunicar.

Lo importante del enredo es que todo lo que hacen o dejan de hacer las empresas, las personas, o las organizaciones, comunica. En todo cado, lo qué si puede pasar es que, si no se lleva a cabo bien como decís, no resulte una comunicación efectiva (como en el caso de esta emoticosa oculta bajo el nick de "Yadira" )

Y cuándo se considera que una comunicación es efectiva? (por ejemplo, si Yakira no entendió lo que explicaste)

(Hola =))

[Caminante]

Bueno mi estimado Aleph, esta escrito que una cosa es comunicar perfectamente y basar esa comunicacion en leyes y reglamentos, estatutos y demas cosas escritas y otra muy distante sera que el receptor haga buen uso de lo comunicado, lo razone y por consecuencia lo entienda y se apegue a lo establecido y/o comunicado.

.......Lo cual tenemos muchas muestras de que no es posible llevar una comunicacion efectiva, digamos de un grupo de 100 personas se les explique lo mismo, saca el promedio de lo que les viene a la mente y que les recuerda...muchos lo relacionaran con sus experiencias, buenas y malas......mas cuantos de ellos analizan a fondo lo expresado, tanto las palabras como las emociones, lo gestos.

Creo que en muchos casos las emociones rompen con la comunicacion, y dejamos a un lado lo verdaderamente importante, y tomamos el sentimentalismo de las cosas.

Ejemplo
En un curso de dialogo formativo en el terreno de los valores, un joven comenta.

"A los retardados hay que liquidarlos: atenderlos cuesta no sólo muchísimo dinero sino también un esfuerzo, y gran parte de ellos ni siquiera se dan cuenta de lo que pasa a su alrededor".

Cual es tu reaccion


Las reacciones que comentarios asi son diversas, mas los resultados son lo realmente importante.


Ojo no es una postura personal, solo es para que la ninia Yadira, razone un poco la importancia de la comunicacion.

[maestro]

Vaya juego que nos esta dando este nuevo usuario, con 2 mensajes de no mas de 10 palabras y escritos en alguna clave indescifrable ha conseguido lineas y lineas de respuestas por parte de todo el personal en momentos de inspiracion.

Por cierto, las respuestas no tienen desperdicio, son un manual de filosofia binaria.

[Shazz]

Mensaje Original por Aleph

Y cuándo se considera que una comunicación es efectiva? (por ejemplo, si Yakira no entendió lo que explicaste)

(Hola =))

Denserio-enserio el único parámetro para medir si la comunicación es efectiva o no, son los propósitos del comunicador.

Principalmente el propósito -inevitable - es producir una respuesta en los demás que puede ser o no específica. Entonces, cuando no se busca un propósito en particular, no hay modo de medir si la comunicación fue efectiva o no, por el simple hecho de que la acción misma de evaluar pierde sentido.
Éste último caso podría corresponder, por ejemplo a la expresión artística.( ta claro? ¬¬ )
Ahora, un ejemplo concreto de lo que digo sería: si el propósito de la acción comunicativa de la tal Yadira era generar un post de debate, casi ya podemos evaluar dicha comunicación como efectiva. En cambio, si su propósito era obtener una respuesta rápida y concisa sobre un aspecto en particular, yo puedo con mi propia respuesta demostrarte cómo no lo va logrando






(Hola =))

[/I-]

(Hola =)) - (Hola =))

[Aleph]

Se supone que el propósito es lo que indica la efectividad de la comunicación, pero si el propósito es que Shakira entienda lo que quisiste decir, y no cazó un fútbol... qué onda? Digo, es como dice el caminante, que si todos entendieron y la fulana esta no... tons la comunicación fue efectiva?



(hola ¬¬)

[Caminante]

Nada en el mundo garantiza que en la escuela aprendan todos y que todos le saquen provecho a las cosas, yo en lo persona obtuve mucho de esto.

Ahora si tan solo se dignara la susodicha por decir desde que punto no entendio, lo podemos hacer con bolitas, palitos, bolillo o telera, para ubicarla en un plan geografico apegado a su relidad.

Saludos.

[/!-]

Mensaje Original por Aleph
Se supone que el propósito es lo que indica la efectividad de la comunicación, pero si el propósito es que Shakira entienda lo que quisiste decir, y no cazó un fútbol... qué onda? Digo, es como dice el caminante, que si todos entendieron y la fulana esta no... tons la comunicación fue efectiva?



(hola ¬¬)

"Shakira"


(" ")

[maestro]

Por favor, alguien que cierre este hilo.........

[amanda75]

Pues la pregunta no es muy reciente, NABUCODONOSOR, la Biblia ya te contestó el porqué no dejó que terminases tu Torre de Babel:

1 Toda la tierra tenía un solo idioma y las mismas palabras.

2 Pero aconteció que al emigrar del oriente, encontraron una llanura en la tierra de Sinar y se establecieron allí.

3 Entonces se dijeron unos a otros: "Venid, hagamos adobes y quemémoslos con fuego." Así empezaron a usar ladrillo en lugar de piedra, y brea en lugar de mortero.

4 Y dijeron: "Venid, edifiquémonos una ciudad y una torre cuya cúspide llegue al cielo. Hagámonos un nombre, no sea que nos dispersemos sobre la faz de toda la tierra."

5 Jehovah descendió para ver la ciudad y la torre que edificaban los hombres.

6 Entonces dijo Jehovah: "He aquí que este pueblo está unido, y todos hablan el mismo idioma. Esto es lo que han comenzado a hacer, y ahora nada les impedirá hacer lo que se proponen.

7 Vamos, pues, descendamos y confundamos su lenguaje, para que nadie entienda lo que dice su compañero."


8 Así los dispersó Jehovah sobre la faz de toda la tierra, y dejaron de edificar la ciudad.

Genesis,11

[Aleph]

Mensaje Original por amanda75
Pues la pregunta no es muy reciente, NABUCODONOSOR, la Biblia ya te contestó el porqué no dejó que terminases tu Torre de Babel:

1 Toda la tierra tenía un solo idioma y las mismas palabras.

2 Pero aconteció que al emigrar del oriente, encontraron una llanura en la tierra de Sinar y se establecieron allí.

3 Entonces se dijeron unos a otros: "Venid, hagamos adobes y quemémoslos con fuego." Así empezaron a usar ladrillo en lugar de piedra, y brea en lugar de mortero.

4 Y dijeron: "Venid, edifiquémonos una ciudad y una torre cuya cúspide llegue al cielo. Hagámonos un nombre, no sea que nos dispersemos sobre la faz de toda la tierra."

5 Jehovah descendió para ver la ciudad y la torre que edificaban los hombres.

6 Entonces dijo Jehovah: "He aquí que este pueblo está unido, y todos hablan el mismo idioma. Esto es lo que han comenzado a hacer, y ahora nada les impedirá hacer lo que se proponen.

7 Vamos, pues, descendamos y confundamos su lenguaje, para que nadie entienda lo que dice su compañero."


8 Así los dispersó Jehovah sobre la faz de toda la tierra, y dejaron de edificar la ciudad.

Genesis,11

Qué chabón ortiva... pero eficiente

[Shazz]

Mensaje Original por Aleph

Se supone que el propósito es lo que indica la efectividad de la comunicación, pero si el propósito es que Shakira entienda lo que quisiste decir, y no cazó un fútbol... qué onda? Digo, es como dice el caminante, que si todos entendieron y la fulana esta no... tons la comunicación fue efectiva?



(hola ¬¬)

Bueno, en ese caso entra en juego un nuevo factor a tener en cuenta, y es que la comunicación efectiva es lo que permite establecer las relaciones entre las personas que inteactúan (las buenas y las malas). Entones, si por ejemplo queremos sacarnos a Shakira de encima, podemos hacerlo hablando una cantidad de pavadas complicadas; de modo que, debido a nuestro propósito, estaríamos ante una especie de comunicación deficiente pero muy efectiva.







hola =) Hola =)

[Aleph]

Mensaje Original por Shazz



Bueno, en ese caso entra en juego un nuevo factor a tener en cuenta, y es que la comunicación efectiva es lo que permite establecer las relaciones entre las personas que inteactúan (las buenas y las malas). Entones, si por ejemplo queremos sacarnos a Shakira de encima, podemos hacerlo hablando una cantidad de pavadas complicadas; de modo que, debido a nuestro propósito, estaríamos ante una especie de comunicación deficiente pero muy efectiva.







hola =) Hola =)

Ahá, visto que era más complicado.
Entonces, quedamos en que: se mide la efectividad a partir del propósito del comunicador y amén del comunicado, siempre y cuando sea una comunicación unilateral, o sea, una suerte de soliloquio, por ejemplo. En ese caso se calificaría la comunicación de acuerdo a la aprehensión del mensaje por parte del receptor.
Pero, en el caso de ser un diálogo -siguiendo el ejemplo- podríamos evaluar la efectividad como la interacción de dos comunicadores, donde la efectividad resulta menos de la calidad de las comunicaciones, y más de la comprensión general del mensaje.
No?

[AlZuwaga]

No se ustedes.. pero yo me siento efectivamente descomunicado o_U

[Shazz]

Mensaje Original por Aleph


Ahá, visto que era más complicado.
Entonces, quedamos en que: se mide la efectividad a partir del propósito del comunicador y amén del comunicado, siempre y cuando sea una comunicación unilateral, o sea, una suerte de soliloquio, por ejemplo. En ese caso se calificaría la comunicación de acuerdo a la aprehensión del mensaje por parte del receptor.
Pero, en el caso de ser un diálogo -siguiendo el ejemplo- podríamos evaluar la efectividad como la interacción de dos comunicadores, donde la efectividad resulta menos de la calidad de las comunicaciones, y más de la comprensión general del mensaje.
No?

Sí, algo así, claro.
Lo que en este caso cuenta en realidad es algo llamado "coeficiente de comunicabilidad"(*), que no tiene que ver con el contenido del mensaje en sí, sino con la educación y costumbres de los interlocutores y, principalmente, con el campo de la percepción.
Y por qué "coeficiente"? porque la comprensión general del mensaje resulta del valor que cada uno de los interlocutores le asigna tanto al otro, como a sí mismos.
Tomemos como ejemplo que Mauro Viale se encuentra con Samantha Farjat, y se sientan a comer un pancho a la uruguaya en un parador de Plaza Miserere: el coeficiente de comunicabilidad resultante de esa conversación sería alto, bajo o medio?




*Nota: En esta exposición no se ha tomado en cuenta la definición de alto coeficiente por interacción según Antonio Pasquali, porque teorías posteriores la han dejado dejan -per se- obsoleta.





_________
PD:Rubia,¿vos creés que Aguazuaga se siente descomunicado porque efectivamente lo está, o porque nos está comunicando sus ganas de comunicar? Reflexionemos sobre eso también

[AlZuwaga]

No existe la no-comunicación.
Lo que sí puede pasar es que tengan la intención de no comunicar, pero entonces estarían comunicando que no tienen deseos de comunicar

¿vos creés que Aguazuaga se siente descomunicado porque efectivamente lo está, o porque nos está comunicando sus ganas de comunicar?

Creo que intentaste decir algo así como...

¿vos creés que Aguazuaga se siente descomunicado porque efectivamente lo está, o porque nos está comunicando su deseo de no hacerlo?

[Shazz]

eso aguas! eso!

[Aleph]

Si Daz está descomunicado es porque alguna vez estuvo, efectivamente, comunicado.
Redepente, nos encontramos frente a un término nuevo que puede venir a reemplazar ciertos modismos ofensivos y tantas palabras hirientes. Por ejemplo:

- Che, Daz, tenés idea por qué Pablete anda tan descomunicado del mundo? Bah, de casi todo el mundo ¬¬

o

- Negru, todo bien, pero estoy cansado, por qué no nos descomunicamos un rato? Sí?

También puede ser utilizado para definir situaciones de "cuelgue", donde se sufre una involuntaria descomunicación:

- Qué flash, no sé de qué hablábamos... qué fertilizante usan en Ciudad Evita???

Lo bueno es que nos advierte que existió una comunicación previa. Ahora, lo que me trae dudas es cómo mediríamos la efectividad de la descomunicación.
A vos qué te parece, negru?

[Shazz]

Mensaje Original por Aleph

Si Daz está descomunicado es porque alguna vez estuvo, efectivamente, comunicado.
Redepente, nos encontramos frente a un término nuevo que puede venir a reemplazar ciertos modismos ofensivos y tantas palabras hirientes. Por ejemplo:

- Che, Daz, tenés idea por qué Pablete anda tan descomunicado del mundo? Bah, de casi todo el mundo ¬¬

o

- Negru, todo bien, pero estoy cansado, por qué no nos descomunicamos un rato? Sí?

También puede ser utilizado para definir situaciones de "cuelgue", donde se sufre una involuntaria descomunicación:

- Qué flash, no sé de qué hablábamos... qué fertilizante usan en Ciudad Evita???

Lo bueno es que nos advierte que existió una comunicación previa. Ahora, lo que me trae dudas es cómo mediríamos la efectividad de la descomunicación.
A vos qué te parece, negru?

Lo que me parece es que ahora sí que “Aguaz” lo puso intrigante. Porque claro está que el término descomunicación no existe, pero que como tampoco es probable la incomunicación total, hace las veces de un nuevo concepto: uno que exprese la “voluntad de incomunicar o incomunicarse”
Imaginate, hasta nos lleva hacia nuevos interrogantes porque por ejemplo, y como bien decís vos, está la primera cuestión: ¿Existe un coeficiente de descomunicación? Hasta ahora íbamos los dos seguros por la vida llenándonos la boca con que la efectividad se mide en consecuencia a los propósitos, pero hay que ver si es correcto aplicar las mismas sentencias para un caso como este. Además, de la adversidad surgen dudas como:
Dormir, ¿es descomunicarse?

Y acá negru, es dónde el pésimo trabajo interdisciplinario de las ciencias hace mella. Preguntas que quedarán huérfanas, dilemas irresolutos, cuestiones…. ¿Cuándo dormimos nos descomunicamos del sujeto tangible para establecer comunicación con el sujeto onírico? O, más: cuando el Breby exhibe la foto de su vecina con orgullo, ¿es que está efectivamente comunicado con el sujeto tangible o más bien con la peruana de sus sueños? Porque, de ser así, entonces estaríamos sí, frente a un caso de descomunicación efectiva.
No te parece, negru?

[/!-]

¬¬!!!


hola =)












Hola =)

[Aleph]

Mensaje Original por Shazz


Lo que me parece es que ahora sí que “Aguaz” lo puso intrigante. Porque claro está que el término descomunicación no existe, pero que como tampoco es probable la incomunicación total, hace las veces de un nuevo concepto: uno que exprese la “voluntad de incomunicar o incomunicarse”
Imaginate, hasta nos lleva hacia nuevos interrogantes porque por ejemplo, y como bien decís vos, está la primera cuestión: ¿Existe un coeficiente de descomunicación? Hasta ahora íbamos los dos seguros por la vida llenándonos la boca con que la efectividad se mide en consecuencia a los propósitos, pero hay que ver si es correcto aplicar las mismas sentencias para un caso como este. Además, de la adversidad surgen dudas como:
Dormir, ¿es descomunicarse?

Y acá negru, es dónde el pésimo trabajo interdisciplinario de las ciencias hace mella. Preguntas que quedarán huérfanas, dilemas irresolutos, cuestiones…. ¿Cuándo dormimos nos descomunicamos del sujeto tangible para establecer comunicación con el sujeto onírico? O, más: cuando el Breby exhibe la foto de su vecina con orgullo, ¿es que está efectivamente comunicado con el sujeto tangible o más bien con la peruana de sus sueños? Porque, de ser así, entonces estaríamos sí, frente a un caso de descomunicación efectiva.
No te parece, negru?

Intentar comprender estos enigmas me ha valido una suscripción a Bonafide. Empero, finalmente, he llegado a una primera rígida conclusión: la descomunicación es intrínsecamente efectiva. So pena de ello, no quiero seguir agregando interrogantes ni variables (como el hecho de pensar en una "descomunicación aparente", por ejemplo). Me alcanza con creer en la descomunicación como una realidad, más que como un conjunto de supuestos. Aguaz ha sido categórico.
Abordando el tema de la descomunicación soporífera (o descomunicación de los sentidos ), pienso que es el principio de la comunicación inside. Quiero decir: el Brepy tiende a formar una comunicación con lo que el filósofo italiano Leonardo Pisculichi definiera como Sistema de Razonamiento Impúdico. Un aislamiento parcial del mundo circundante (a raíz de un trauma hormonal, como lo es el Síndrome de Centroamericanitis Obligada), induce a la comunicación inside, provocando, inexorablemente, aumentos en la resistencia estomacal. Por consiguiente, el exeso de descomunicación soporífera o "Mal del Brepy" (según los autores), es un efecto colateral del uso desmedido de la manganeta (o comunicación afectivo-corporal ).
Espero haber interpretádote, negru.




(Ale, por qué no vas a la esquina a ver si llueve ¬¬)

[/!-]

Mensaje Original por Aleph
(Ale, por qué no vas a la esquina a ver si llueve ¬¬)

(psí... peruesque shascampó )