Tiempos de carga comparados.

[javifo]

Hola a todos.

Una determinada página de por ejemplo 20 kb y que incorpore código PHP y HTML, ha de ser subida al servidor como xxx.php.

La duda que tengo y, luego os cuento el motivo, es si en el servidor se interpreta o ejecuta "todo el código" (PHP y HTML) y se envía el resultado al cliente o si sólo se intrepreta o ejecuta el código PHP y se envía al usuario junto a la parte HTML.

La razón de la pregunta es que intento optimizar tiempos de carga y, por tanto, otra pregunta es obligada:

Esta página de 20 KB puede hacerse toda en PHP o con un poco de PHP y mucho HTML. El peso resultante, supongamos que sea el mismo.

Pues bien, ¿que opción es mejor para aminorar el tiempo de carga?.

Os agradeceré vuestras respuesta y matizaciones. Sé que en programación nada es todo blanco o negro, pero vuestras orientaciones me ayudarán mucho.

Cordiales saludos.

[living]

Pues ya que nos ahorramos un paso intermedio debería descargar más rápido la parte que tiene más contenido html ya que no se llama al interprete php.

[javifo]

Gracias living.

Esto es lo que a mí me parece a primera vista, lo cual significaría que lo adecuado sería usar PHP sólo en los casos en que su funcionalidad no pudise obtenerse con HTML.

Pero me pregunto si el navegador es más rápido con PHP ya que no lo entiende y por tanto no debe (creo) hacer nada con él más que mostralo en pantalla.

¿Es así?.

Saludos.

[GreenEyed]

Hola,

Por lo que yo se, el navegador nunca recibe el codigo PHP, ya que es un programa que se ejecuta en el servidor, y solo el resultado, HTML, se envia al cliente (navegador).

Así que si tu pagina PHP de 300Mb produce solo 2Kb de HTML, lo que viaja por la red y le llega al cliente son 2Kb de HTML, nada más. Lo que ocurre es que, como explica living, si no tienes PHP y solo es una página estática HTML, se descarga más rapido puesto que no hay que poner en marcha el motor de PHP, interpretar el codigo, producir el resultado y devolver el HTML. Sólo hay que devolver el HTML.

Un saludo

[Cluster]

Iniciado por living

Pues ya que nos ahorramos un paso intermedio debería descargar más rápido la parte que tiene más contenido html ya que no se llama al interprete php.

Todo "script" (página) que tenga extensión .php (o cualquier que se asocie al interprete de PHP) es "parseada" (analizada) por PHP en busca de tag's <? ?> que le indican "ahí hay PHP que interpretar" ..

El tiempo de proceso será algo mayor si toda la página está compuesta desde PHP vía "echo" que si se usa PHP sólo donde realmente se requiere abriendo y cerrando los respectivos tag's <? ?>.

Es decir .. a nivel de "optimización" sería recomendable que si una página X no tiene nada de PHP incrustrado .. (no usa PHP) que tenga su extensión .html para que el serivdor HTTP no la "pase" al interprete PHP para que esta sea evaluada sino que la entrege directa al cliente.

El "peso" total será lo que la lógica de tu script decida y entrege su salida (tal cual comentan).

Un saludo,

[javifo]

Compredido.

Muchas gracias a todos.