Encriptación AES en PHP sin MCrypt

[study]

Hola, tengo un tema urgente, necesito encriptar y desencriptar en AES en php pero dado que es para un desarrollo comercial no puedo usar MCrypt ni ningún tipo de libreria GPL. Ya que el soft resultante no va a ser libre. Alguien conoce alguna? Yo unicamente encontré una que es BSD pero utiliza Blowfish no AES. Desde ya gracias por cualquier ayuda.

PD: la consulta es técnica (por mas que la limitación sea legal), así que pido que por favor no me lo muevan a consultas legales como otro thread parecido que publique ayer.

PD: tampoco creo que sea crossposting porque la otra duda estaba relacionada pero no era la misma.

[pateketrueke]

es como, querer conducir sin un auto...

obligatoriamente necesitas de una librería, sea libre o no... y creeme, que aunque sea con fines comerciales la aplicación resultante nada limita el uso de MCrypt, y si funciona... ¿cual es el problema?

además.... ¿entonces porque usar PHP si no son capaces de ver mas allá?, en todo caso usen también otro lenguaje cerrado y no PHP, yo que se...

[maycolalvarez]

100% de acuerdo contigo @pateketrueke, no se le pueden pedir peras al olmo...

[study]

Haber que soy lento, ¿como nada limita el uso de MCrypt por el hecho de ser GPL?. Yo estoy muy mal o entonces todo el soft se considera obra derivada y por ende GPL.

[pateketrueke]

Iniciado por study

Haber que soy lento, ¿como nada limita el uso de MCrypt por el hecho de ser GPL?. Yo estoy muy mal o entonces todo el soft se considera obra derivada y por ende GPL.

antes de dar un paso en falso... ¿porque usan entonces PHP?

aquí hay información al respecto de su licencia:
http://www.php.net/license/

¿porque tanto temor con el OpenSource?

el hecho de que usen código abierto no convierte en código abierto las fuentes de su aplicación... así de simple!!

[study]

el hecho de que usen código abierto no convierte en código abierto las fuentes de su aplicación... así de simple!!

Lee lo que dice la licencia GPL y despues me decis.

¿porque tanto temor con el OpenSource?

A ver si se entiende, yo soy un programador en una empresa y mi jefe me dijo que y en que programar, no es que tuviera mucha opción. De hecho el unico desarrollo que yo estoy haciendo por mi cuenta es GPL y totalmente gratuito (de hecho no tiene fines de lucro, lo hago por que me gusta). Ahora en cuestiones de laburo, el soft libre puede ser en algunos casos una ventaja (por ejemplo si el dinero se obtiene del servicio técnico o el hosting, entonces el soft libre te abarata costos y te facilita la distribución y hasta el marketing) o una desventaja (por ejemplo si el dinero se obtiene de las ventas del producto); lo que estoy haciendo es un ejemplo del segundo caso. O sea no esta muy bueno invertir meses o años en desarrollo y que otra empresa pueda revender tu producto sin siquiera consultarte o un boludo pueda colgarlo de Taringa y que encima sea legal (tal vez seria lo único legal en taringa).

antes de dar un paso en falso... ¿porque usan entonces PHP?
aquí hay información al respecto de su licencia:
http://www.php.net/license/

Respecto a lo de php, es un lenguaje libre, y reconozco que sino no me hubiera interesado, pero utiliza una licencia de tipo BSD, o sea es verdadero soft libre porque te permite hacer con el lo que se te cante. Como deducirás por lo que dije mi desagrado no es con el soft libre, sino con la GPL y su maldita clausula de (mas o menos de memoria) "Si un soft a GPL y un soft B con cualquier licencia compatible se mesclan para obtener un soft c, este últmo independientemente de la calidad o cantidad del soft a y b es GPL. A mi esto no me suena a libertad, me suena a un virus. De todas formas respeto a los desarrolladores que utilizan GPL para liberar sus desarrollos, están en su derecho y si su idea es que su código solo pueda usarse en soft libre, es justo y seguramente mucho mas benéfico que los que hacen lo contrario.

Ahora respecto especificamente al problema que me aqueja, encontré una clase que hace lo que necesito y se encuentra bajo LGPL, sino me equivoco esto no debería afectar la licencia del resto del desarrollo pero sigo investigando porque no estoy muy seguro. Escucho sugerencias.

PD: Open Source no es necesariamente soft libre.

[GatorV]

Yo creo, que es muy claro lo que dicen los mismos creadores de MCrypt:

Doesn't this mean that the module has to be Open Source? No. Binary-only modules are entirely acceptable. The only restrictions are that they have to conform to the mcryptlib API, and have to be shipped by someone other than us. We would be happy to provide links to such modules.

Es decir, tu puedes distribuir tu software con los binarios de Mcrypt siempre y cuando estos no esten modificados y una copia de la licencia GPL. El que tu uses un software GPL en tu software no indica que tienes que distribuir todo tu sistema bajo GPL, la GPL solo abarca trabajos derivados de un software GPL.

El que tu uses Mcrypt vía PHP no hace tu software GPL, tu le puedes poner la licencia que quieras.

Saludos.

[study]

Hola GatorV, muchas gracias por tu respuesta, lo que si ese texto que linkeaste es una carta abierta, no una licencia y mas que nada se refiere a el hecho de agregar otros algoritmos de encriptación a la libreria, no de su uso en algo mayor. A mi lo que no me deja muy tranquilo de usar GPL en un desarrollo comercial es lo siguiente:

Usted no puede incorporar programas cubiertos por la GPL a un sistema privativo. El objetivo de la GPL consiste en garantizar a todo el mundo la libertad de copiar, redistribuir, examinar y modificar el programa. Si le estuviera permitido incorporar software cubierto por la GPL a un sistema privativo, la consecuencia sería que el software cubierto por la GPL se convertiría también en software que no sería libre.

Un sistema que incorpora un programa cubierto por la GPL es una versión extendida de ese programa. La GPL dice que toda versión extendida del programa, si llega a publicarse, ha de serlo bajo la GPL. Esto es así por dos razones: para asegurarnos de que los usuarios que obtienen el software disfrutan de las libertades que deben tener, y para animar a la gente a publicar también ellos las mejoras que hagan.

De todos modos, en muchos casos usted puede distribuir el software cubierto por la GPL junto a su sistema privativo. Para hacerlo de forma válida, debe asegurarse de que los programas libres y no-libres se comunican a distancia, de que no están combinados de ninguna manera que los convierta de hecho en un solo programa.

La diferencia entre esto y la «incorporación» del software cubierto por la GPL es en parte un asunto de contenido y en parte una cuestión de forma. La parte sustancial es esta: si dos programas se combinan de tal forma que pasan a ser de hecho dos partes de un solo programa, usted no puede tratarlos como si fueran dos programas separados. Así, pues, la GPL ha de cubrirlos en conjunto.

Si los dos programas permanecen bien separados, como el compilador y el núcleo, o como un editor y un intérprete de órdenes (shell), entonces puede tratarlos como dos programas separados; pero tiene que hacerlo adecuadamente. Se trata de una simple cuestión de forma: cómo describir lo que está haciendo. ¿Por qué nos preocupamos de esto? Porque queremos asegurarnos de que los usuarios entienden con claridad el carácter libre del software cubierto por la GPL que se halla dentro de un conjunto más amplio.

Si la gente distribuyera software cubierto por la GPL llamándolo «parte de» un sistema que los usuarios saben que es parcialmente privativo, estos podrían tener dudas acerca de sus derechos en relación con el software de GNU. Pero si saben que lo que han recibido es un programa libre más otro programa, uno junto al otro, tendrán claro cuáles son sus derechos.

Esto esta extraído directamente de la página del proyecto GNU, del faq de la licencia GPL.

[pateketrueke]

lo que si me queda claro, es que solo debería aplicar a las fuentes de dicho software... y piensalo así:

tu no vas a usar el ćodigo fuente de MCrypt, como ya te comentaron antes, si empleas solo los binarios no cambia para nada tu software... e incluso el enlace que pones lo dice de forma tan explicita que parece errado dudar...

El objetivo de la GPL consiste en garantizar a todo el mundo la libertad de copiar, redistribuir, examinar y modificar el programa

y bueno, si usas un binario.. ¿donde esta lo que se puede examinar y modificar? ¡no existe!! ...para eso uno debe incluir las fuentes, cosa que no tienes que hacer...

lo siguiente:

De todos modos, en muchos casos usted puede distribuir el software cubierto por la GPL junto a su sistema privativo. Para hacerlo de forma válida, debe asegurarse de que los programas libres y no-libres se comunican a distancia, de que no están combinados de ninguna manera que los convierta de hecho en un solo programa.

¿ves?

en ningún momento vas a fusionar las fuentes de la librería MCrypt con tu software, solo lo utilizarías como librería... y abre los ojos por favor, si viene incluida ya como binario para PHP... ¿donde esta el problema? ¡eso no convierte a PHP GPL!!

si no me equivoco lo que protege GPL es únicamente el código fuente, no los binarios...

[study]

Bueno, explicado así tiene sentido (de hecho me estaba preguntando como php podía tener una licencia simil BSD si usaba librerías GPL). Me parece que por ahora, voy a usar MCrypt nomas. Sobre todo porque queria usar un sistema de criptografía híbrida y seria un bajón tener que buscar una segunda librería para la encriptación asimétrica. Lo que si por las dudas voy a usarlo en un modulo separado cuestión de que si por cualquier cosa se me arman problemas legales, cambio el módulo y listo. Salu2.