¿Por qué tanto jQuery?

[zerokilled]

Preparen sus tomates y lechugas para aventarme.

en mi opinion personal, los "tomatazos" no van para cualquiera que utilice frameworks, independientemente de su nivel en el ámbito del desarrollo web. la razón de tanta batalla ya ha sido mencionada: hay quienes se ponen el título de expertos en la materia sin ni siquiera tener un fundamento en las bases. ni siquiera yo -que creo dominar bastante javascript- me considero experto en la materia. creo que en esto estamos de acuerdo la mayoría de los desarrolladores en javascript. si alguna vez me tocara utilizar jquery -o el framework que fuera-, no por eso significa que estoy en el mismo bote. el punto no es desmantelar el código y estudiarlo porque realmente cuesta algo de trabajo. la idea es que hagas un razonamiento de si el uso lo justifica. en lugar de dedicar el tiempo en desmenuzar el código, dedicalo en aprender -aunque sea un poco- las bases de javascript y en estudiar bien la documentación del framework.

para que entiendas por qué tanta la discusión, o persecusión -para los afectados-, lo que tratamos de combatir es la dirección que estas personas han tomado. aquí un ejemplo de una persona que parece que no sabe lo que esta haciendo. al menos eso pienso, porque cómo es posible que toques jquery si no sabe ni siquiera como hacer una condición donde equis es menor que ye. http://www.forosdelweb.com/showthread.php?t=958736

... pero ¿desde cuando comportamiento== estilo?

comprendo tu razonamiento inquieto respecto a ese punto, y me parece válido. sin embargo, preguntate: antes del surgimiento de css3, ¿cómo se lograba algunas de las animaciones básicas en javascript? precisamente manipulando propiedades css. por otro lado, ¿has escuchado sobre los estilos aural? no tiene que ver nada con presentación visual, aún así es uno de los módulos de css. donde creo que tienes algo de confusión es en el término comportamiento. el término esta más relacionado al aspecto de la programación, mas no a los efectos sensoriales -audio, visual, táctil. al menos ese es el significado que le doy a comportamiento.

[juaniquillo]

Iniciado por zerokilled

hay quienes se ponen el título de expertos en la materia sin ni siquiera tener un fundamento en las bases.

Hoy leí un artículo acerca de, más o menos, ese tema:

http://net.tutsplus.com/articles/edi...y-users-fools/

[Dany_s]

Iniciado por _cronos2

pero creo que también es un error enseñar a alguien que no sabe JS cuáles son los tipos de datos y pasar directamente a jQuery: debe tener una base.
Y creo que es otro error el hacerlo así puesto que se le forma la idea de que JS sólo sirve para eso

Pero eso no es culpa de jquery o de cualquier otro framework sino del que enseña.

Iniciado por _cronos2

¿Por qué no enseñar cosas como Underscore.js? Es uno de los frameworks que más me gustan, y eso que casi no lo he usado. ¿Por qué no enseñar Backbone.js, para mantener un MVC en apps gigantescas en JS? ¿O Lungo.js, que permite todo un entorno de desarrollo de tecnologías HTML5 y CSS3 para Android, Iphone, BB y WebOS (y además es español XD)? ¿O ExtJS4, que aunque es un poco más complicado permite una cantidad ingente de widgets (pie charts, tabs, modal windows, trees, etc.), y su versión para smartphones Sencha Touch? Y así podríamos seguir con un largo etcétera.

Lo veo como una pregunta que se deben hacer en un instituto para redefinir el programa de enseñanza je

No entendí bien el fin del th.

[Aijoona]

Si bien el tema da para largo y tendido, dejo un (no tan) resumen de mi opinión.

Sobre el link que posteo @juaniquillo, se me ocurre que tratar de idiotas a los usuarios de jQuery puede ser una salida fácil, tan fácil que puedo redoblar la apuesta y decir que también lo son los programadores JavaScript (invito a quien quiera a demostrar que esta generalización es falsa).

Que alguien se llame experto o no no es inherente de la herramienta (llámese jQuery, MooTools, QBasic o como quieran) sino de la persona.

Con respecto a jQuery vs ExtJS, son peras y manzanas, tanto que uno es una librería y otro un framework.

Por otro lado, implementar una solución propia es algo descabellado (por lo menos en el común de los casos). Si alguien tiene suficiente tiempo como para desarrollar, testear y mantener una solución de este tipo, probablemente debería invertirlo en el producto y no en las herramientas.

---

Una pequeña reflexión:

Nosotros como programadores somos artesanos, y nuestro arte es convertir lo complejo en algo sencillo.

Siendo esa la premisa, hay que reconocer que jQuery hace un gran trabajo, acercando soluciones a gente que no tiene el conocimiento ni el tiempo que tenemos algunos.

----

Mi opinión con respecto a jQuery:

Al igual que otras librerías, en principio cubre dos grandes necesidades:

1. Solventar las diferentes implementaciones que hacen los vendors de distintas funcionalidades ciertamente críticas.
2. Proveer una alternativa a las APIs del browser (selectors, events, manipulación, Ajax), que hablando mal y pronto, son una MIERDA (nuevamente invito a quien quiera a discutir este punto).

Otras características que hicieron de jQuery una librería con mayor valor agregado son*:
* No quiero decir que sean implementaciones unicas de jQuery.

1. Manejar la selección de elementos de forma consistente. Como caso opuesto recordar Prototype: $ y $$.
2. No devolver null en la selección, cosa que en mi opinión, es de agradecer.
3. Chaining.chaining.chaining()
4. Promueve ciertas buenas prácticas (uso de clousures como modulos, encapsulación de plugins, etc).
5. Marketing. Resig siempre supo vender y venderse bien, tanto que hasta Microsoft adoptó a jQuery, con todo lo que ello significa.

Obviamente, lejos esta de mi predilección, ya que entre otras cosas:

1. La documentación es mala, confusa y desordenada.
2. Es excesivamente DOM-centric, cuando otras librerías proveen un toolkit más complejo (enumerables, clases, rangos, etc). Lo cual pesa al crecer los proyectos.
3. Esta de moda, con todo lo que ello significa (y por lo que mucha gente le tiene cierto rechazo).
4. Sistema de eventos confuso, semanticamente incorrecto (método bind). Por suerte esto cambia desde la 1.7 (on/off).
5. Monolitico, sin posibilidad de trabajar con los modulos deseados.

PD: Como nota de color, jQuery es una librería y no un framework.
PD2: http://www.doxdesk.com/img/updates/2...6-so-large.gif