¿Por qué tanto jQuery?

[_cronos2]

Bueno pues esto es una crítica, espero que constructiva , sobre por qué se le está dando tantísima importancia a jQuery en las conferencias/cursos de #mejorandola. Es cierto que puede que mi opinión, al igual que la de otros tantos como yo en el foro de JS, no sea la más objetiva posible, pero es que tenemos que ver cada cosa...
Con esto no quiero decir que jQuery sea un mal framework, ni mucho menos, porque tiene todo un equipo de expertos en JS detrás; lo que digo es que jQuery se puede reducir a DOM, DOM, DOM y AJAX. Lo que esto genera son legiones de self-called "programadores JS", que no pueden dar un paso sin ayuda de jQuery, y que en muy pocas ocasiones conocen los entresijos del lenguaje, porque jQuery se encarga de todo eso por detrás.
Coincido con @freddier en que hoy en día es un error ponerse a hacer algo en JS desde 0, a no ser que estés tratando de hacer tu propio framework, claro; pero creo que también es un error enseñar a alguien que no sabe JS cuáles son los tipos de datos y pasar directamente a jQuery: debe tener una base.
Y creo que es otro error el hacerlo así puesto que se le forma la idea de que JS sólo sirve para eso, para hacer animaciones bonitas y validar formularios. Puede que hace 3 ó 4 años eso fuera así, pero gracias a Dios, hoy en día JS es un lenguaje muy extendido. Cosas como Node.js, para crear un server orientado a eventos en JS; o como Unity, que permite escribir en JS un videojuego, en vez de hacerlo en lenguajes ultra-rápidos pero que, desde mi punto de vista, son asquerosamente feos, como C o Java (esto podría dar que hablar si le hace la competencia a Flash). Hay cientos de utilidades que permiten escribir apps para Android en JS, sin tener que tocar la API de Java.
Además, la parte bonita de JS no es el DOM, más bien todo lo contrario. jQuery lo embellece mucho, pero aún así es aburrido, hacer animaciones o peticiones AJAX no tiene mucho misterio. ¿Por qué no enseñar cosas como Underscore.js? Es uno de los frameworks que más me gustan, y eso que casi no lo he usado. ¿Por qué no enseñar Backbone.js, para mantener un MVC en apps gigantescas en JS? ¿O Lungo.js, que permite todo un entorno de desarrollo de tecnologías HTML5 y CSS3 para Android, Iphone, BB y WebOS (y además es español XD)? ¿O ExtJS4, que aunque es un poco más complicado permite una cantidad ingente de widgets (pie charts, tabs, modal windows, trees, etc.), y su versión para smartphones Sencha Touch? Y así podríamos seguir con un largo etcétera.
Por último, quisiera desvirtuar el hecho de que jQuery es megagenial porque provee de una manera sencilla de acceder al DOM con selectores CSS(3). Lo dice en las docs, y si no se puede ver en la versión de desarrollo: afortunadamente, hoy en día y desde hace algunos años, los navegadores se preocupan por esto, puesto que, aunque había alternativas, una manera nativa siempre es más limpia, rápida y eficiente, o al menos eso dice la teoría. Por eso disponemos de document.querySelector[All], que funciona... desde IE8! Así que se puede usar con completa tranquilidad. Y si aun así no estuviéramos contentos, jQuery usa como fallback, o usaba, Sizzle.js, de la Dojo Foundation, que es uno de los 509653541 selector engines que existen para JS. Así que teniendo suplido uno de los principales argumentos a favor, creo que podríamos darle soporte a otros frameworks menos usados como Mootools, Dojo, ExtJS4, Prototype o YUI; y promover la costumbre de usar librerías más pequeñas que hagan lo que necesites en vez de una mole que pueda hacerte macarrones con tomate usando 15k líneas.

Saludos (:

PD: Versión pastebin.com

[Ronruby]

son asquerosamente feos, como C o Java

¡A la hoguera! ¡A la hoguera!

Ya en serio. Creo que tienes razón. Ahora no se acostumbra a enseñar Javascript puro y luego cuando sea necesario para aminorar el tiempo de desarrollo, embarcarse en un framework como jQuery.

Yo personalmente no se mucho de programación frontend con JS, me manejo mas en programación de backends.

Mi punto de vista es que los programadores Web mas que otros tienen que abarcar DEMASIADO y no es posible digerir toda esa información sin dedicar MUCHÍSIMO tiempo de estudio y/o volverse loco en el intento. Los programadores Web se dedican a mucho mas de lo que deberían.

Imaginemos el caso de alguien que aprenda: PHP, MySQL, Javascript. Encima de esos lenguajes, aprender buenas practicas, POO, patrones de diseño, seguridad, optimización de base de datos, uno que otro framework en PHP (que hay MUCHOS), algunos de Javascript.

Yo soy de los que dice que saber poco de mucho es saber mucho de nada.

Si el mundo fuera perfecto para nosotros y no tuviéramos que hacer todo, ¿a quien no le gustaría experimentar con herramientas realmente interesantes como Node.js?

[maycolalvarez]

concuerdo con tu punto, en mi caso yo tuve que aprender JS desde 0 porque así lo quise, me gusta tener una buena base, y aunque prefiera usar jQuery al menos sé como implementar muchas de sus funcionalidades en JS puro (aunque arduamente).

No hay duda de que jQuery es uno de los FW JS más livianos y con más reconocimiento, aunque en mi proyecto en curso estoy utilizando ExtJS y es magníficamente superior (aunque un poco más pesado).

Por otro lado concuerdo con @freddier: hacer un proyecto web profesional hoy en día con JS puro es completamente descabellado, aunque como indicas jQuery no es la única opción

Por cierto no conocía muchos de los FW que mencionaste, buena referencia, saludos.

[Kaopectate]

100% de acuerdo con _cronos2.

Usar JQuery sin saber JavaScript es como programar con Dreamweaver. Funciona, y puede que hasta bien, pero dependiendo de lo que estes haciendo, estarás usando diez o veinte veces mas código del necesario. Igual muchas de las veces puede ser ganancia dependiendo del problema.

En lo personal yo le he dedicado mucho tiempo al JavaScript, asi que no soy objetivo a la hora de evaluar el JQuery. Lo he usado pero con recelo. Pero siempre pienso:

¿Que pasa si esta gente de la noche a la mañana es comprada por Google o por Microsoft porque prefieren desaparecerlos que cambiar ellos algun feature de sus browsers?

Es bueno el JQuery, pero a mi me da un poco de miedo que en un año haya salido el GQuery con muchas mas ventajas y que JQuery haya desaparecido, por ejemplo, y que ciertos features no funcionen igual en el nuevo IE-14 o en Chrome Plus, o algo asi.

Saludos.

[JavierB]

Kaopectate, qué sorpresa.

Me alegro de leerte por aquí

[Kaopectate]

Saludos JavierB. Un gustazo leerte a ti.

[Rafael]

Yo ser Chita pal java-escri.

O sea que sin una cosa como Jquery... tendría que usar slices casi casi... (No es cierto)

pero a mi me da un poco de miedo que en un año haya salido el GQuery

Esto está interesante. Yo de repente tengo ganas de hacer ajustes a mis documentos para que (simple y llanamente) solamente tenga un ID por sección, digamos Menú principal, por lo que en teoría, el comportamiento casi completo del bloque esté llamado por ese ID y casi casi pueda cambiar de efectos cambiando el archivo JS de lugar.

De hecho creo que de lo que hay un abuso es en el uso de IDs. La sección es la que debería tener un comportamiento asignado (y un css), no cada etiqueta.

[cvander]

Confieso que me estoy volviendo super fan de los debates que están surgiendo en el foro sobre HTML5 y ahora Jquery. Promover masivamente tecnologías es una apuesta arriesgada, más cuando llegas a hacerlo a nivel framework.

Si sabes un lenguaje puntualmente, el framework complementa y da igual el que uses dentro de la paleta de colores y también todas estas ayudas están generando pseudo-programadores, vamos como yo mismo que he dejado de dedicarme al 100% a programar y busco caminos más fáciles. Aunque también lo hago por otra teoría, creo que nunca seré bueno en nada, y aprendiz en muchas cosas, mi talento es poder migrar de una cosa a la otra.

[Rafael]

...incluyendo de país a país, por lo visto...

[_cronos2]

Pues sí que ha sido polémico el tema, pensé que no iba a tener tanta acogida Veamos

Iniciado por maycolalvarez

concuerdo con tu punto, en mi caso yo tuve que aprender JS desde 0 porque así lo quise, me gusta tener una buena base, y aunque prefiera usar jQuery al menos sé como implementar muchas de sus funcionalidades en JS puro (aunque arduamente).

No hay duda de que jQuery es uno de los FW JS más livianos y con más reconocimiento, aunque en mi proyecto en curso estoy utilizando ExtJS y es magníficamente superior (aunque un poco más pesado).

Por otro lado concuerdo con @freddier: hacer un proyecto web profesional hoy en día con JS puro es completamente descabellado, aunque como indicas jQuery no es la única opción

Por cierto no conocía muchos de los FW que mencionaste, buena referencia, saludos.

Yo confieso que aprendí JS porque necesitaba validar un formulario Podría haberme encontrado con algún artículo sobre jQuery y Vanadium u otro validador, pero tuve la suerte de no hacerlo y a base de esfuerzo conseguí aprender el lenguaje.
Claro, la clave no es hacerlo sino tener una idea de cómo hacerlo. Yo no me pondría a desarrollar un lightbox si ya hay un montón en Internet, pero con mucha ayuda de esta comunidad podría acabar sacándolo (espero )
Y los FW, he usado muy pocos, la mayoría los conozco por RTs y de oídas. Thanks anyway :)

Iniciado por Ronruby

¡A la hoguera! ¡A la hoguera!

Ya en serio. Creo que tienes razón. Ahora no se acostumbra a enseñar Javascript puro y luego cuando sea necesario para aminorar el tiempo de desarrollo, embarcarse en un framework como jQuery.

Yo personalmente no se mucho de programación frontend con JS, me manejo mas en programación de backends.

Mi punto de vista es que los programadores Web mas que otros tienen que abarcar DEMASIADO y no es posible digerir toda esa información sin dedicar MUCHÍSIMO tiempo de estudio y/o volverse loco en el intento. Los programadores Web se dedican a mucho mas de lo que deberían.

Imaginemos el caso de alguien que aprenda: PHP, MySQL, Javascript. Encima de esos lenguajes, aprender buenas practicas, POO, patrones de diseño, seguridad, optimización de base de datos, uno que otro framework en PHP (que hay MUCHOS), algunos de Javascript.

Yo soy de los que dice que saber poco de mucho es saber mucho de nada.

Si el mundo fuera perfecto para nosotros y no tuviéramos que hacer todo, ¿a quien no le gustaría experimentar con herramientas realmente interesantes como Node.js?

+1000, a la hoguera ya! XDDD Siempre he pensado que cosas como C y Java son poco más que unos y ceros, bloques y bloques gigantes de programación. Por eso nunca pude con PHP, demasiado C-like para mí gusto, así que he ido deambulando hasta encontrar Python + Django (aún aprendiendo) que es ultra maravilloso
Y en cuanto a FWs, no sé en el server, pero en JS si te manejas bien con uno basta, a partir de ahí es subir nota (creo yo, vamos)
Y sí, hoy en día hay que ser un hacker ninja samurái super genial para poder llegar al canon ideal de desarrollador web, pero yo siempre he creído en los equipos, es imposible que una persona lleve a cabo todo el trabajo.

Iniciado por Kaopectate

¿Que pasa si esta gente de la noche a la mañana es comprada por Google o por Microsoft porque prefieren desaparecerlos que cambiar ellos algun feature de sus browsers?

Es bueno el JQuery, pero a mi me da un poco de miedo que en un año haya salido el GQuery con muchas mas ventajas y que JQuery haya desaparecido, por ejemplo, y que ciertos features no funcionen igual en el nuevo IE-14 o en Chrome Plus, o algo asi.

Buenas Esta última parte no te la entendí del todo, y lo de GQuery, IE14 y Chrome Plus no me suena de nada, tendré que investigar

Iniciado por Rafael

De hecho creo que de lo que hay un abuso es en el uso de IDs. La sección es la que debería tener un comportamiento asignado (y un css), no cada etiqueta.

Me gustó mucho esta última reflexión, +1 :D

Iniciado por cvander

Confieso que me estoy volviendo super fan de los debates que están surgiendo en el foro sobre HTML5 y ahora Jquery. Promover masivamente tecnologías es una apuesta arriesgada, más cuando llegas a hacerlo a nivel framework.

Si sabes un lenguaje puntualmente, el framework complementa y da igual el que uses dentro de la paleta de colores y también todas estas ayudas están generando pseudo-programadores, vamos como yo mismo que he dejado de dedicarme al 100% a programar y busco caminos más fáciles. Aunque también lo hago por otra teoría, creo que nunca seré bueno en nada, y aprendiz en muchas cosas, mi talento es poder migrar de una cosa a la otra.

Claro, es que un FW es como una máscara de un lenguaje, para ocultar las cosas feas y dejar sólo la parte interesante, lo que realmente necesita programación humana. Pero para aprender a programar necesitas llenarte de mierda y tener el culo pelado de hacer cosas feas (perdón por las expresiones obscenas ), luego podrás usar FWs.
Es por eso que yo nunca me atreví a usar algo como Symfony, Cake o Zend en PHP, porque no me sentía con el suficiente nivel en el lenguaje, y no quería ser un copypaster XD Igual que también tuve reticencias a empezar con Django muy seguido de empezar con Python, pero me dijeron que no había problema, que realmente podía aprender los dos a la vez sin pérdida de "calidad" y pues en ello ando
Saludos (:

[zerokilled]

Buenas Esta última parte no te la entendí del todo, y lo de GQuery, IE14 y Chrome Plus no me suena de nada, tendré que investigar

yo creo lo que quizo expresar fue un ejemplo hipotetico de algo que pudiera suceder. que por ejemplo google comprara los derechos de jquery y que luego el framework pase a tener el nombre gquery (google query, supongo) el cual podria tener mayor fuerza acabando asi con jquery. no necesariamente jquery, puede ser cualquier framework. el punto es la señalación de las prácticas en grandes corporaciones de adquirir los derechos de un producto para acabar con ello en ciertas medidas. al menos eso fue lo que entendí.

[cvander]

Otro punto importante es la compatibilidad. Con Javascript nos encontramos en un mundo complejo donde los navegadores hacen lo que quieran. Y cada vez está más diversificado. Necesitamos alguna forma genuina de garantizar que las cosas van a funcionar más o menos igual en todos lados.

[Ronruby]

Iniciado por _cronos2

Y sí, hoy en día hay que ser un hacker ninja samurái super genial para poder llegar al canon ideal de desarrollador web, pero yo siempre he creído en los equipos, es imposible que una persona lleve a cabo todo el trabajo.

Claro. Mi punto es que en la mayoría (no todos) los sitios quieren que hagas todo.

Lo ideal sería tener cada cosa separada. Tener un diseñador, un maquetador, un programador JS, uno en PHP (u alguna otra tecnología del lado del servidor) y un DBA. Pero muy pocas veces se da ese caso y el trabajo de 5 lo hacen 2 y hasta 1.

[Ronruby]

Iniciado por _cronos2

Y sí, hoy en día hay que ser un hacker ninja samurái super genial para poder llegar al canon ideal de desarrollador web, pero yo siempre he creído en los equipos, es imposible que una persona lleve a cabo todo el trabajo.

Claro. Mi punto es que en la mayoría (no todos) los sitios quieren que hagas todo.

Lo ideal sería tener cada cosa separada. Tener un diseñador, un maquetador, un programador JS, uno en PHP (u alguna otra tecnología del lado del servidor) y un DBA. Pero muy pocas veces se da ese caso y el trabajo de 5 lo hacen 2 y hasta 1.

[Kaopectate]

Creo que debería registrar el nombre de GQuery... digo... quizás en unos meses google me lo quiera comprar...

[abimaelrc]

Iniciado por Kaopectate

Creo que debería registrar el nombre de GQuery... digo... quizás en unos meses google me lo quiera comprar...

Luego inventan algo como GQry, porque les fastidiaste el nombre

[Kaopectate]

Iniciado por abimaelrc

Luego inventan algo como GQry, porque les fastidiaste el nombre

Lo voy a registrar también...

[AlZuwaga]

No te olvides de GQ y de GeekQ :)

[abimaelrc]

Iniciado por _cronos2

Por eso nunca pude con PHP, demasiado C-like para mí gusto

Quítenle el titulo de colaborador, no aprecia la vida... A la guillotinaaaaaaaa

¿las caritas deben ir en ese orden o al revés?

Quítenle el titulo de colaborador, no aprecia la vida... A la guillotinaaaaaaaa

Bueno ustedes escojan

[_cronos2]

Iniciado por zerokilled

yo creo lo que quizo expresar fue un ejemplo hipotetico de algo que pudiera suceder. que por ejemplo google comprara los derechos de jquery y que luego el framework pase a tener el nombre gquery (google query, supongo) el cual podria tener mayor fuerza acabando asi con jquery. no necesariamente jquery, puede ser cualquier framework. el punto es la señalación de las prácticas en grandes corporaciones de adquirir los derechos de un producto para acabar con ello en ciertas medidas. al menos eso fue lo que entendí.

@cvander va siendo hora de añadir al set de emoticonos un :facepalm: como Dios manda +1 para @zerokilled :)

Iniciado por cvander

Otro punto importante es la compatibilidad. Con Javascript nos encontramos en un mundo complejo donde los navegadores hacen lo que quieran. Y cada vez está más diversificado. Necesitamos alguna forma genuina de garantizar que las cosas van a funcionar más o menos igual en todos lados.

Y también es el causante del 90% de código sobrante. Si jQuery da soporte desde IE6 tiene que hacer auténticas virguerías para que funcionen cosas más bien modernas, y puede que tú no estés usando eso para nada, pero el código sigue ahí.
Además, si confiamos en un orden cosmológico donde siempre pasan cosas buenas, la próxima versión de EcmaScript, Harmony, podría hacer que los navegadores se hicieran más caso unos a otros, o por lo menos que hubiera un consenso en cuanto a las implementaciones.

Iniciado por Kaopectate

Creo que debería registrar el nombre de GQuery... digo... quizás en unos meses google me lo quiera comprar...

Puede que te saques algunas perras si tienes suerte y te lo compra Google

Iniciado por Ronruby

Claro. Mi punto es que en la mayoría (no todos) los sitios quieren que hagas todo.

Lo ideal sería tener cada cosa separada. Tener un diseñador, un maquetador, un programador JS, uno en PHP (u alguna otra tecnología del lado del servidor) y un DBA. Pero muy pocas veces se da ese caso y el trabajo de 5 lo hacen 2 y hasta 1.

Como diría mi profesor de Física (no tiene nada que ver con Física, es que le gusta la ópera XD) "la vita é inferno all'infelice", que traducido viene a ser "ajo y agua" jajajaja

Iniciado por abimaelrc

Quítenle el titulo de colaborador, no aprecia la vida... A la guillotinaaaaaaaa

¿las caritas deben ir en ese orden o al revés?

Quítenle el titulo de colaborador, no aprecia la vida... A la guillotinaaaaaaaa

Bueno ustedes escojan

JAJAJAJAJAJAJAJAJA con lo que me costó conseguirlo! Si me lo quitan @cvander me tiene que mandar de vuelta el jamón con el que le soborné
Ahora en serio, cuando descubrí Python se me abrieron los ojos y la vida pasó a ser de color de rosa
Saludos (:

[caricatos]

Hola:

Cuando empecé en estos avatares informáticos, se programaba en BASIC, y las cosas "sofisticadas" se ponían y leían de memoria con instrucciones peek/poke, o sea "código máquina"... para mí era demasiado, pero algunos añitos después llegué a hacer algunos pinitos en ese lenguaje (el más próximo a la máquina).

Con esto de javascript/jquery, javascript; con lo simple que es, equivaldría al código máquina.

De las librerías, lo que considero peor es lo que pueda enviciar... por ejemplo, hay que dar un valor al "rel" en enlaces para indicar que se trata de un lightbox o similar... dando valores no admitidos para esa propiedad.

Saludos

[NUCKLEAR]

Iniciado por AlZuwaga

No te olvides de GQ y de GeekQ :)

Y GQueeeeeery y todas las miles de variantes....

[NUCKLEAR]

Iniciado por abimaelrc

Quítenle el titulo de colaborador, no aprecia la vida... A la guillotinaaaaaaaa

¿las caritas deben ir en ese orden o al revés?

Quítenle el titulo de colaborador, no aprecia la vida... A la guillotinaaaaaaaa

Bueno ustedes escojan

Voto por el primero. :nohayrisa:

Saludos.

[zerokilled]

lamento seguir con la desvirtuacion del tema pero... entonces yo tambien estoy frito si digo que aun php no me convence. tengo varias excusa para justificarlo, siendo la principal que el primer lenguaje que aprendi bien fue javascript.

[Kaopectate]

Iniciado por _cronos2

Por eso nunca pude con PHP, demasiado C-like para mí gusto

...de pronto...un silencio profundo se produjo en El Café y todos voltearon con asombro, a mirar lo que _cronos2 se había atrevido a decir... durante aquellos segundos -que parecieron horas- todos aquellos moderadores y colaboradores repasaron mentalmente el movimiento preciso que debían hacer para desenfundar y abalear a aquel canalla. Pero no lo hicieron. Nadie quería un baño de sangre. Tácitamente, todos se pusieron de acuerdo para perdonarle la vida y olvidar que había dicho tal blasfemia...

[emprear]

@Kaopectate
Entre tu comentario y esto http://www.forosdelweb.com/f22/que-s...5/#post4051277

Te nombro Moderador Honoris Causa del SubForo (en cuanto lo creen) "Devaneos programáticos"

En cuanto a la pregunta de @_cronos2, muy sencillo,
Jquery es fácil, aún para quienes no programan

Saludos

[Kaopectate]

Cargo que recibo con mucho agrado (y con un cuchillo entre los dientes).

Saludos.

[metacortex]

Iniciado por _cronos2

Lo que esto genera son legiones de self-called "programadores JS", que no pueden dar un paso sin ayuda de jQuery, y que en muy pocas ocasiones conocen los entresijos del lenguaje, porque jQuery se encarga de todo eso por detrás.

Es relativo. Personalmente estoy aprendiendo Js motivado por JQuery, tal como aprendí PHP a través de los CMS.

Respecto al tema en sí, no podemos negar que JQuery ha conquistado mucho terreno, sobre todo en el segmento de desarrolladores profesionales que no son expertos en javascript pero que reconocen la importancia de añadir elementos de usabilidad a sus proyectos.

Iniciado por _cronos2

Así que teniendo suplido uno de los principales argumentos a favor, creo que podríamos darle soporte a otros frameworks menos usados como Mootools, Dojo, ExtJS4, Prototype o YUI; y promover la costumbre de usar librerías más pequeñas que hagan lo que necesites en vez de una mole que pueda hacerte macarrones con tomate usando 15k líneas.

Creo que ésta es la crítica más común hacia JQuery, ya que -sobre todo en cierto gremio erudito de diseñadores- han echado mano del script completo sólo para, por ejemplo, instalar un menú tipo "accordion" en la columna lateral de un sitio.

Yo creo que JQuery está orientado a un uso integral, que por cierto es bastante extendido pero poco entendido; me refiero a aquellos desarrolladores que desean crear e integrar un GUI bien estructurado con el lenguaje de programación que utilizan, devolver un HTML limpio, mantenerse en un solo entorno y, en consecuencia, sentir que los 31kb que pesa el script valen la pena. Para mí eso es JQuery: una solución concreta para situaciones bien definidas. Ese y no otro es el motivo por el que pienso que JQuery ha calado tan profundo en la actualidad.

[_cronos2]

Iniciado por metacortex

Es relativo. Personalmente estoy aprendiendo Js motivado por JQuery, tal como aprendí PHP a través de los CMS.

Respecto al tema en sí, no podemos negar que JQuery ha conquistado mucho terreno, sobre todo en el segmento de desarrolladores profesionales que no son expertos en javascript pero que reconocen la importancia de añadir elementos de usabilidad a sus proyectos.

Sí y no, yo creo que puede ser un error aprender única y exclusivamente el framework principal de un lenguaje, porque eso puede darte trabajo pero más de una vez querrás darte cabezazos con la pared, además de que desde mi punto de vista no considero "ético" venderte como desarrollador JS si sólo conoces o jQuery (o cualquier otro framework, ahora estoy generalizando). Sin embargo no he dicho nada del motivo por el cual aprendes un lenguaje, de hecho me parece muy respetable querer aprender jQuery y reservarse a conocer primero JS para tener una base, ojalá todos lo hicieran así.

Iniciado por metacortex

Creo que ésta es la crítica más común hacia JQuery, ya que -sobre todo en cierto gremio erudito de diseñadores- han echado mano del script completo sólo para, por ejemplo, instalar un menú tipo "accordion" en la columna lateral de un sitio.

Yo creo que JQuery está orientado a un uso integral, que por cierto es bastante extendido pero poco entendido; me refiero a aquellos desarrolladores que desean crear e integrar un GUI bien estructurado con el lenguaje de programación que utilizan, devolver un HTML limpio, mantenerse en un solo entorno y, en consecuencia, sentir que los 31kb que pesa el script valen la pena. Para mí eso es JQuery: una solución concreta para situaciones bien definidas. Ese y no otro es el motivo por el que pienso que JQuery ha calado tan profundo en la actualidad.

Exacto, pero la cuestión es que la mayoría de las veces la gente carga toda la librería jQuery para añadir un handler a un evento, o hacer una animación. Párate a pensarlo: DOM sucks, eso es así y no hay más vuelta de hoja, pero alguien que trabaja con jQuery está acostumbrado a hacer esto:

Código Javascript:

$('div').click(foo);
 

Y surgen dos opciones: o cargo todo el script para hacer eso, o me peleo con un código que no me suena de nada y que depende de "cada" navegador, porque además de addEventListener/attachEvent tienes que usar como fallback el div.onclick por si el browser es del pleistoceno.
Y sí entiendo que es mucho más cómodo cargar jQuery y que se apañe el cliente que al fin y al cabo es quien va a cargar el script, pero yo no lo considero una buena práctica, llamadme purista
Y luego, si con GUI te refieres a algo como un desktop, yo que tú iría aprendiendo ExtJS, aunque sea más lento o más pesado, da igual. Si quieres hacer algo serio necesitas un framework tan robusto como ExtJS, jQuery yo lo considero para cosas más pequeñas. @stock tenía un desktop hecho completamente en ExtJS4 y CSS, implementar eso en jQuery puede ser complicado cuando menos.
Si con GUI te refieres a cómo se ve una web normal, pues sí, entonces jQuery puede servirte perfectamente, porque tiene millones de plugins muy buenos para hacer sliders, menús accordion y toda la pesca.
Saludos (:

[Rafael]

Preparen sus tomates y lechugas para aventarme.

-sobre todo en cierto gremio erudito de diseñadores- han echado mano del script completo sólo para, por ejemplo, instalar un menú tipo "accordion" en la columna lateral de un sitio.

Soy parte del erudito gremio.
Trato de ser muy modular. Por lo que entro en una disyuntiva. ¿Agrego un acordion con un script, agrego unos efectos de transición con un Jquery minimizado, y agrego otra cosa con otro script minimizado también por separado?

Yo no sé que cosas voy a acabar poniendo al final en un proyecto, y trato de adaptarme. Los frameworks yo los descubri por mootools, pero ahora, dada la diversidad de plugs, me cambié a todo hacerlo con jquery. No es usar 15 k para algo de 1, es usar solo una librería modular para tener lista para cuando y donde la necesite. Y de que la ocupo la ocupo, pero mi cerebro no dá para desmenuzar una librería. Si fuera por los 14k que me voy a ahorrar, la verdad prefiero gastármelos ahí y bajarle un poco a algún jpg, que es mi terreno.


Complemento con otra cosa. Mi perspectiva del Jquery es que es secundaria de lo visual. Es un plus adicional. Si no se abusara de asignar ids para todo sería más fácil no depender de una librería, sería más fácil apagar o prender o re-asignar comportamientos.

Repito, si pensamos más modularmente, si todos los funcionamientos de Jquery se apagaran, el sitio debería funcionar normalito... degradabilidad... Lo mismo con el css, si se cae el archivo, se debería ver más feo, pero estructurado.

Yo no sé si haya realmente alguna función INDISPENSABLE donde usar, ya no Jquery... JavaScript.


Por otro lado, donde estoy realmente confundido es... dónde rayos termina una hoja de estilos y donde rayos comienza un lenguaje de programación. Con las transiciones de Css3, muchas de las cosas que se implementan con Frameworks deberán(ian) pasarse a una hoja de estilos... pero ¿desde cuando comportamiento== estilo?