12/11/2003, 15:48
| ||||
| ||||
| A mi en lo personal prefiero Adobe Golive 6, no he probado la ultima version la Creative Suite, pero por lo que he leido se ha mejorado mucho mas!
__________________ |
|
23/11/2003, 11:28
| ||||
| ||||
| La version CS esta excelente! si no la has probado todavia, ocasion porpicia tienes para comenzar. Cordiales Saluos
__________________ .................................................. ..................... Visita y unete al Futuro Sitio de los Artistas Digitales... http://www.iespana.es/artkreativ/gra...artkreativ.jpg |
|
28/11/2003, 09:27
| |||
| |||
| Por favor, ¿me puede alguien decir, definitivamente, cuál es el mejor editor de páginas web?. Hasta ahora estoy utilizando FP pero, por recomendación, empecé a ver el DWMX y me parece mucho mejor. |
|
28/11/2003, 23:26
| ||||
| ||||
| Realiza el siguiente ejercicio: ponte a contar los votos y scas tu conclusion  pero mejor te lo adelanto, me parece que el tiene mas votos es Dreamweaver seguido de Golive de ahi que concluyo -segun yo, jaja- que ambos son los mas importantes Editores Web (wysiwyg)
__________________ |
|
29/11/2003, 07:51
| ||||
| ||||
| Hola maestros del WEB, por casualidad sabeis si el programa "dreamweaver" se puede descargar por la web?????? (gratis claro, y sin conexiones raras) gracias de anticipado!!
__________________ By K@§|ÇØ® |
|
04/12/2003, 11:36
| ||||
| ||||
| Cita: Si se puede descargar de la web... de MACROMEDIA! lo que bajas es un trial totalmente funcional por 30 dias (gratis 30 dias) luego de los cuales tendras que pagar por la licencia. Recuerda es Mensaje Original por kasicor Hola maestros del WEB, por casualidad sabeis si el programa "dreamweaver" se puede descargar por la web?????? (gratis claro, y sin conexiones raras) gracias de anticipado!! shareware  Cordiales Saludos 
__________________ .................................................. ..................... Visita y unete al Futuro Sitio de los Artistas Digitales... http://www.iespana.es/artkreativ/gra...artkreativ.jpg |
|
23/12/2003, 07:13
| ||||
| ||||
| Buenas: La verdad es que elegir un software mejor que otro es una decisión personal. Cada uno se acostumbra a una herramienta y con ella es con la que más cómodo trabaja. Yo trabajo con Dreamweaver MX y con GoLive 6 y, personalmente, prefiero el primero (no por mucho margen  ). Ninguno de los dos es perfecto pero ambos son estupendos.Utilicé FrontPage para unos proyectos y no me sentí nada cómodo con él tras haber utilizado los otros editores citados, pero no dudo que habrá gente que trabaje bien con él. Saludos y Felices Fiestas a todos.
__________________ La creatividad es radiactiva ;-) http://www.elpomeloradiactivo.com/ http://bitacora.elpomeloradiactivo.com/ |
|
25/12/2003, 02:29
| ||||
| ||||
| Evaluación de editores Html Pongo una evaluación de editores html, que trata de ser objetiva, aunque con una revisión no muy profunda (si hay que dedicarle días para configurar no es para mi), la mayoría freeware. 1) Homesite (www.macromedia.com) Señalo sin embargo que tengo el que era de Allaire, versión 4. Actualmente es de Macromedia. Evaluación de 30 días. Es muy configurable, por ejemplo teclado, botones con etiquetas específicas, los colores del código, que tambien acepta de lenguajes como el Css y Php, Snippets (biblioteca de pedazos de código) en carpetas, y principalmente un autocompletar bastante útil y eficiente, además de que analiza los atributos por versión de html. Tiene además un modo editor visual un tanto básico pero util para empezar, así como varios wizards para frames, por ejemplo. Lo malo de esas versiones son que instalan carpetas de sistema, para el ColdFusion, y parece alentar algunos sistemas donde lo he visto trabajar. 2) 1stPage2000 (http://www.evrsoft.com). Con una interfase semejate al Homesite, con una configuración buena de botones, teclado, colores de código, aunque de entrada no aplica para archivos Css, o Php, aunque si para Perl, por ejemplo. A primera vista no tiene autocompletar, aunque tiene diferentes menús que hacen el trabajo. Tiene espacio para Snippets, aunque no ordenados en carpetas. Trae bastantes JavaScripts incluidos. Llega a tener conflictos de memoria cuando otras aplicaciones están abiertas, mide 5 Mb y es gratuito. 3) Araneae (http://www.araneae.com/). Un "editor de texto" con codificación de etiquetas por colores, diferencía a, img y tablas con colores diferentes. Tiene Word-Warp y numeración de filas. Tiene muy pocos comandos para agregar etiquetas automáticamente, aunque sólo para formato como negrita y font, no estructurales como h1, por lo que no aprobaría una validación. Sin embargo es bastante agradable y estable como para corregir textos en una página ya armada. Mide unos 690 Kb. 4) Composer (www.netscape.com)(www.mozilla.org). Viene con el Navegador. El mejor para estructurar un documento de texto con encabezados y párrafos en su modo de edición Normal, aunque en el modo edición html no tiene ninguna codificación de colores. El Mejor porque en los anteriores hay que seleccionar el segmento preciso para un h1, y en este basta con poner el cursor en un punto del párrafo, dejando un código más limpio, ya que algunos de los anteriores anidan etiquetas. Es gratuito y estable. La versión Netscape es más compacta y estable que la Mozilla (donde los iconos tienden a verse mal), y viene desde la instalación mínima. Unos 20 Mb con todo y el Navegador. 5) Note-Tab-Lite (www.notetab.com). Un editor de texto sin codificación de colores, pero con varias funciones interesantes como convertir un documento de texto de manera muy limpia a html con párrafos y sin abusar de los br (como otros). Además con bibliotecas de Snippets, que fácilmente se pueden configurar como caja de diálogos. Mide 1.7 Mb y es gratuito y estable. 6) HTML-Kit (http://www.chami.com). Está un poco limitado en la codificación por colores, por ejemplo, las etiquetas a, img y las de tablas que en lo personal creo que deben ser fácilmente identificables, usan un color genérico de todas las html. Tiene un autocompletar configurable y bastante completo. Llega a marcar errores al ejecutar ciertos comandos, mide 3.2 Mb y es gratuito. 7) OpenOffice (www.openoffice.org). Una suite con hoja de cálculo, procesador de palabras, presentaciones... y paginas web. Un poco grande para sólo hacer páginas web (70 Mb). Se pueden hacer en un modo visual o con código, con una codificación de colores limitada. Requiere configurar bastantes preferencias antes de hecharlo a andar. 8) No tan buenos: Revisé además el Amaya (www.w3.org), WebPage (www.trellian.com), HTML Builder (www.htmlbuilderxp.com), Ace Html(http://freeware.acehtml.com), y EditPadLite (www.just-great-software.com) Este último es un editor de texto sin ninguna herramienta propia para html, aunque mas agradable y más funcional que el block de notas. El Amaya es demasiado rústico aunque soporta Svg. HTML Builder y AceHtml son muy inestables, la codificación de colores es muy deficiente además de ser demasiado grandes comparados con los otros 10Mb aprox. AceHtml solicita incesantemente registrarlo. Web page tiene un editor visual, y una cosa que si lo hace interesante es que puede posicionar imágenes con Css de manera muy fácil y limpia. Es Shareware 45 dias, mide 5Mb aunque marca "errores inesperados" para todo. Otra cosa es que se quiere conectar a su homepage. 9) No revisé el Namo, que suena interesante, aunque por ser Sareware y medir más de 40 Mb ya no lo quise instalar. 10) Hay por ahí un "editor" que posiciona con css. En realidad no edita. Creas un archivo en una extensión propia y al final exportas... de plano lo borré. En fin. Saludos. Agrego uno más: Arachnophilia www.arachnoid.com/arachnophilia/ La interfaz diferente para los que no están acostumbrados al Java, y no intenten cambiarle el look n feel ya que no se puede regresar fácilmente al estado inicial (el menos feito). Con un poco de paciencia la apariencia mejora. Básicamente cambiando las fuentes. La instalación del jar directo es un poco autoritaria (no pregunta donde la quieres poner). Para Windows usar la exe. Hace falta tener instalada la consola de Java. Las funciones de etiquetas están a manera de Macros en carpetas en una ventana a la izquierda. La codificación por color es un tanto limitada. Actualización: El editor que no edita es Dhe Editor http://www.hexagora.com Su funcionamiento es agradable, es como si agarraras un Editor de dibujos sencillo y al final exportas una página con objetos posicionados con css. Interesante aproximación al desarrollo web, pero NO edita páginas web, sino su propio formato solamente. MAX's HTML Beauty++ 2004 http://www.htmlbeauty.com/ Mide 1.7 Mb. No sobresale por nada en especial. La codificación por colores un poco limitada, aunque dice que se puede configurar. Trae para varios lenguajes. Marca si una etiqueta no es válida poniéndola roja. Sólo deja escojer fuentes fijas (tipo courier). Parece que no trae autocompletar. Última edición por Rafael; 10/03/2004 a las 09:34 |
|
30/12/2003, 18:46
| |||
| |||
| Bueno realmente el Bloc de notas es el mejor, pero no te da las herramientas y posibilidades que te las da el Macromedia Dreamweaver. Mi voto es por el DW que ahora en su version de MX se vuelve aun mas potente incluso para los que no tenemos mucho conocimiento acerca del asunto. 1) DW el mejor....................
__________________ Danny_plex |
|
01/01/2004, 17:33
| ||||
| ||||
| El bloc de notas y luego cualquiera que permita ver vista previa del codigo (es lo unico que le faltaria al bloc de notas para ser perfecto xD)
__________________ - Haz preguntas inteligentes, y obtendrás más y mejores respuestas. - Antes de postearlo Inténtalo y Búscalo. - Escribe correctamente tus mensajes. |
|
02/01/2004, 09:16
| ||||
| ||||
| Realmente a veces de los "puristas" leo cada cosa! en fin es su problema. A nivel de Editor HTML no wysiwyg me quedo con el renovado: 1st First Page A nive de Editor Wysiwyg el mejor para mi es el nuevo: ADOBE GOLIVE CS
__________________ .................................................. ..................... Visita y unete al Futuro Sitio de los Artistas Digitales... http://www.iespana.es/artkreativ/gra...artkreativ.jpg |
|
11/01/2004, 22:35
| ||||
| ||||
| Nunca lei sobre dicha aplicacion! si das mas detalles quizas podria buscar o a lo mejor te equivocaste de nombre??? mmm
__________________ |
Este tema le ha gustado a 17 personas (incluyéndote) 
