DIRECTOR S.I.S. Superior a FLASH

Corel-User · #1 (**permalink**) 11/12/2001, 11:06

Macromedia Director Shockwave Internet Studio 8.5 es la poderosa herramienta para contenidos multimedia que esta orientada a los CDs pero tambien a Internet.

Estaba leyendo un articulo donde se compara con Macromedia Flash y se nota claramente la
superioridad del hermano mayor -MACRO- Director frente al hermano menor -Micro- Flash. Claro ustedes diran que estos productos estan orientados a diferente ambito, lo cual en parte es verdad (Flash es exclusivamente un programa de animacion vectorial orientado a Internet, mientras que Director esta mas con los bitmaps y ahora en su ultima version con soporte 3d enfocado mas a contenidos para CDROM) pero tambien esta su presencia en internet como dice su propio nombre: Director Shockwave Internet Studio

Los Maestros del Web que opinan?? yo en estos momentos me encuentro preparando un sitio en Shockwave Director... ah! el lenguaje de programacion de Director,
LINGO es mas poderoso que ActionScript
:)

davidvamo · #2 (**permalink**) 11/12/2001, 11:17

Claro que sí votemos por una sección de Lingo en Foros del WEB.

roro · #3 (**permalink**) 11/12/2001, 11:35

No compares PERAS con MANZANAS

creo que la gente de director esta en el foro de multimedia, ahi me han respondido preguntas de director.

<div style="width:0;height:0;filter:blur(Strength=5,Dir ection=1)"><font face="Verdana, Arial" size="2">Trust no one[/CODE]</div>
<a href="http://www.e-roro.net" target="_top">http://www.e-roro.net</a>

matrex · #4 (**permalink**) 11/12/2001, 11:38

dime tu, a lahora de hacer un site en internet en que lo harias? en director? no lo creo? no cometas la equivocación de todos yo utilizo director a cada rato, pero como dijo el amigo no mezcles peras con manzanas....

<html><center><embed src="http://www.mipagina.cantv.net/flash5/7/index.swf" height=60 width=500>
</embed></center></html>

Corel-User · #5 (**permalink**) 11/12/2001, 11:50

peras y manzanas??... AMBOS SON FRUTOS!! si seguimos con esa metafora me daran la razon, jeje :P :P ;) ;)

Corel-User · #6 (**permalink**) 11/12/2001, 15:33

Aunque hoy en dia, tanto el contenido de Flash como el de Director puede ser visto con un sólo plugin (la ultima versión) anteriormente, el contenido flash era para el plugin de flash y el contenido de Director era para el plugin de shockwave.

Anteriormente, antes de que Macromedia
comprara FutureSplash y lo renombara como Flash, Director era el único programa que podía crear contenidos Shockwave para internet, nombre con el que Macromedia se refería a la colección de plugins usados en su gama de programas, empezando por Freehand hasta Authorware.

Todo y que en estos momentos, tanto flash como Director pueden ser vistos con un sólo plugin shockwave, los tipos MIME para
cada uno de los contenidos son diferentes. Para flash "application/futuresplash" y "application/x-shockwave-flash" y para Director application/x-director.

Chefi · #7 (**permalink**) 11/12/2001, 15:42

En mi modesta opinión, claro que es más potente Director, pero tiene un poblema, que es el peso de los archivos, y mientras la banda hancha, siga siendo una promesa, seguire utilizando Flash para la red, y Director para los Cd's.

Quizas, y sólo quizas empezare a utilizar director, cuando las conexiones ASDL, se combiertan en una realidad. (desde luego en españa estan resultando un fraude)

Corel-User · #8 (**permalink**) 11/12/2001, 16:01

Chefi estoy de acuerdo contigo. Director es mas poderoso (asi como LINGO es superior a Action Script) el problema es "pesan mas" -los archivos shockwave- por lo mismo que trabaja con bitmaps... Flash pesa menos siempre y cuando se LIMITE
a graficos vectoriales, pues igual se dispara en "peso" si se utilizan muchos bitmaps :(

A esperar que crezca el ancho de banda... :(

matrex · #9 (**permalink**) 11/12/2001, 16:06

entonces si sabes eso, como todos lo hemos vivido al desarrollar, porque insiste en que director es mejor que flash en internet. adsolutamente no lo es por las razones que ustedes mismos exponen.....

<html><center><embed src="http://www.mipagina.cantv.net/flash5/7/index.swf" height=60 width=500>
</embed></center></html>

Caloca · #10 (**permalink**) 11/12/2001, 18:20

...mi amigo Corelito !!!!

En base a las palabras que veo que escribes en tus mensajes, mas me doy cuenta que no tienes ni la remota idea de lo que dices !!!!
...no voy a tratar de rebatir contigo, datos o informacion que es evidente !!!!!!!

MACROMEDIA DIRECTOR ES...
UNA HERRAMIENTA QUE TIENE LA CAPACIDAD DE JUNTAR EN UN DESARROLLO MAS DE 100 DISTINTOS FORMATOS DE ARCHIVOS MULTIMEDIA, EL CUAL ESTA SOPORTADO POR UN LENGUAJE DE PROGRAMACION QUE SE LLAMA LINGO....

REALMENTE ME SORPRENDE QUE SI DICES QUE MANEJAS DIRECTOR Y MANEJAS FLASH, TE ATREVAS A HACER ASEVERACIONES TAN DISPARADAS Y "ESTUPIDAS", CON RESPECTO A UNA APLICACION Y OTRA !!!!!

...SABES QUE MEJOR PONTE A ESTUDIAR, Y NO ESCRIBAS TEXTO QUE SACAS DE MANUALES O BOLETINES Y DEMUESTRA UN POCO DE RESPETO HACIA LOS DEMAS !!!!

<div align="center" onselectstart="return false" style="cursor: default">
<embed src="http://www.geocities.com/caloca_21/dalshim.swf" type="application/x-shockwave-flash" width="300" height="100"play="true" menu="false" loop="true"></embed>
<br>dalshim<

Caloca · #11 (**permalink**) 11/12/2001, 18:27

...Me falto !!!!

NO PUEDES COMPARAR DIRECTOR CON FLASH, POR LA UNICA RAZON QUE SON HERRAMIENTAS DE DESARROLLO PARA DISTINTAS NECESIDADES...

CBBzun · #12 (**permalink**) 11/12/2001, 21:08

Ya se armó un pleito acá :( ... pero la verdad es que Flash es mejor para aplicaciones en Internet, y basta con un poco de creatividad y utilización de todos los recursos que el softwere pone a disposición para crear sitios de impacto con un peso relativamente bajo, yo he visto fabulas completas en Flash y no llegan a pesar más que un avi con compresión divx.
Director es un buen programa, eso nadie lo discute, pero para Internet?? aun tengo mis reservas..

PSChild · #13 (**permalink**) 12/12/2001, 20:15

Da igual lo que digan, Corel parece ser un maestro de la contradiccion y controversia, el seguira diciendo que director es mejor que flash, (que si que lo es).
Pero una cosa es la WWW y otra MUY DISTINTA es un CD-ROM

Caloca · #14 (**permalink**) 12/12/2001, 20:45

...yo mas bien diria que el corelito no tiene ni p.uta idea de lo que dice !!!!! :P :P

Corel-User · #15 (**permalink**) 12/12/2001, 20:57

Y este "caloca" con su mal genio, y falta de moderacion en su lenguaje .. alla el.. jajaja :P:Pmoderate y sonrie! jajaja :)

Estoy de acuerdo con la mayoria de ustedes y en particular con PSchild. ;)
Es mas tienes toda la razon amigo. Y claramente lo dije desde el comienzo tanto uno como otro producto esta orientado a diferente ambito (uno a CD ROM y otro a internet) eso esta clarisimo.

Parece que no se entendio, el asunto era comparar a dos herramientas que son utilizadas para realizar contenidos multimedia. la mayoria capto la idea, entendieron ese punto y contestaron bastante bien (el asunto es conocer sus impresiones con respecto al tema) :)

Corel-User · #16 (**permalink**) 12/12/2001, 21:03

Y otra cosa...

En ningun lugar afirme que DIRECTOR sea la mejor herramienta para trabajar en internet. Lo que dije es que tambien tenia la posibilidad de desarrollar cosas para internet, pero aclare que Macromedia Flash era la herramienta orientada exclusivamente para internet en ese sentido tiene gran ventaja... pero en la evaluacion de ambos productos se tiene que considerar tambien otros factores...

Ojo que no estoy comparando a Flash con Director en el campo de internet sino considerando otras cosas como el area de proyectos, facilidad de uso etc...

matrex · #17 (**permalink**) 12/12/2001, 21:06

corel recuerda que tu posteaste [DIRECTOR S.I.S. Superior a FLASH ] en un foro que se trata mucho de flash aplicado a internet en un 80%.

que querias que todos pensaramos, vete a el for de multimedia o sofware para que veas que todos te damos la razon alla.....

<html><center><embed src="http://www.mipagina.cantv.net/flash5/7/index.swf" height=60 width=500>
</embed></center></html>

Corel-User · #18 (**permalink**) 12/12/2001, 21:08

El objetivo es conocer sus impresiones sobre el trabajo con estas dos herramientas sus pros y su contras.

La respuesta de Maltos en un mensaje anterior me parece la mas acertada. Entonces ya ven que es posible conversar sobre un tema guardando el debido respeto? :)

Caloca · #19 (**permalink**) 12/12/2001, 21:11

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=arial>Citando:<hr height=1 noshade>Chefi estoy de acuerdo contigo. Director es mas poderoso (asi como LINGO es superior a Action Script) el problema es "pesan mas" -los archivos shockwave- por lo mismo que trabaja con bitmaps... Flash pesa menos siempre y cuando se LIMITE
a graficos vectoriales, pues igual se dispara en "peso" si se utilizan muchos bitmaps [/QUOTE]

...tambien tienes alzheimmer !!!!

necesitas ayuda corelito !!!!!!

y...si sonrio de encontrarme personas como tu !!!!!!! :P :P

<div align="center" onselectstart="return false" style="cursor: default">
<embed src="http://www.geocities.com/caloca_21/dalshim.swf" type="application/x-shockwave-flash" width="300" height="100"play="true" menu="false" loop="true"></embed>
<br>dalshim<

Corel-User · #20 (**permalink**) 12/12/2001, 21:11

Estimado Matrex:

En ese sentido, te doy la razon, amigo. Probablemente esa debio ser ubicacion normal.

Corel-User · #21 (**permalink**) 12/12/2001, 21:13

Lo mismo digo Caloca, me sonrio al encontrarme personas como tu, jajaja :P :P :PVale el sentido del humor jeje ;)

Corel-User · #22 (**permalink**) 12/12/2001, 21:13

Lo mismo digo Caloca, me sonrio al encontrarme personas como tu, jajaja :P :P :PVale el sentido del humor jeje ;)

Caloca · #23 (**permalink**) 12/12/2001, 21:16

...mi c.hingaste cabezon !!!!!! :P :P

<div align="center" onselectstart="return false" style="cursor: default">
<embed src="http://www.geocities.com/caloca_21/dalshim.swf" type="application/x-shockwave-flash" width="300" height="100"play="true" menu="false" loop="true"></embed>
<br>dalshim<

matrex · #24 (**permalink**) 12/12/2001, 21:18

niño al fin te gano una
<BLOCKQUOTE><font size=1 face=arial>Citando:<hr height=1 noshade> Estimado Matrex:

En ese sentido, te doy la razon, amigo. Probablemente esa debio ser ubicacion normal
[/QUOTE]
y caloca dejemos la cuestion asi y ya....

<html><center><embed src="http://www.mipagina.cantv.net/flash5/7/index.swf" height=60 width=500>
</embed></center></html>

Caloca · #25 (**permalink**) 12/12/2001, 21:19

ok
matrex !!!!! ;) ;)

<div align="center" onselectstart="return false" style="cursor: default">
<embed src="http://www.geocities.com/caloca_21/dalshim.swf" type="application/x-shockwave-flash" width="300" height="100"play="true" menu="false" loop="true"></embed>
<br>dalshim<

matrex · #26 (**permalink**) 12/12/2001, 21:20

hijole, si ven las horas de contesta de vaina estamos chateando aqui jejejejejejejej

<html><center><embed src="http://www.mipagina.cantv.net/flash5/7/index.swf" height=60 width=500>
</embed></center></html>

THOR · #27 (**permalink**) 12/12/2001, 21:29

Permitidme participar.

Ante todo SALU2 a TO2
En mi modesta opinion lo que afirman algunos en relacion a que Director esta por encima de Flash, me parece que esta justificado.

Habeis considerado que uno de los factores más importantes a la hora de que los diseñadores o creadores se decidan por una herramienta u otra es su facilidad de uso?

En el área de los proyectos de desarrollo
multimedia, Director es el claro ganador, porque director tiene más tiempo a su espalda y tiene más funciones en su interface. De todas formas Flash cada vez más, y explícitamente en sus ultimas versiones está cogiendo el interface de Director, aunque no vaya por el mismo camino a la hora de trabajar.

En el campo de internet es evidente que por el menor peso de los archivos de extension *.swf gana flash frente a los archivos de extension *.dcr

Esa era mi modesta contribucion en esta interesante discusion.

Salu2 maestros del web.

roro · #28 (**permalink**) 12/12/2001, 21:52

....

<div style="width:0;height:0;filter:blur(Strength=5,Dir ection=1)"><font face="Verdana, Arial" size="2">Trust no one[/CODE]</div>
<a href="http://www.e-roro.net" target="_top">http://www.e-roro.net</a>

neo_nasy · #29 (**permalink**) 13/12/2001, 11:28

Que puedo decir.

No vale la pena discutir algo que es obvio.
Lo que es del cura va pa' la iglesia

WWW = *.swf , *.html, *.Etc......
CD-ROM = *.dcr

;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;)

BYE

<EMBED src="http://espanol.geocities.com/neo_nasy/firma.swf" quality=high bgcolor=#000000 WIDTH=300 HEIGHT=60 TYPE="application/x-shockwave-flash" PLUGINSPAGE="http://www.macromedia.com/shockwave/download/index.cgi?P1_Prod_Version=ShockwaveFlash"></EMBED

Skrydlof · #30 (**permalink**) 22/12/2001, 15:11

Holas!! A mi me parece mejor DIRECTOR (en el balance general).
El problema de Flash, sin duda, es que los componentes que creamos en cada proyecto. NO tienen definidos claros sus papeles. Director usa una metáfora simple de director de cine con el cast, el score y el stage. El cast de director contiene todos los elementos que podemos usar en el score, y podemos ver los resultados en el stage de director.
Flash en cambio, nos proviene de una librería de símbolos, que es similar al Cast de Director:al mismo tiempo tenemos la linea de tiempo o timeline similar al score de Director y el stage que es parecido al stage de Director. De todas maneras cada una de estas herramientas trabaja y funciona de manera diferente en cada uno de los programas.