Aprender SmallTalk

juan_marcos · #1 (**permalink**) 20/02/2006, 11:33

Hola a todos. Escribo este post porque quisiera aprender Smalltalk desde cero, y no sé que libro sería mejor, ó cual sería el mejor tutorial. Ya sé programar en C, pero tengo entendido que la programación en Smalltalk es muy diferente a lo que son los lenguajes como C ó Pascal. Por ello agradecería si alguien pudiese guiarme. Gracias.

MaxExtreme · #2 (**permalink**) 20/02/2006, 15:30

Aprende Smalltalk y aplica lo aprendido a C++ es mi consejo.

Eternal Idol · #3 (**permalink**) 21/02/2006, 14:37

No te recomiendo Smalltalk en lo absoluto, yo lo aprendi en la universidad y fue una perdida de tiempo (sirva de aclaracion que ya sabia POO).

Para que te hagas una idea de la (horrenda) sintaxis:
http://en.wikipedia.org/wiki/Smalltalk

MaxExtreme · #4 (**permalink**) 21/02/2006, 16:43

Exacto, sólo sirve para aprender conceptos de POO, algunos bastante avanzados, pero no es que el lenguaje sea adecuado para la programación.

juan_marcos · #5 (**permalink**) 22/02/2006, 13:11

La verdad es que no estoy muy entusiasmado con la idea de aprender este lenguaje. La razón por la cual quiero aprenderlo es que quiero programar en Squeak http://squeak.org/, el cual está muy bien para hacer aplicaciones didácticas para niños. He visto que se pueden hacer maravillas en él.

X.Cyclop · #6 (**permalink**) 03/03/2006, 13:46

Cita:

Iniciado por Eternal Idol

Para que te hagas una idea de la (horrenda) sintaxis:
http://en.wikipedia.org/wiki/Smalltalk

:-p Wacala, de verdad que está peor que la de Vb.

MaxExtreme · #7 (**permalink**) 03/03/2006, 17:50

No creas, es aprenderlo. Smalltalk es un gran lenguaje POO.

X.Cyclop · #8 (**permalink**) 07/03/2006, 21:09

Cita:

Iniciado por Wikipedia

¿Que es C++?

C++ es un lenguaje de programación orientado a objetos que toma la base del lenguaje C y le agrega la capacidad de abstraer tipos como en Smalltalk.

¿Eso es cierto?

MaxExtreme · #9 (**permalink**) 08/03/2006, 00:55

Supongo que sí... No veo por qué te iban a engañar en la Wikipedia :D

Smalltalk ya era POO mucho antes que los demás.

TolaWare · #10 (**permalink**) 08/03/2006, 05:26

Cita:

Iniciado por MaxExtreme

Supongo que sí... No veo por qué te iban a engañar en la Wikipedia :D

Smalltalk ya era POO mucho antes que los demás.

Es posible que la informacion de WIKIPEDIA no sea 100% correcta, ya que es una enciclopedia libre, la cual puede ser modificada por cualquier persona, por lo que debemos tomar con pinzas las definiciones de estos articulos. De hecho la definicion de c++ que figura en ella no es la mejor de todas.

MaxExtreme · #11 (**permalink**) 08/03/2006, 07:34

Cita:

Iniciado por TolaWare

Es posible que la informacion de WIKIPEDIA no sea 100% correcta, ya que es una enciclopedia libre, la cual puede ser modificada por cualquier persona, por lo que debemos tomar con pinzas las definiciones de estos articulos. De hecho la definicion de c++ que figura en ella no es la mejor de todas.

Eso ya lo sé... Precisamente dije "no sé porque no deberíamos creerla". No creo que nadie sea tan tonto de editar artículos técnicos falseados, ¿con qué fin? ¿tratar de dejar mal a un lenguaje y poner otro como mejor?

Por favor...

PD: Que conste que no me gusta (o no opino igual) prácticamente ninguno de los artículos de programación.

X.Cyclop · #12 (**permalink**) 08/03/2006, 10:43

Cita:

Iniciado por MaxExtreme

Eso ya lo sé... Precisamente dije "no sé porque no deberíamos creerla". No creo que nadie sea tan tonto de editar artículos técnicos falseados, ¿con qué fin? ¿tratar de dejar mal a un lenguaje y poner otro como mejor?

Por favor...

No necesariamente por falsear. Hay usuarios que no saben bien (y ellos piensan que están bien) y se atreven a editar esos artículos...

MaxExtreme · #13 (**permalink**) 08/03/2006, 13:00

Cita:

Iniciado por X.Cyclop

No necesariamente por falsear. Hay usuarios que no saben bien (y ellos piensan que están bien) y se atreven a editar esos artículos...

Ciertamente, hay mucho figura suelto.

X.Cyclop · #14 (**permalink**) 09/03/2006, 12:29

TolaWare · #15 (**permalink**) 10/03/2006, 16:08

Cita:

Iniciado por MaxExtreme

Eso ya lo sé... Precisamente dije "no sé porque no deberíamos creerla". No creo que nadie sea tan tonto de editar artículos técnicos falseados, ¿con qué fin? ¿tratar de dejar mal a un lenguaje y poner otro como mejor?

Por favor...

PD: Que conste que no me gusta (o no opino igual) prácticamente ninguno de los artículos de programación.

Lamentablemente hay muchas personas que no tienen nada mas divertido que hacer y se ponen a falsear wikipedia. No recuerdo bien en este momento, pero vi varios temas (relacionados con linux) en el que el tema fue editado mas de 20 veces y las ediciones decian cosas como "maldito detractor de microsoft hijo de p..., USEN WINDOWS" y a la inversa tambien. Lo mismo pasa con las archiconocidas rivalidades de Intel y amd, como asi tambien la de Mozilla con IE y otros navegadores.

Bye

X.Cyclop · #16 (**permalink**) 10/03/2006, 16:45

Si yo no mal recuerdo, había leído algo como "Aprende Vb que es más fácil que C++" sin explicar el porqué ni nada, seguro es porque el idiota que lo escribió le gusta lo fácil.

MaxExtreme · #17 (**permalink**) 11/03/2006, 03:49

Cita:

Iniciado por TolaWare

Lamentablemente hay muchas personas que no tienen nada mas divertido que hacer y se ponen a falsear wikipedia. No recuerdo bien en este momento, pero vi varios temas (relacionados con linux) en el que el tema fue editado mas de 20 veces y las ediciones decian cosas como "maldito detractor de microsoft hijo de p..., USEN WINDOWS" y a la inversa tambien. Lo mismo pasa con las archiconocidas rivalidades de Intel y amd, como asi tambien la de Mozilla con IE y otros navegadores.

Bye

Es cierto, pero los moderadores de la wikipedia tienden a hacer bien su trabajo y revisar las modificaciones.