Javascript propietario?

[Vanessita]

Hola amigos.

Bueno en primer lugar no sé si este post deba ir aquí, espero que si.

Quiero que me aclaren una duda, se puede afirmar que javascript es un lenguaje privativo? es libre?
Bueno la duda me surge por lo siguiente, estoy haciendo un curso sobre programación y herramientas de
software libre, viendo cosas como mysql, postgres, perl, python, php etc...

Actualmente estamos viendo php, le hemos preguntado al profesor si vamos a ver javascript y él nos
ha dicho que lo vamos a ver pero por encima, porque javascript es una lenguaje propietario y nosotros
estamos haciendo un curso es de software libre..

Me queda esa gran duda, javascript es propietario??? si eso fuera asi entonces que vamos a usar los
del SL? yo creo que el profesor está equivocado, pero quiero que ustedes me aclaren esa duda para
poder tener una base.

Bueno saludos y espero que me saquen de esa duda.

PD: estoy hablando de javascript no de java que obviamente si es propietario.

[caricatos]

Iniciado por Vanessita

...le hemos preguntado al profesor si vamos a ver javascript y él nos
ha dicho que lo vamos a ver pero por encima, porque javascript es una lenguaje propietario y nosotros
estamos haciendo un curso es de software libre..

¡Je, je!

¡Que echen a ese profe...!

... aunque pueda haber matices por una especie de clon (jscript, de ms -of course-), javascript se puede usar libremente, libre de royalties y similares...

De todos modos, no te preocupes que hay mucha gente que si le sacas de su tema "no dá pié con bola"...

Espero no estar diciendo chorradas

Saludos

[jseros]

jajajajajajjajajajjajajjajajja....

jajajajajjajajajajajjajaja.... y más jajajajjajajajajja

No puedo creerlo, a mi también me ha pasado lo mismo. Definitivamente es que hay gante que las que no se las saben se las inventan.

Y termino con más jajajajajajaja

[EPROM]

jeejjejeje

bueno tal vez se confundió tu profesor, pero que yo sepa es libre 100%

[jam1138]

... y seré el menos indicado, pero ¿qué no JavaScript es una marca registrada de Netscape y Sun? , por eso igual MS "creó" (en su modo habitual) JScript. ¡¡Por eso tanta incompatibilidad entre navegadores!! ...

Vaya, que CREO JS sí es propietario; de libre uso, pero propietario al fin. ... barbaridades estoy diciendo?

[jseros]

Iniciado por jam1138

... y seré el menos indicado, pero ¿qué no JavaScript es una marca registrada de Netscape y Sun? , por eso igual MS "creó" (en su modo habitual) JScript. ¡¡Por eso tanta incompatibilidad entre navegadores!! ...

Vaya, que CREO JS sí es propietario; de libre uso, pero propietario al fin. ... barbaridades estoy diciendo?

No creo que sea tanto como una marca registrada. Pero si me creó una duda en cuanto a patentes.

Netscape ya no existe, y si me equivoco corrijanme, no puede pertencer como tal a esta extinta compañia. Por otro lado qué pasa con ECMAScript, si el lenguaje fuera propietario, ECMA lo hubiera estándarizado???

[caricatos]

Hola:

Aunque no se despejen dudas, esta es la versión wikipedia

Saludos

[jam1138]

Iniciado por jseros

[...] Por otro lado qué pasa con ECMAScript, si el lenguaje fuera propietario, ECMA lo hubiera estándarizado???

ECMAScript no es JavaScript; ECMAScript es una mezcla de Javascript (Mozilla) y JScript (Microsoft), precisamente para hacer un estándar ... y si ECMA estandariza software propietario, obviamente no te enteraste de OOXML .

:-/

[jseros]

Iniciado por jam1138

ECMAScript no es JavaScript; ECMAScript es una mezcla de Javascript (Mozilla) y JScript (Microsoft), precisamente para hacer un estándar ... y si ECMA estandariza software propietario, obviamente no te enteraste de OOXML .

:-/

Gracias por resolverme la duda.

[Vanessita]

Gracias por responder jeje...

pero entonces será que nos quedamos con la duda?
Al principio todos opinaban igual que yo, pero jam1138 dice algo muy cierto, es discutible la cosa no? si javascript es o no propietario?

[caricatos]

Hola:

Otro enlace de la wikipedia: Software no libre... tampoco pensaba hacer una investigación rigurosa, pero sin duda javascript es libre, tal vez en sus inicios haya sido propiedad de netscape, pero hay muchos ejemplos de software liberado por sus propietarios.

Saludos

[jam1138]

... es que JavaScript es más la sintaxis, la forma; recordemos que JavaScript no solo sirve para la Web, tenemos AIR de Adobe que tiene su propio intérprete, hace poco Robi me sorprendió con que After Effects también tiene su intérprete, igual QT de Trolltech (ahora propiedad de Nokia) también tiene su intérprete... tenemos igual a ActionScript, a JScript, incluso a JScript.NET ... :-/

¿Si la dejamos en que tiene tantos dueños que, por eso, es libre? ... Es quizá el lenguaje más complejo . La única conclusión es que sí lo puedes usar libremente.

[jam1138]

Iniciado por jseros

No creo que sea tanto como una marca registrada. [...]

En http://www.sun.com/suntrademarks/index.jsp se lee: JavaScript(TM)

@Vanessita: pregúntale a tu profesor, pídele especifique, a ver qué sabe él que nosotros no .

[jseros]

Se supone que mozilla es el encargado de evolucionar el lenguaje, y mozilla que viene de los mismos empleados de el antiguo Netscape, se supondria que "el javascript original" es el que usa y evangeliza mozilla, así otras empresas quieran hacer su propia implementación de ECMAScript.(Lo dice Wikipedia)

Es como decir que firefox es privativo porque viene del código de netscape que si lo era. Un ejemplo muy claro es lo que dice caricatos, el código de netscape fué liberado para convertirse en firefox...

A mi parecer el javascript más puro y original no es privativo.

[jseros]

acabo de descubir algo:

javascript:alert(sun);

Que significará...solo funciona en firefox...

[buzu]

Jejeje, de hecho si es una marca registrada de sun microsystems, así como lo es MySQL, el cual también es de libre uso. Eso puede ser contradictorio, pero considerando la obscura historia del javascript no es raro que sea difícil determinar con precisión hasta que punto el javascript es propiedad de tal o cual compañía.

Ahora, si contestamos a la pregunta tal y como está, la respuesta es NO. Para ser propietario hay que tener propiedades o pertenencias y javascript no las tiene. Creo que la pregunta desde el inicio o está mal planteada o hemos estado dando las respuestas incorrectas ya que la pregunta correcta a las respuestas que se han dado sería algo como ¿Es javascript propiedad de alguna compañía? Quizá eso se deba ala mucha lectura en Inglés, idioma en el cual se puede decir que javascript es proprietary, lo que significa perteneciente a algo o alguien. Pero bueno, imagino que no estamos acá para tratar ese tema de la semántica.

Por otro lado, hay algunos "elementos de javascript" que si son especifica y declaradamente propiedad de alguien, aun que en realidad estos elementos no son parte del estándar establecido por ECMAScript. Un ejemplo es el conocido innerHTML, propiedad de MS.

Lo importante no es si Javascript tiene dueño o no, lo importante es que si es de uso libre; o que, me van a decir que antes de morir me van a llegar unas super mega cuentas de todo lo que debo por el uso excesivo de Javascript? Teniendo eso en cuenta y que tu clase es de sofware de libre uso, tu profesor debería considerar seriamente la inclusión de Javascript en su plan de estudios y si lo va a excluir bajo el argumento de que es propiedad de alguien mas (Sun Microsystems) entonces que tambien excluya a MySQL.

[jseros]

Muy Buen apunte Buzu...más que a favor..

[buzu]

Gracias! Jseros

[venkman]

Creo que estáis confundiendo algunas cosas.

ECMAScript es un estándar. El lenguaje es estándar, lo que significa que ni es "propietary" ni es "libre" sino que la definición del lenguaje está registrada como estándar y que cualquiera que haga una implementación de ese lenguaje debe cumplir ese estándar. Eso hace que las implementaciones -que son las que pueden ser libres o no- tengan que ser compatibles.

Es el mismo caso que C++. ¿C++ es libre? ¿No lo es? C++ es un estándar y nada más. VisualC++ es una implementación que no es libre. GNU C++ (gcc) es una implementación que sí es libre.

No ocurre lo mismo con todos los lenguajes. Hay lenguajes que no están registrados como estándares. Muchos lenguajes como Python, Lua, Ruby, Perl... no lo están. De esos lenguajes hay muchos que sólo tienen una implementación y esa implementación es libre y por eso a veces la gente dice que ese lenguaje es libre. Otros pueden tener varias implementaciones y que todas ellas sean libres, o que algunas lo sean y otras no.


ECMAscript, de todos modos, no es lo mismo que Javascript. ECMAscript tiene una peculiaridad: El estándar deja abierta la posibilidad de que las implementaciones que se cambien ligeramente determinados detalles del lenguaje (más bien que añadan determinadas librerías de objetos y funciones que son particulares del entorno en el que se ejecutan (*)). Así Javascript, CriScript, InScript y Actionscript son implementaciones de ECMAscript, pero son un tanto distintos en algunos detalles.

(*) A lo que se refiere esto es a que, mientras que en un navegador sólo tienes unos determinados objetos (Date, String...) o funciones (escape, parseInt), en otros entornos puedes tener otros. Por ejemplo en ActionScript (Flash) tienes métodos como play o stop y en otros entornos hay otros objetos diferentes.



Javascript en sí, el nombre, es una "marca registrada" de Sun. Esto lo que significa es que ese nombre está reconocido como marca. No quiere decir nada sobre la implementación, sino sobre el uso del nombre "Javascript".



¿La conclusión cuál es? Pues básicamente que la pregunta está mal planteada y que tu profesor es demasiado radical (o quizá simplemente busca una excusa para decir que va a enseñar lo que él tiene preparado y que no va a cambiar su programa para enseñaros algo que no quiere).



Nota: innerHtml no es "propiedad de MS" sino que es una característica que ellos añadieron. Pero no se la añadieron al lenguaje, sino que es algo que hace referencia al DOM (Document Object Model), la jerarquía de clases que representa un documento HTML, que no tiene relación exclusiva ni indispensable con el lenguaje Javascript.
(Y digo que "no es propiedad" en el sentido de que tan sólo es una idea, un detalle de implementación. No es algo patentado ni nada similar. Otros navegadores también han implementado innerHtml)


Nota: Tampoco hay que confundir lo que puede significar que un lenguaje sea un estándar con que una herramienta sea libre.

Nota: "Java" tampoco es "propietary". Java como nombre es una marca registrada, pero como lenguaje tiene implementaciones que son completamente libres.

[buzu]

buen apunte benkman. Creo que ambos coincidimos en lo mismo, la pregunta está mal planteada ya que como hemos visto hay muchas maneras de mirar al asunto y dependiendo de la posición que tomes la respuesta se torna algo diferente. Por cierto, según Jeremy Keith en su libro Bulletproof Ajax, innerHTML si es propiedad de Micsrosoft.

The innerHTML property is not part of the DOM. It isn't part of any standard. It is a proprietary addition created by Microsoft.

Tienes tú alguna cita que respalde tu comentario acerca de que no es propiedad de Microsoft? solo para estar seguro...

Saludos.

[venkman]

El asunto, buzu, es un poco complicado.

Por un lado, esa frase no se traduce como "innerHTML es propiedad de Microsoft". Como se traduce realmente, la parte que se puede traducir sin problema, es "innerHTML es un añadido al margen del estándar creado por Microsoft".

El problema con eso es que innerHTML per se no es o deja de ser "proprietary" ni es o deja de ser "propiedad de alguien". Lo que puede ser propiedad de alguien, en este caso Microsoft es la implementación de IExplorer del atributo innerHTML. Pero el mero hecho de "soportar un atributo llamado innerHTML que represente el contenido HTML de un elemento" no es ni puede ser propiedad de Microsoft ni de nadie. No se pueden patentar ideas y eso es sólo una idea, un concepto.

Y es por eso mismo que otros navegadores (Gecko, Webkit, Opera...) también han implementado innerHTML sin problema alguno. Una cosa es que fuera Microsoft quien lo "creara" y otra que sea su propiedad.


En cuanto a la cita de Keith en sí, no entiendas "proprietary" como "propiedad de alguien" en todos los casos. Es una palabra que se usa de forma demasiado arbitraria. En este caso proprietary se debe entender únicamente como "fuera del estándar".

[Vanessita]

Hola amigos.
Gracias por sus respuestas.

Bueno pero si mi pregunta está mal planteada entonces cómo la debi haber planteado?
lo unico que quería saber es si se puede afirmar que javascript es soft libre o privativo?

Creo que perfectamente se puede usar, es de libre uso, es lo que me ha quedado claro.


Saludos...

[venkman]

Iniciado por Vanessita

Bueno pero si mi pregunta está mal planteada entonces cómo la debi haber planteado?
lo unico que quería saber es si se puede afirmar que javascript es soft libre o privativo?

La clave está en que "Javascript" no es software, es un lenguaje. Así que lo que se define no es si es "libre" o "privativo", sino si es un lenguaje con una definición de estándar o con un estándar público, o si por el contrario es un lenguaje con una definición controlada por alguien o limitada.

Ejemplo 1. C.
C es un lenguaje, no es un software. C es un lenguaje registrado como estándar. Cualquiera puede hacer un compilador de C que cumpla con el estándar y cualquier programa escrito en lenguaje C estándar compilará correctamente en ese compilador.
Hay compiladores de C que son software libre, como GCC (GNU). Hay compiladores de C que son "privativos" como VisualC (Microsoft) o ICC (Intel). Hay compiladores de C que son de Dominio Público, que son Gratuitos, que son De Pago. Pero eso son los compiladores. El lenguaje en sí no es nada de eso.

Ejemplo 2. MaxScript
MaxScript es un lenguaje, no es un software. No está registrado como estandar sino que la definición del lenguaje la controla una compañía: Autodesk.
Sólo puedes usar Maxscript en programas de Autodesk porque son los únicos que lo usan.

Ejemplo 3. Python
Es un lenguaje. No está registrado como estándar, y se toma como especificación por defecto del lenguaje la del compilador oficial CPython.
Cualquiera puede hacer un compilador de Python... pero no hay un estándar definido que garantice la compatibilidad, así que si lo haces tienes que fijarte en cómo lo hace el compilador oficial CPython y hacer lo mismo que haga él.
CPython, el compilador oficial, sí es software libre. Otros compiladores como IronPython, también son software libre, pero alguien, si quiere puede hacer un compilador/intérprete de Python y publicarlo como "privativo" (aunque no tendría demasiado sentido).



Javascript está en el mismo caso que C.
Es un estándar registrado. Hay intérpretes de Javascript que son libres. Hay otros que son "privativos".
El lenguaje en sí no es ni una cosa ni otra. Es un estándar.
La palabra (el nombre) "Javascript" es marca registrada de Sun Microsystems.