Foto comentada.

[sargo8]

Publico esta foto comentada a petición de CrepitantE en otro hilo abierto.Lo digo para no parecer un poco pedante al
comentar una foto mia.
La imagen:

Esta realizada en el pantano de Beniarres, en la provincia de Alicante. NO tiene nada de retoque con Photoshop
ni otro software.
El equipo utilizado: Canon Eos 5D, Canon 17-40 f4, tipode manfrotto 190 PROB, rotula manfrotto 329, cable disparador,
filtros lee degradados neutros de 4 y 3 diafragmas (soft) Datos de la captura: 15 segundos, f20, 50ISO, temperatura de color 7100ºK.
En esta foto he buscado una superficie del lago sedosa y uniforme en la que no distraigan olas o reflejos para resaltar
el tronco que flota en el. Para eso he cerrado el diafragma hasta f20, y he reducido la sensibilidad hasta 50 ISO, consiguiendo así
una velocidad de 15 segundos que asegura ese resultado, pues la superficie del agua aparece movida.
Para no quemar el cielo y conseguir detalle en la parte inferior coloque dos filtros degradados neutros de la marca LEE de 4 y 3 diafragmas,
restando así 7 diafragmas a la parte superior. Estos cristales dan una dominante magenta que reforcé con una temperatura de color de 7100ºK
ajustada en el momento de la toma.
Compositivamente podría haber sido una foto del pantano con el Benicadell al fondo, pero desplacé varios metros el tronco y lo puse dirigiendo a la
cresta de la montaña, para darle profundidad y conseguir que todo nos llevara hasta la montaña emblema de esta zona por donde se ponía el sol.
A la parte derecha coloque una piedra que me llenara una zona que veía muy vacia.
Espero que os guste y la comentéis, para ver como podría haberla mejorado.

Saludos a todos

http://www.flickr.com/photos/josermotilla/

[pepebuitron]

Con todo respeto te comento lo siguiente:
La foto es estupenda, me agradó mucho pero no puedo hacer mas comentarios ya que dices que no usaste ningún software para retocar.... jajajaja mi amigo no usaste software alguno pero llenaste de filtros la cámara y a resulta que es lo mismo......... Un Abrazo.

Creo que el chiste sería tomar esta foto sin filtros y sin retocar.......

[CrepitantE]

Muchisimas gracias por compartir esta información, se que a muchos nos será de ayuda.
No se como podria ayudarte a mejorar si la veo perfecta la foto ni siquiera photoshop necesita (en mi opinión).

Espectácular tus álbumes...Felicitaciones y éxitos Sigue así!!

[sargo8]

La foto es estupenda, me agradó mucho pero no puedo hacer mas comentarios ya que dices que no usaste ningún software para retocar.... jajajaja mi amigo no usaste software alguno pero llenaste de filtros la cámara y a resulta que es lo mismo......... Un Abrazo.

Estas totamente equivocado. No es lo mismo. Ni siquiera se parece.
Con los filtros:
-No degradas el archivo a través de retoques.
-Pierdes mucho menos tiempo que con el ordenador.
-Puedes publicar la foto en cualquier revista importante (muchas como National Geographic solo admiten fotos si retoque).
-Puedes presentarla a cualquier consurso. Los de renombre comprueban el RAW y si no coincide no la admiten.
-Al aprender ha utilizarlos aprendes más de fotografia, de la luz y sus cualidades, que con el Photoshop. Depende de lo que a cada uno le interese.

Respeto al que retoque con photshop. Sin ir más lejos yo en fotografia social lo utilizo. Pienso que en fotografia de naturaleza hay que avisar si se utiliza.

Pero ya digo que esto es una decisión personal. Lo que creo que si que se puede afirmar es que no es lo mismo retocar con el ordenador que aplicar filtros en el momento de la toma. Solo digo que no es lo mismo, ni mejor ni peor. Depende de cada cual.

Saludos

[AlbumesProfesionales]

A mi me gusta la foto y la verdad es que no me afecta si fue filtrada directamente o en Photoshop (se puede degradar en PS definiendo un canal alfa u otras formas).
Sí es interesante conocer el procedimiento, sea el que fuere.
Si NatGeo o quién sea pone condiciones para admitir fotos, allá ellos. Probablemente les interese evaluar la habilidad del fotógrafo con la cámara, no con el Photoshop.
Otra gente evalúa en otro sentido porque le interesa la habilidad del artista con los programas y la calidad del resultado final.
Un amigo realiza ilustraciones a partir de fotos (www.thepictureshotel.com) y trabaja muy bien. Claro que en NatGeo no podría ni tocar el timbre.
Este tema siempre existió.
Las fotos en blanco y negro eran y lo siguen siendo "retocadas" en el revelado, tanto del negativo como de la copia. Y algunos concursos admitían/en esta manipulación y otros no. Son criterios válidos todos.
Hace centenas de años algún pintor se destacaba porque conseguía unos colores que otros no. Resulta que se las ingeniaba porque un mercader que venía de Oriente le traía los elementos necesarios para crear esos nuevos colores.
Y no le decían "Que vivo, así cualquiera lo hace". No era solo el tema de los colores sino la técnica y habilidad para usarlos.
El mérito artístico es independiente de los métodos. Estos valen para ponderar una hazaña pero terminan siendo una anécdota.

[sargo8]

Albumes Profesionales: Totalmente de acuerdo con lo que dices.
Yo por suerte o desgracia me interesa la manera de obtener la foto a parte del resultado aunque el objetivo principal sea este. Pero como digo es una decisión personal, así que respeto las demás, pues son igual de validas para el fin último, la fotografia. Sólo que no acepto que se diga que es lo mismo porque no lo es. Me gusta que la gente decida su metodo y lo medite, por eso me parece tremendamente util tu aportación.

Una puntualización que añadiria a lo dicho por ti es que la copia en B/N seguirá siempre siendo retocada. Porque mientras en color contamos con millones de colores para la foto, en B/N únicamente tienen 256 niveles de gris, lo que hace inviable representar muchas escenas en las que la gama tonal es muchísimo mayor. Asi para que todos esos tonos entren en el rango dinamico del sensor (latitud se decia en el negativo) es retocar la foto.

Saludos

[AlbumesProfesionales]

En eso último discrepo contigo porque no tiene nada que ver la cantidad de colores en el tema de tratamientos posteriores de imagen más allá de que se llamen retoques o lo que sea. Procedimientos químicos, velados parciales, etc.
Una foto impresa en blanco y negro no tiene nada que ver con los 256 tonos de gris digitales que una máquina pueda requerir para que el ojo humano esté satisfecho.
Una buena foto en blanco y negro puede decir mucho más que miles de fotos a color que contengan más información tonal. No es relevante.

También se pueden utilizar filtros, como hiciste tu, por ej. rojo para obtener un cielo casi negro. Son opciones pero no es una obligación. Y hay que saber predecir el resultado en ByN
Una buena parte de la buena fotografía en blanco y negro ha sido tratada en forma convencional pero con muchísimo cuidado y con excelente calidad de materiales.
Una buena hoja de papel fibra en ByN cuesta bastante dinero.
En color uno tiene más herramientas y opciones con las que jugar y probar pero eso no quiere decir que el ByN llore por eso. Más bien todo lo contrario. El ByN le dice al color "Ja, yo no tengo tantas complicaciones como tu y sin embargo soy tan capaz de obtener mejores resultados"
El ByN no necesita ser retocado más que el color más bien que al revés.
En color puede molestar un tono azulado de objetos a la sombra, hay que corregir, retocar. En blanco y negro, a lo sumo habrá que preocuparse como quedará esta tonalidad en gris, diferencia muy mínima, probablemente inapreciable.

[sargo8]

Joder Albumes Profesionales te lo has tomado a mal no? Nunca quise decir que el color fuera mejor que el blanco y negro o nada parecido. Pero en fin no me has entendido o has malinterpretado mis palabras. Desconozco las conversaciones que tiene en B/N con el color pero yo no tengo nada que ver con eso.
Un guru del B/N como es Jose Mª Mellado habla de lo que te expongo acerca de los tonos, si no me crees a mi, que al fin y al cabo soy un Don Nadie, míralo en su libro "Fotografia digital de alta calidad".
A lo mejor esta equivocado, no lo se. Esto tambien viene en el libro "El Fotografo en la Naturaleza" de Jose B Ruiz. Pero yo como no hago B/N, a pesar de que ME GUSTA, no lo he contrastado. Si no es así explicanos porque. No lo digo con maldad, de verdad, solo por aprender, que es el fin de esta charla.

Saludos

[AlbumesProfesionales]

De ninguna manera me he tomado a mal algún comentario.
Son solo diferencias de opinión o quizás malinterpretaciones de ambos.
¡Si nos fuéramos a enojar por eso!
Estamos acá para intercambiar ideas. Si todos estuviéramos de acuerdo en todo y con todo sería muy aburrido, seríamos robots.
¡Salud!

[sargo8]

AlbumesProfesionales hay un blog de un tipo en flickr que te gustará. Hace B/N con un tratamiento tipo HDR y le queda muy bien, porque es sutil y apenas se nota aunque el resultado es espectacular. Su Flickr:
http://www.flickr.com/photos/ir_photos_gallery/
Ya me dirás, personalmente no lo conozco, me lo paso un amiguete.

[AlbumesProfesionales]

No he tenido mucho tiempo pero prometo que voy a mirar y te comento. Gracias.

[yasop]

Cómo estás, José? La foto está muy buena y es un orgullo que no le hagas nada en photoshop... Es un lujo que no todos se pueden dar.

[harg]

Excelente fotografía, soy amateur y se reconocer las profesionalidad de las mismas

[djbelinda]

Hay uno que dijo que usar filtros en la camara es lo mismo que usar filtros en la computadora, lo cual realmente es incorrecto, si tu tomas una imagen cualquiera y luego le aplicas un filtro digital en la computadora siempre vas a tener aquella probabilidad de crear grano y empeorar la calidad de la imagen...ya partiendo de ahí sabemos que no es lo mismo.

[Electrify]

Guauuuuuuuu ke fotoo !!!

[lila1985]

me encantaa¡¡, soy fotografa aficionada y me encantan las fotos artisticas, mi gente dice que soy una pesada por tener la camara siempre en mano, pero es lo que hay, jeje. Ya subire alguna.

Mi enhorabuena

[SPAWN3000]

De admirar este trabajo, la cuestión es... que esta foto solo la podrás tomar de forma indistinta una única vez en tu vida por mas de que lo intentes muy difícilmente podrás conseguir otra igual...y si no tienes el talento, nunca podrías haber notado el instante de tomarla, y tal vez sin los filtros precisos no hubiese salido igual. Ese es para mi el mérito.

Felicitaciones, excelente trabajo.

[rodrigosars]

Iniciado por lila1985

me encantaa¡¡, soy fotografa aficionada y me encantan las fotos artisticas, mi gente dice que soy una pesada por tener la camara siempre en mano, pero es lo que hay, jeje. Ya subire alguna.

Mi enhorabuena

esperamos verlas :D

[veronica_alvarez]

Esta pàgina estuvo muy linda

[Karla_Diaz]

soy una persona que le gusta mucho este tema de la fotografia realmente me llama mucho la tencion .... Saludoss!!

[diana_espadas]

gracias por compartir esa foto la verdad esta muy bonita,

[macarpes]

Hola soy aficionada a la fotografia.Gracias por compartir la foto y tus albunes.
Que maravilla de fotos, Parecen cuadros, que cosas tan diferentes y bonitas se pueden hacer con filtros, sabiendo usarlos. gracias.

[arkadiax]

wowW!!! que foto!! juraria que si la editaste en photoshop o algun otro editor de fotos, no manches que buena te quedo... Ya la tengo en fondo de pantalla jeje

[eContento]

A mi también me gusta mucho. Enhorabuena por la foto.
De esas sólo sale una cada mucho tiempo, y eso con mucha paciencia, buscándola y trabajándosela.

Muy buen trabajo.