Cambiar resolución a cannon eos t3i

[Skull_leader001]

Saludos, pues bien resulta que en mi trabajo me cambiaron de cámara de una nikon a una cannon eos rebel t31 y mi duda es que antes que con la nikon me daba fotos de 10 mega pixeles con 300 ppp y ahora con la canon que es de 18 mega pixeles solo me da 72 ppp, la pregunta es habrá modo de cambiar esto para que me de mas puntos por pixel?

Ya me lei el manual y no encontré un tema al respecto

[Linton]

Claro, porque eso no concierne a la cámara sino a los dispositivos de salida. La cámara entrega un quintal de píxeles, por así decirlo (hablamos del raw, claro). Y tú decides qué resolución tendrá el documento final.

Por ejemplo, pongamos un sensor de 3.000 x 4.500 px. Según imprimas a 30, 100 ó 300 ppp obtendrás (a partir del mismo archivo) una copia más grande o más pequeña, con variable calidad gráfica.

Saludos.

[Rafael]

Complemento.

Los 300 o 72 son solamente un dato pequeñito en el exif.
Los pixeles que genera son los mismos en el raw que en el jpg.

Dale una leida a esto.
http://www.forosdelweb.com/f6/hablem...6/#post2940917

[Linton]

Iniciado por Rafael

Los pixeles que genera son los mismos en el raw que en el jpg.

Normalmente las cámaras réflex dan varias opciones para JPEG, la más pequeña tiene menos de la décima parte de píxeles del sensor.

[Triby]

Linton, difiero respecto a la variación de calidad gráfica en función de resolución (AKA dpi o ppp); teniendo el mismo número de pixeles, si modificas la resolución, el tamaño imprimible varía inversamente proporcional a la resolución elegida, es decir: a mayor cantidad de pixeles por pulgada, menor tamaño imprimible.

Ahora, no es que una foto pierda calidad si la imprimes en 72dpi, simplemente no una resolución adecuada para imprimir (en la mayoría de medios), como tampoco gana calidad si la imprimes a 300dpi o más, esto depende del medio de salida, tal como menciona Rafael en su enlace.

La calidad de la imagen (como tal) se ve modificada sólo por el rango de compresión, lo que funciona exactamente igual para las diferentes opciones de calidad/tamaño disponibles en la cámara que, por cierto, el formato RAW sólo debe estar disponible para máxima calidad.

[Linton]

Iniciado por Triby

...a mayor cantidad de pixeles por pulgada, menor tamaño imprimible.

Obviamente, nunca he dicho lo contrario

[Triby]

Iniciado por Linton

Según imprimas a 30, 100 ó 300 ppp obtendrás (a partir del mismo archivo) una copia más grande o más pequeña, con variable calidad gráfica.

Yo lo decía por la última oración.

[Linton]

Si imprimes a 80 ppp sacarás una copia mucho más grande que la misma a 240 ppp, y naturalmente de peor calidad.

[Triby]

Esto es una mera cuestión subjetiva y de apreciación; la calidad de la imagen sigue siendo la misma, obviamente, requieres adaptar la densidad de pixeles de acuerdo al medio en que vayas a visualizar/imprimir para obtener el resultado deseado.

La idea de aclarar esta parte es que Skull_leader001 no se preocupe por los ppp, eso no perjudica ni beneficia la calidad de la imagen y se puede cambiar fácilmente en (casi) cualquier programa de edición.

[Skull_leader001]

A la vista siento que las imágenes de la nikon me dan más información visual a comparación de la cannon, si se que al darle salida por photoshop puedo cambiar esa resolución, solo que puede ser costumbre el hecho de ver 300ppp ahora solo ver 72ppp en la información de la imagen.

De ahí que me saliera la duda de si buscando en las opciones de la cámara podría modificar dicho parámetro.

[Triby]

Al parecer, algunas cámaras Nikon cuentan con esa configuración de 300 dpi cuando seleccionas la máxima calidad disponible, pero, como ya comentamos, eso no afecta a la imagen en sí misma.

Ahora, la diferencia entre las fotos que tomabas con la Nikon y las que tomas con la Canon, depende de tamaño de sensor, óptica, modo de disparo, etc.; si nos dieras más información al respecto, tal vez podríamos sugerirte cómo obtener mejores resultados.

Cosas que sería útil saber:
- Modelo de la cámara Nikon
- Objetivo (marca y longitud focal, ej: Nikkor 18-55)
- Modo de disparo y configuración (velocidad, ISO, apertura, etc.) general
- Obejetivo de la Canon
- Modo de disparo y configuración en la Canon

[Linton]

Triby, no es algo subjetivo, sino más que objetivo y bien constatable, ¿nunca has imprimido por error una acreditación o un carnet a 72 ppp, saliendo a tamaño folio con píxeles como lentejuelas, totalmente desfigurada la imagen?

Un ejemplo del conocido curso básico de Hugo Rodríguez, del que extraigo una frase: "Conviene saber que una copia fotográfica tradicional de buena calidad suele tener entre 200 y 300 dpi. Al decir “buena calidad” nos referimos a que la definición es tan alta que incluso examinando la copia muy de cerca, no somos capaces de apreciar grano o falta de definición, que suele ocurrir con tamaños de copia medianos o pequeños, películas de baja sensibilidad y ópticas muy buenas".
(Las negritas son mías).

[Triby]

Linton, digo que es subjetivo porque calidad de imagen no es igual a calidad de impresión. Si tienes una imagen de mala calidad, por más puntos por pulgada que uses en la impresión, no habrá mejoras.

Si tienes una imagen de buena calidad y puedes establecer tamaño y resolución (dpi o ppp) adecuados para el medio en que la vas a imprimir, entonces la impresión también tendrá buena calidad.

Y debo insistir en:

Iniciado por Mí mismo

La idea de aclarar esta parte es que Skull_leader001 no se preocupe por los ppp, eso no perjudica ni beneficia la calidad de la imagen y se puede cambiar fácilmente en (casi) cualquier programa de edición.

Agrego para citarte:

Iniciado por Linton

Conviene saber que una copia fotográfica tradicional de buena calidad suele tener entre 200 y 300 dpi.

Las negritas son mías y supongo que "copia fotográfica" se refiere a copia impresa, con lo que volvemos al punto de partida.

[Linton]

Iniciado por Triby

Si tienes una imagen de mala calidad, por más puntos por pulgada que uses en la impresión, no habrá mejoras.

Hombre, y si es una foto de la torre Eiffel no van a aparecer las pirámides cambiando la resolución

Desde el comienzo estamos hablando de copias impresas, el único medio en que la resolución cuenta. Y nadie dice que puedas arreglar una imagen defectuosa imprimiéndola a 300 ppp, sino que SIEMPRE tendrá mejor calidad que la misma foto impresa a 50 ppp, aunque el nivel técnico de la captura sea mediocre. Es de cajón.

[Triby]

En fin, no creo necesario volver a citarme.

[Skull_leader001]

Datos Nikon Modelo D-3000 (este modelo tiende a sacar las fotos un poco amarillas)
Lente af-s nikkor 18-55 mm y lente afs-nikkor 55-200 mm.
Asa variable desde: 100, 200, 400, 800, dependiendo de las condiciones de luz exterior interior (en interior con luz de modelaje), por lo que la velocidad del obturador y la apertura del diafragma varía, dependiendo de la intención de la foto.

Datos Cannon: Modelo cannon eos rebel t3i
Lente: efs 18-55mm
De igual forma asa: 100, 200, 400 y 800 y lo mismos datos de arriba

Ambas en modo manual.

[Triby]

Bueno, si ambas eran usadas en modo manual, tal vez la Nikon tenía una configuración para incrementar la temperatura de color y por eso una leve dominante amarilla que podría ser mayor en fotos con precarias condiciones de luz.

Iniciado por Skull_leader001

siento que las imágenes de la nikon me dan más información visual a comparación de la cannon

Si puedes, usa un par de fotos similares, una de Nikon y otra de Canon, y compara los histogramas en Photoshop, es posible que la diferencia que notas sea a causa de esa tendencia amarilla; si es el caso, bastará con un ajuste en equilibrio de color para arreglarlo.

Las fotos con mi Canon Rebel XS, generalmente tienen una temperatura de color fría (tendencia a cian/verde); no te puedo asegurar que sea a causa de la cámara o de la costumbre que tengo de subexponer un poco (a veces un mucho ).

Sabiendo esto, hice una acción en Photoshop para agregar una capa de ajuste con equilibrio de color, agregando magenta y amarillo en sombras, medios e iluminaciones.