25/02/2006, 11:46
| ||||
| ||||
| Hola otra vez Gooppy , pues para empezar la caché es algo muy importante hoy en día y a tener en cuenta cuando vas a comprar un procesador o quieres medir su rendimiento. Y no todo el mundo tiene esto en cuenta. La caché es un tipo de memoria especial que trabaja a muy alta velocidad. Esta memoria se puede situar entre el microprocesador y la memoria RAM, o en el propio microprocesador, y se utiliza para almacenar datos que se utilizan frecuentemente. Funciona de manera parecida a la ram pero a unas velocidades muy altas. Es el espacio donde el procesador carga los datos que prepara para leer. Se divide en dos tipos la L1 (o caché de primer nivel) y la L2 (caché de segundo nivel). A mayor cantidad de caché, mayor rendimiento. Dependiendo del ordenador y la época, la caché puede estar situada en la placa base, cercano al procesador o dentro del propio micro. La L1 siempre se encuentra dentro del núcleo del procesador, y hasta hace unos 10 años la L2 solo se podía encontrar como "ampliación opcional" en la placa base. En el año 1997 aproximadamente con la salida de los Pentium 2, se implanto la L2 en un cartucho donde se integraba tanto el procesador como la caché dividida en dos partes y separada de este.  Al estar fuera del microprocesador, esta caché de sgeundo nivel trabajaba a la mitad de velocidad que el micro. Por ejemplo en un Pentium 2 a 400 Mhz la caché funcionaría a 200 Mhz. En el año 1999 empezó (en el final la etapa de los Pentium 3) y hasta el día de hoy la caché se coloca en el nucleo del procesador, trabajando esta a la misma velocidad que el procesador. Esto supone un incremento impresonante de rendimiento en el ordenador. En todo este tiempo transcurrido la L2 ha sido la más beneficiada y ha dado constantes saltos en base a duplicar su capacidad. Ha pasado de 128 Kb, a 256 Kb, 512KB, 1 y 2 Mb.
__________________ "Soy aquello que quiso ser alguien y acabo siendo nadie" DALI00.es El renacer del surrealismo (coming soon) Última edición por halukar; 25/02/2006 a las 12:18 |
|
25/02/2006, 12:11
| ||||
| ||||
| Continuo con alguna información adicional por si te interesa.... La caché es uno o casi la principal causa del declive de Intel y la victoria de AMD sobre este. Intel en sus primeros Celeron (procesadores económicos), en la época del Pentium 2, eliminó la L2 de estos micros. El resultado fué desastroso, hasta un Pentium 1 a 200 Mhz conseguía mayor rendimiento que un Celeron a 300 Mhz. Luego en la salida de los procesadores de 7º generación, los Pentium 3 y los Athlon. La L1 de los micros era por entonces de 32Kb. Pero entonces AMD cuatriplica en sus Athlon esta cantidad hasta los 128 Kb, además de otras características tambien mejoradas. Mientras que Intel se queda con sus Pentium 3 con la L1 de 32Kb y un precio encima más caro que su competencia y con peor rendimiento. Y ya en la generación siguiente, con Pentium 4 y Athlon Xp, Intel, supongo queriendo ahorrar costes de producción y con la excusa de que "no hace falta más", rebaja aun más su L1 hasta los insinificantes 8Kb. La estrategia de Intel es basarse en los Mhz, cuantos más más rendimiento y velocidad, pero esto en la realidad no es así. (Un Pentium 4 a 1600 Mhz rinde menos que un Pentium 3 a 900Mhz, está comprobado). Afortunadamente Intel ha ido al menos poco a poco aumentando la cantidad de L2 hasta los 2 Mb actuales, y la L1 a 16Kb. Aunque viendo los resuldatos de poco le sirve ya... Eso sí, no todo en Intel es malo, ha sabido sacar provecho de la caché en su procesador para portatiles Pentium M. Para no liar más el tema dejo un enlace que habla de ello. http://es.wikipedia.org/wiki/Intel_Pentium_M
__________________ "Soy aquello que quiso ser alguien y acabo siendo nadie" DALI00.es El renacer del surrealismo (coming soon) |
|
25/02/2006, 15:38
| |||
| |||
| Pero si a mayor cantidad de cache, mayor rendimiento, entonces sería mejor un Intel con 2mb de cache que un AMD de 512 de cache L2? O tampoco se puede medir así si un procesador es mejor que otro? O.o? Leí que mientras más cache más calentamiento, es esto cierto? Es por eso que los pentium 4 se calientan tanto? Gracias :D. |
|
26/02/2006, 10:31
| ||||
| ||||
| Goopy, veo que te dejado algo desconcertada con el tema de la caché. Voy a profundizar más el tema para que veas lo que ocurre ahora.... A más caché mayor rendimiento sí en conjunto todos los componentes del procesador "generan un buen rendimiento", y con esto me refiero que si algo falla todo se desmorona, y así ocurre en los Pentium 4. Para empezar su L1, que en los últimos modelos es de 16 KB y en los AMD sigue siendo de 128 Kb. De que le sirve los 2 Mb de L2 si su L1 es de tan solo 16 Kb?? Esto provoca un efecto embudo, relentizando la ejecuión de la información. A esto hay que sumarle el talón de aquiles en la generación de los P4, si en los P3 fué su L1, en los Pentium 4 son los Pipelines. Esto son los conductos por donde pasa la información a través del procesador y de sus distintas etapas. Imagínalo como una serie de tuverias por donde discurre los datos. En teoría a más cantidad de pipelines mayor velocidad y rendimiento. Hasta los Pentium 3 habian sido 10 etapas la cantidad utilizada. Pero con la llegada del P4 se duplico hasta las 20. En la actualidad desde los Pentium 4 Prescott se aumentado hasta la exagerada cifra de 31 pipelines. Intel hizo esto para superar la cifra de los 2 Ghz. Pero aunque se consiguio este objetivo el rendimiento iba en declive, y al contrario de como queria hacer creer esta compañia, cuanto más aumentaban los pipelines aunque conseguian más Mhz, el rendimiento iba a menos hasta el punto que a la salida al mercado del nuevo micro era innumerables la cantidad de profesionales y personas que notaban que hasta un Pentium 3 rendia mucho más. (Esta es realmente la causa de porque un P3 puede rendir más que un P4, sumado a su escasa L1) Este declive de rendimiento sucede porque los pipelines no están en paralelo, están uno seguido del otro, y si durante el recorrido por estas tuverias hay algún "fallo", se reincia el proceso. Pese a que esto se haga en decimas de segundo, si hay varios fallos y comienza el proceso de nuevo varias veces se convierte en retardos de segundo, notándose así ese falta de rendimiento o lentitud. Paso el tiempo e Intel tenía que quitarse esa mala fama que estaba ganándose... y su solución, aumentar la L2 en cantidades íncreibles como 2 Mb. En cambio en los Athlon 64, al no ocurrir el problema de los pipelines, no les hace falta aumentar la L2 de 512 Kb a 2Mb necesariamente. Se puede hacer, de hecho la gama Athlon 64 Fx tienen una L2 de 1 Mb, pero claro, su precio es mucho más alto. Podría seguir hablando de porque el P4 es una "birria", pero no quiero liarte más En conclusión, A más caché sí hay mayor rendimiento, pero conlleva tambien a que las bases del procesador sean óptimas. Sino todas las optimizaciones que pueda llegar a tener el micro, como en el caso del pentium 4 que son muchas.... se quedan en la teoria. Con ese enlace te quedará aun más claro. http://www.itq.edu.mx/vidatec/espaci.../Pentium4.html Y para comparar un micro con otro hay que ver más características, no solo su caché así a simple vista. aaa aaaa
__________________ "Soy aquello que quiso ser alguien y acabo siendo nadie" DALI00.es El renacer del surrealismo (coming soon) Última edición por halukar; 27/02/2006 a las 19:01 |
|
26/02/2006, 10:40
| ||||
| ||||
| Cuanta más caché no tiene que calentarse más necesariamente..... eso es un bulo. Se calientan más cuando más rapidos son, esto se basa en que un microprocesador en su interior está formado por millones de transistores (pequeños chips). Cada ves estos transistores son más, más pequeños y tienen un espacio de separación entre ellos menor. A esto y la velocidad a que trabaja el procesador se debe la calor que se genera. Los Pentium 4 se calientan, pero no esque estén hirviendo. Mientras tengas un buen sistema de refrigeración, que con esto no hay que irse a nada caro ni especial... simplemente con un buen ventialdor/disipador es sufuciente. Hace unos años los primeros Athlon, Sí se calentaban rozando el límite de quemarse y requerian cierto "mimo" su mantenimiento.
__________________ "Soy aquello que quiso ser alguien y acabo siendo nadie" DALI00.es El renacer del surrealismo (coming soon) |
|
27/02/2006, 18:51
| |||
| |||
| Gracias por explicar todo halukar :D. Es que me pasa como a mucha gente, que pues no se mucho y a veces me confundo con los números, primero no se en que influyen y después no se si es bueno que tenga más o menos =/. En conclusión me quedo con el Athlon 64  Aquí va lo que le voy a poner a mi compu  :AMD Athlon 64 3200+ / 512KB Cache / 2000 MHz FSB / Socket 939 / Processor with Fan ABIT KN8 Ultra NVIDIA Socket 939 ATX Motherboard / Audio / PCI Express / Gigabit LAN / S/PDIF / USB 2.0 / Serial ATA / RAID Kingston 1024MB PC3200 DDR 400MHz Memory XFX GeForce 6600 GT / 128MB DDR3 / PCI Express / SLI / Dual DVI / TV Out / Video Card Habia escogido de tarjeta de video la x600 pro  pero mmm... que tal estarían la X800, X800 GTO o la que puse, la 6600 GT? =/ la x800 GTO si la pienso, pero si rebasa por bastante la calidad de las otras pues la compraria :D. Alguna sugerencia? =/.GRACIAS! :D. |
|
27/02/2006, 19:11
| ||||
| ||||
| Excelente elección de todo en general. Solo dos detalles... Uno la memoria, pónsela en dos módulos iguales de 512 Mb para aprovechar la tecnología Dual Channel de la placa base, con lo que incrementarás el rendimiento del ordenador. http://es.wikipedia.org/wiki/Dual_Channel Y si al final estas dispuesta a pagar por algo buenecillo... te aconsejo que busques la ATI X800 GTO2 y te leas antes este artículo donde habla de esa "tan buena tarjeta calidad/precio". http://www.meristation.com/v3/des_an...w438dc12b38510 Y por último espero que lo disfrutes pronto. Saludoss
__________________ "Soy aquello que quiso ser alguien y acabo siendo nadie" DALI00.es El renacer del surrealismo (coming soon) Última edición por halukar; 27/02/2006 a las 19:58 |
|
27/02/2006, 19:53
| |||
| |||
| Sobre la memoria muy de acuerdo con Halukar, mejor que sean 512mb x 2 ;) Dos de estas le quedarian bien: http://www.tigerdirect.com/applicati...468&CatId=1304 Y el precio seria casi el mismo. |
|
27/02/2006, 20:16
| |||
| |||
| Vaya, entonces es una super tarjeta de video, lastima que les subieron de precio un poco después de que descubrieron lo que realmente eran =/. Pero lastima que no esta en tigerdirect.com =(... es que me conviene comprar las cosas en un solo lugar y aparte de geeks.com, tigerdirect.com y newegg.com no conozco más tiendas de ese tipo. De las memorias no sabia que se podia hacer eso con tener 2 :D. Ya vi las de 2x512 y salen exactamente en lo mismo :). Gracias! :D. Como no puedo comprar por tigerdirect.com la GTO2 cual de las arriba mencionadas me recomiendas? la x800 GTO? o.O o sería practicamente lo mismo que la x800?Gracias!! :D |
|
27/02/2006, 20:19
| |||
| |||
| Dvdcxr, no habia leído tu post o,o... pero ya hay 2 de 512, es lo mismo que comprar el paquete de 2 a comprar de 1 en 1 por separado? :D. http://www.tigerdirect.com/applicati...7&sku=K24-5200 |
|
27/02/2006, 20:25
| ||||
| ||||
| Entre la X800 GTO y X800 pss, la que sea más barata, son muy parecidas. Da igual comprar un paquete con 2 o comprar 1 y 1 mientras sean exactamente iguales en la marca y modelo, y con esto me refiero no solo a a su velocidad. Comprando el paquete de dos te aseguras de que son exactamente iguales. De no serlo no se activaría la función Dual Channel de la placa base.
__________________ "Soy aquello que quiso ser alguien y acabo siendo nadie" DALI00.es El renacer del surrealismo (coming soon) |
|
27/02/2006, 21:44
| |||
| |||
| Sobre las ram, pues como dice halikar, mientras sean iguales todo esta bien. ;) Y eh leido reviews y pues vi que la Ati X800GTO es superor a la otra nvidia. ;) suerte, espero que ya hayas solucionado eso del envio ;) |
|
27/02/2006, 22:17
| ||||
| ||||
| Dvdcr me he dado cuenta que Goopy te ha hecho varias preguntas, y yo las estoy contestando antes que tú, espero que no te vaya molestado eso... me es muy agradable la buena colaboración que tenemos todos en este foro. Espero que siempre sea así.
__________________ "Soy aquello que quiso ser alguien y acabo siendo nadie" DALI00.es El renacer del surrealismo (coming soon) |
|
27/02/2006, 23:02
| |||
| |||
| Muchas gracias a los 2 :D sus opiniones me han servido de mucho, no queria comprar algo que al final de cuentas me diera problemas y desperdiciara el dinero :(. Ahora, falta que lo compre :D jeje pero ya es seguro y se que sera una buena maquina :). Resolvi lo del envio pues por que los de Tigerdirect.com si envian a México :P, y después me llega con FedEx y tengo que pagarles los impuestos a ellos, aunque investigare cuanto sería más o menos :D, según son 17% y si no, pues a ver si logro encontrar las cosas baratas aquí O.o una ves encontre un producto a la mitad de precio que me lo daban en otro lado o_O, vaya! Y por si alguién llega a este mensaje y quiere saber si hay empresa que traiga cosas desde newegg u otros sitios que no hagan envios internacionales :D si la hay!! :D es Merkalink.com, la andube buscando y no sabía si era confiable esa que encontre O.o pero después vi que tenia un link desde la página de estafeta, así que supongo es confiable :). Gracias, es que he leído cosas buenas de las 2 tarjetas, pero no he visto comparaciones de verdad =/, entonces comprare una de las 2 x800 o.o. |
|
27/02/2006, 23:50
| |||
| |||
| Cita: JA! no no me molesta para nada, mas bien esta bien :D pq uno no puede estar online todo el tiempo. Ademas que me ahorraste escribir jejeje
Iniciado por halukar Dvdcr me he dado cuenta que Goopy te ha hecho varias preguntas, y yo las estoy contestando antes que tú, espero que no te vaya molestado eso... me es muy agradable la buena colaboración que tenemos todos en este foro. Espero que siempre sea así.   Y pues si compra una de las 2 tarjetas, no se si esas ATIs esten con overclock de fabrica, pero la tarjeta nVidia que pusiste tienen un overclock de fabrica y con overclock y todo en los juegos tiene alrededor de 5 frames por segundo menos que la X800 GTO. Asi que mas te conviene esa. Última edición por Dvdcr; 27/02/2006 a las 23:56 |
|
28/02/2006, 00:49
| ||||
| ||||
| Cita: RADEON X800 GTO Gracias, es que he leído cosas buenas de las 2 tarjetas, pero no he visto comparaciones de verdad =/, entonces comprare una de las 2 x800 o.o. Memoria DDR2 a 490MHz (256MB version),350MHz (128MB version) GPU a 400 , 475 o 560 MHz 16 pipelines de pixeles paralelos (depending on system conditions) 256-bit memory interface RADEON X800 Memoria DDR3 A 625 Mhz GPU 475 o 520MHz 12 o 16 pipelines de pixeles paralelos 256-bit memory interface Espero que con estos datos te quede clara la diferencia de una gráfica y otra. La X800 GTO tiene memoria DDR2 a más o menos velocidad dependiendo del ensamblador, puesto que ATI las fabrica y luego otras empresas las "retocan". La X800 tiene DD3, pese a que sus otras características llegan a ser algo inferiores. En las tarjetas gráficas lo que más cuenta es la cantidad de memoria y su velocidad. Cuanto más rápida mejor rendimiento da.
__________________ "Soy aquello que quiso ser alguien y acabo siendo nadie" DALI00.es El renacer del surrealismo (coming soon) |
|
28/02/2006, 23:36
| |||
| |||
| Gracias a los 2! :D Entonces la compu quedaría así con la tarjeta x800 :D : AMD Athlon 64 3200+ / 512KB Cache / 2000 MHz FSB / Socket 939 / Processor with Fan ABIT KN8 Ultra NVIDIA Socket 939 ATX Motherboard / Audio / PCI Express / Gigabit LAN / S/PDIF / USB 2.0 / Serial ATA / RAID Kingston Dual Channel 1024MB PC3200 DDR 400MHz Memory (2 x 512MB) (0.5 lbs) Connect 3D Radeon X800 256MB PCIe w/DVI Tendría que comprar una fuente de poder de 450 o 500 watts verdad? Que marca sería la adecuada? o.O Gracias! :D Última edición por Gooppy; 01/03/2006 a las 17:34 |
|
01/03/2006, 18:08
| ||||
| ||||
| La fuente de 500w está bien, 400 se queda algo corto con todo lo que le vas a meter y lo suyo esque le sobre watios para cuando lo amplies más en un futuro. Marcas, pues ahora hay cierta moda o tendencia a comprarse unas fuentes caras con luces y escusarse enque el rendimiento es mejor blabla.... sin animo de ofender a quien defienda esto, en las fuentes yo me arrimo a lo "bueno y barato". Que las más caras harán menos ruido y tendrán más watios reales no lo discuto. Pero una fuente normal y corriente cuesta unos 25-30 dólares y una de marca se dispara a los 100. Y personalmente no me gasto este dinero en algo que simplemente le da la electricidad y que si el día de mañana falla te pudes compras otra mejor y hasta más barata. En conclusión cualquiera de calidad/precio decente de 500 o 600w si quieres que te sobre.
__________________ "Soy aquello que quiso ser alguien y acabo siendo nadie" DALI00.es El renacer del surrealismo (coming soon) Última edición por halukar; 01/03/2006 a las 20:02 |
|
01/03/2006, 19:58
| |||
| |||
| Gracias! que bueno que me lo dices, pues en el futuro (espero no muy lejano) pienso ampliarla :). Entonces tendra una de 600, para no tener problemas después :D. Cuando ya la tenga andando, comento como me fue :D. Gracias a los 2, halukar y Dvdcr :). Saludos! |
