| |||
Cita: Razpeitia: lo has probado ?
Iniciado por razpeitia Ambos tienen sus ventajas y sus desventajas, pero yo me iria por la segunda opcion. (Te digo esto porque tu tienes tu PC con micro AMD y por ahí he visto post tuyos con preferencia a los micros AMD sobre intel...) En realidad son mejor 2 procesadores Xeon que un dual Xeon, el hecho es que ahora con la tecnología es más barato meter 2 nucleos en un CPU que hacer 2 micros, pero esto no significa que sea mejor. La cache, el bus, y las cuestiones físicas (calor) hacen que sean mejores dos micros, en lugar de uno, aunque este sea dual. Saludos... Última edición por quinielascom; 21/05/2006 a las 18:38 |
| ||||
Comparto con quinielascom, 2 procesadores resultan mejor que uno dual... Aunque en pruebas realizadas sobre tiempo de procesos es poca la diferencia...
__________________ Proimagen7.com Videotutoriales de After Effects y Multimedia / Blog El secreto de la vida |
| ||||
Yo también iría sobre los 2 micros separados, aunque me imagino que la solución será un poco más cara que el double core. Así como será el aumento de rendimiento que lograrás con los 2 micros separados (la diferencia será casi inexistente). Creo que en THG hicieron la prueba ellos mismos, será cuestión de que busques en la sección de procesadores.
__________________ Friedrich Nietzsche |
| ||||
Re Yo estoy co razpeitia ya que un Dual permite que la comunicación entre los microporcesadores sea mucho más rápida, y corta en espacio. Aunque parezca tontería no sabeis lo que influye que un procesador este a 1 centimetro o que este a 10, hay mucha diferencia, por ello la placa base es fundamental en este caso. Saludos
__________________ Cada uno es dueño de su destino siempre y cuando los demás no marquen tu camino. |