Cuan influyente es la cache de un HDD en el rendimiento de un PC?

[1010011010]

Bueno disculpen si molesto con esta pregunta tan tonta.. estoy cambiando mi disco duro y estoy analizando precios entre dos modelos Western Digital, uno de la serie caviar blue y otro de la green, ya que cada uno lo encontré a muy buen precio en una tienda cercana a mi residencia.

estos son los discos:

1) WD5000AAKS (500 GB, 3 Gbps, 16 MB cache)
http://www.wdc.com/sp/products/products.asp?driveid=301

2) WD10EARS (1TB, 3 Gbps, 64 MB cache)
http://www.wdc.com/sp/products/products.asp?driveid=763

apartando la obvia diferencia de capacidad, mi pregunta es que tanta diferencia creen que pueda llegar a apreciar en el rendimiento de mi PC con esa diferencia en la cache de los discos?, yo nunca me había preocupado por eso, pero ahora que están tan caros me estoy preocupando mas por estos detalles

[DooBie]

Yo creo que mas importante que la cache que pueda tener, es las rpm a las que gira, si quieres algo rapido, mirate los velociraptor, son "excesivamente" caros, pero dan un rendimiento brutal.

Otra cosa que puedes tener en cuenta, es la opcion de montar un raid entre dos discos (o mas)

[F.Y.N.]

La diferencia es poca... los discos duros de por naturaleza (mecánica) son lentos... así que por un par de MB más, el disco no va a doblar su velocidad respecto al otro... el caché, primero que todo, sirve para no tener que ir a buscar datos tan repetitivamente a los platos... pero no mejor la velocidad tanto como el AHCI, o el NCQ, y por sobre todo, como lo hace el aumento de tamaño... si comparas uno de 500 GB contra uno de 1 TB... aunque los dos tengan la misma cantidad de caché, el de 1 TB siempre sera un poco más rápido, por el simple hecho de que al pasar su cabezal sobre los platos, como estos tiene mas datos en el mismo espacio que el otro, leen más información a la vez.

Entonces, si comparas un disco de 500 GB 16 MB Buffer contra uno de 1 TB con 32 MB de buffer, va a ganar el de 1 TB, pero no tanto por la caché, sino por el tamaño.

Salu1+1

[chapínmercenario]

Exacto, serán las RPM las que mas influirán en este aspecto, lo otro es secundario.

[Mortiferus]

Cabe destacar que los discos con más RPM siempre han sido más caros que los de 7200 por ejemplo.

Un saludo.

[1010011010]

Gracias a todos, pensé que no muchos se iban a interesar por este tema, son muy amables todos gracias.

Muy interesante el punto de que un disco grande cambia menos de posición el cabezal, eso no se me había ocurrido ni había escuchado eso por ningún lado tampoco, tiene muchísima lógica buen comentario... :)

Ahora yo me pregunto, que otro factor influira entonces entre discos de 7200 RPM cuando uno tiene 300MB de bus de transferencia y otro como estos que me ofertaron que tienen 3Gbps?

Gracias a todos por sus comentarios... de verdad fueron de mucha utilidad :)

[arkota]

y que pueden decir en cuanto a los sata III 6 gbps, estoy pensando comprarme uno de esos



saludos

[1010011010]

Acabo de ver una oferta de unos cables SATA de 1.5 gbps y otros de 3 gbps.....

No todos los cables SATA son iguales entonces?

Por lo que veo los cables SATA por si mismos manejan un bus de transmisión limite????

WTF????????? ni me imaginaba eso menos mal que no están tan caros...

[DooBie]

Lo que te limita es el puerto, no el cable, es como los USB, que hay diferentes velocidades, dependiendo de la version, SATA, SATA II, SATA III....

[chapínmercenario]

Pues SATA se manejan actualmente tres tipos SATA, SATA2, SATA3 el primero tiene una trasferencia de datos teórica de 150mb por segundo, el segundo 300 y el tercero 600.

Pero hay que hacer mención que el ultimo SATA3 acaba de salir al mercado, y solo AMD con chipsets SB8xxx tiene soporte nativo de chipsets, Intel no ha sacado, y los ensambladores de placas bases compran a terceros entre ellos Micron etc, los controladores, para adaptarlos a sus placa base.

También el disco duro tiene que ser SATA3, sino igual aunque se tengan los controladores de hard, pero el disco es SATA2 limitara igual la trasferencia, por el momento SATA2 sigue siendo la mejor compra, quizás ya entrado el otro año seria un buen momento para migrar al otro SATA.

[F.Y.N.]

El cable, hasta donde yo sé, sirve para todos los tipos de disco SATA.

300 MB/s y 3 Gbps son lo mismo (la B es de Bytes, la b es de bits, 1 Byte = 8 bits).
Aunque en realidad, los discos SATA (1) no superan nunca los 100 MB/s, los más rapidos SATA II, apenas alcanzan los 150 MB/s y lo mismo con los SATA 3... Esto en realidad es puro marketing.


Salu1+1

[RaanMavi]

Sólo quiero ampliar algo con respecto al primer punto, como sabrás las memorias caché están basadas en circuitos electrónicos, que por tanto es más rápido que hablar de un disco duro que está limitado por elementos mecánicos.

La caché es una memoria volátil, que almacena datos temporalmente evitando que los elementos mecánicos del disco duro tengan que buscarlos nuevamente.

Si ves un Disco duro de 1TB contra uno de 500GB, necesitas una caché más grande porque estás trabajando con más datos, es decir, para mantener la eficiencia del disco se aumenta la caché.

16 MB es el valor recomendable para un disco de 500GB y 32 MB lo es para un disco de 1TB, para uno de 2 TB sería 64 MB. Digo recomendable, porque los hay con más o menos caché.

Si tuvieses que comparar entre dos discos de la misma capacidad y RPM, la caché haría la diferencia.

En tu caso el disco duro de 1TB tiene más memoria que la recomendable por lo que debería ofrecer una operación más eficiente que el de 500 GB que está en su valor recomendable.

Para lo demás que puedes tener en cuenta, tienes todos los oportunos comentarios que ya te han hecho en este tema.

Saludos....

[1010011010]

Gracias a todos de verdad, da gusto participar en un foro donde la gente se expresa de tan buena forma. han sido todos muy amables, gracias por seguir opinando ya que había cosas que no había tomado en cuenta en cuanto al funcionamiento de los discos duros que ustedes han mencionado.. :)

Vuelvo a mencionar lo de los cables y espero que no lo tomen como una replica, simplemente es una información que me parece nos puede ser útil a todos. miren este link

http://articulo.mercadolibre.com.ve/...al-ata-ibm-_JM

es una oferta de alguien que los vende y de allí es que saque la idea pues este señor asegura que los cables si influyen, revísenlo y saquen sus propias conclusiones... y así me dicen si me estafaron o no pues ya me compre dos =D

Por cierto conseguí una platica extra que no esperaba todavía y me compre ambos discos de los que mencione antes.. voy a poner el de 500gb para sistemas operativos y el de 1tb para datos, me llegan mañana, ya no aguanto para probar y ver la diferencia a 3gbps..

[RaanMavi]

Tranquilo lo hacemos con gusto,

Como ya te han mencionado, yo tampoco he escuchado de eso jamás, de hecho busqué en algunas tiendas online a ver si hacían énfasis en esta situación y no he conseguido nada de eso.

El amigo del artículo simplemente es un aprovechador o quizás a el también le hayan mentido.

Además fíjate en un detalle de la foto del producto, el cable que el vende no es completamente plano como lo son los cables de datos SATA, más bien parecieran ser dos cables, personalmente jamás los he visto así.



Pongo de referencia una foto de un cable SATA Datos en otra publicación.

[1010011010]

Bueno ya estoy instalando los discos, ayer me llego el primero de 500gb y comence a instalar XP, seven y Ubuntu. todo fino!!!

Hoy me llego el segundo de un tera donde pienzo menter pura data.. acabo de crearle su particion pero mi sorpresa es que el sistema de archivos se tomo como que demasiado espacio el disco es de un tera y el tamaño que me muestra la particion creada es de "931GB"

DONDE CARRIZO ESTAN MIS OTROS 69 GIGAS? tanto espacio se roba el sistema de archivos?

[F.Y.N.]

Los fabricantes de discos, expresan su capacidad en GIBIbytes (base 10 = 1.000 MB = 1 GB), mientras que los Sistemas Operativos (Linux, Windows, etc.) los cuentan en Gigabytes (base 16 = 1.024 MB = 1 GB), como corresponde... Así ha sido desde que tengo uso de razón,y por ende los discos siempre tienen menos espacio del que dicen traer.

Pero yo te hubiera recomendado instalar los SOs (7 y Ubuntu, a XP no le veo el sentido en tu config.) en el disco más rápido.

Salu1+1

[RaanMavi]

Exactamente,

Los fabricantes de discos duros utilizan el sistema internacional de base 10 mientras que los sistemas operativos utilizan el sistema binario de base 2, por lo que en la conversión de un sistema a otro hay una perdida aparente.

Fíjate en este enlace en donde lo detallan un poco.

http://blognota.wordpress.com/2007/0...-discos-duros/

Y acá algo más

http://es.wikipedia.org/wiki/Terabyte

Saludos...

[1010011010]

Iniciado por RaanMavi

http://blognota.wordpress.com/2007/04/03/%C2%BFperdida-de-capacidad-en-nuestros-discos-duros/

Como referencia general se podria recordar entonces este numero: 93,13% ese es el porcentaje a calcular cuando pasamos del sistema decimal a binario, voy a tratar de recordar ese numero, yo sabia un poquito acerca de eso pero nunca me habia percatado que la diferencia porcentual era tan alta, y como es la primera vez que uso un disco tan grande me confundi al ver tanta perdida pero el numero no puede ser mas exacto: "Un disco duro o partición de un terabyte formateada con NTFS mostrará 931 gigabytes libres." Gracias por todo a todos de nuevo

PD: Cuanto me arrepiento de no haber seleccionado "Formato Rapido" sera hasta mañana cuando le pueda meter datos