¿Qué pasaría si Wikipedia acepta ads?

[metacortex]

Viendo un enlace que Smashing Magazine publicó en Facebook y donde se abordó el tema de Wikipedia y la publicidad, no pude dejar de intentar imaginarme un posible escenario. Aún así existe una realidad innegable:

1.- Wikipedia necesita fondos.

2.- El anuncio de petición de donaciones de Wikipedia ha tardado en desaparecer, lo cual obviamente indica que no han recibido suficientes recursos monetarios.

Honestamente llegué a creer que ese anuncio gigante (que además se encuentra presente en todas las páginas) sólo duraría un par de semanas, pero desafortunadamente no es así.

De aplicarse publicidad en ese sitio, ni por un segundo dudemos que el dinero va a llover a cántaros. Sin embargo no logro ni remotamente calcular lo que una decisión así ocasionaría. ¿Qué consecuencias negativas traería una eventual implementación de ads en Wikipedia?.

[luisgzafra]

Perdería usuarios, y perdería su eslogan de "sin ánimo de lucro"

Aparte de que la extensión .org ya no les vendría bien, debería de ser .com ¿Y si la cambian y pierden su buen posicionamiento en buscadores? ¿Y si no la cambian?

No se... pero creo que no están tan mal como para eso.

Si la ponen me imagino que será en ventanas emergentes o algo sí y aun así sería un escándalo.

No me imagino a wikipedia con publicidad... la verdad

En resumen: creo que perdería mucho prestigio...

[webosiris]

se fractura la comunidad. De hecho ya pasó, ante el rumor hace unos años ya, se formó la Enciclopedia Libre Universal en Español

por cierto, a wikipedia de momento no le faltan fondos. Las campañas de recaudación se hacen todos los años por 1 mes (creo). Actualmente tienen 14,5 millones de dólares en activos... la necesidad de donaciones es para que pueda seguir creciendo.

Copio unos datos de un comentario mio que puse en meneame hace un tiempo:

con las donaciones no lo van llevando tan mal, incluyendo donaciones "fuera de campaña" y de grandes empresas, los números quedan así (años terminando el 30 de Junio):
2006: 1,2 millones de usd
2007: 2,2 millones de usd
2008: 4,3 millones de usd
2009: 6,2 millones de usd
2010: 14,5 millones de usd

* En los últimos 4 años tuvieron donaciones por 27,2 millones
* También tienen 14,5 millones en activos. Restale 1 millón que traían desde el 2006 y nos da 13,5 millones.
* 27,2 - 13,5 = 13,7 millones de gastos en 4 años.
* De esa cifra 2,8 corresponden a hosting y 7,2 millones a salarios (actualmente tienen 55 empleados).

Fuente: Wikimedia - Finance report

[RBZ]

En el caso, poco probable, de que la wikipedia añadiera publicidad creo que se le acabarían muchos "beneficios" y buena parte de su reputación.

Iniciado por webosiris

se fractura la comunidad. De hecho ya pasó, ante el rumor hace unos años ya, se formó la Enciclopedia Libre Universal en Español

(...)

Siempre me preguntaba cómo era posible que la Universidad de Sevilla tuviera una wikipedia / enciclopedia tan desarrollada. Por fin lo sé.

[metacortex]

Gracias webosiris.

Pero algo debe estar pasando con sus finanzas puesto que el anuncio pidiendo donaciones ha durado mucho tiempo.

[Buffalo]

Mucha gente no se tomaría bien el asunto en el caso de que wikipedia pusiera anuncios, pero por otro lado, wikipedia crece, y necesita cada vez mas fondos para sostenerse en pie.
Sinceramente a mi me da igual que pongan ads siempre que no sea "Publicidad intrusiva", antes de caer, mejor que busquen el dinero en la publicidad, los que no compartan mi opinión creo que deberían empezar a donar YA...

[MaTyS]

Quieren 15 millones.
Para mi si ponen ads no van a perder publico, porque su principal publico son adolescentes que ni siquiera saben que wikipedia es sin animo de lucro.
Saludos.

[webosiris]

Iniciado por MaTyS

Para mi si ponen ads no van a perder publico, porque su principal publico son adolescentes que ni siquiera saben que wikipedia es sin animo de lucro.

creo que estás un poco confundido en cuanto al usuario promedio de wikipedia.

o acaso piensas que pueden juntar 15 millones y una cantidad de conocimientos impresionante en base a adolescentes??

[Rolldi]

o acaso piensas que pueden juntar 15 millones y una cantidad de conocimientos impresionante en base a adolescentes??

Pues, no lo se, puede que con tu inmenso conocimiento si. Creo que hay más adolescentes de los que piensas que colaboran y de una manera bastante más pulcra de lo que tu lo harías, para empezar yo me registré en la Wiki con 16 e hice ediciones bastante decentes, ahora tengo 19 y dejé de colaborar por cuestiones que comento abajo.

Es lógico que ocurra esto. Con la cantidad de sinverguenzas que rondan por aquellos sitios es normal que la gente pase de colaborar.

Yo he contribuido económicamente y humanamente a mejorar la Wikipedia y sin embargo, nadie ha sabido recompensar mi tiempo y mi esfuerzo, es más, me siento estafado por completo por culpa de los 5 ó 6 bibliotecarios limitados intelectualmente que manejan el cotorro. Mis ediciones siempre se han caracterizado por ser impecables y lo más perfectas posible, añadía a cada frase su referencia, sintaxis perfecta y una ortografía limpia, algo de lo que carecen gran parte de los artículos en la Wiki en español. Y lo más importante, siempre he sido muy riguroso, y es por pura vocación, me gusta que las cosas estén bien hechas.

Aún así, solo he tenido problemas e inconvenientes por cuestiones de lo más triviales, como las presuntas faltas de etiqueta o el tamaño de mi firma. Se nota que los que por ahí andan tienen pocas intención de mejorar la Wiki, a un buen editor no se le expulsa porque sí.

Desde luego, por mi como si se hunde, nunca reemplazará un buen libro.

[tepitenio]

Yo creo que la gente debería entender que un proyecto como la wikipedia necesita recursos, y si nosotros no donamos, que tiene de malo la pulbicidad???

FDW (como otros foros) también está hecho gracias a nosotros (que aportamos contenidos), y tiene publicidad, y está todo bien. A mi no me dan ganas de dejar de escribir aquí porque tengan ánimo de lucro. Yo sé lo que cuesta armar, mantener, y sostener un foro como éste y no lo haría gratis. Porque dejaría de escribir alguien en la Wikipedia???

[webosiris]

Creo que hay más adolescentes de los que piensas que colaboran

{{citation needed}}

de una manera bastante más pulcra de lo que tu lo harías

y ese ataque ad hominem? Acaso tu sabes lo que yo he contribuido (y contribuyo, aunque ahora mucho menos por falta de tiempo) en wikipedia?

no me extraña que te hayan llamado la atención.
Generalmente los que terminan causando problemas y se quejan de la "censura de los bibliotecarios" son los que piensan que wikipedia es un proyecto anárquico y que pueden hacer lo que se les antoje... y eso no es así.

De la misma forma que este foro, wikipedia tiene sus normas y etiqueta de comportamiento, que por algo existe. Si no las respetas, luego no te quejes.

[Rolldi]

Haciendo cálculos los adolescentes representan aprox. un 10 % de la población solo en España, en algunos países bastante más. Esto es, has despreciado a millones de personas, como la adolescencia dura hasta los 21 yo estoy dentro de ese rango y me siento insultado, lo cual me da cierto derecho a invertir tus argumentos contra tí.

La Wikipedia no es un proyecto anárquico, es un proyecto en el cual existen normativas aprobadas mediante el consenso. La normativa más importante, no obstante, no está aprobada mediante votación y es: Ser un mediocre. {{cita:el sentido común}}

Así se explica que me hayan echado.

Un saludo y muy buenas.

[webosiris]

Iniciado por Rolldi

Haciendo cálculos los adolescentes representan aprox. un 10 % de la población solo en España

y??

te recuerdo como fue la lógica de la conversación, por si no quieres leer un par de mensajes más arriba.

tu: su principal publico son adolescentes
yo: acaso piensas que pueden juntar 15 millones y una cantidad de conocimientos impresionante en base a adolescentes??
tu: Creo que hay más adolescentes de los que piensas que colaboran
yo: {{citation needed}}

y la verdad es que no, el principal público de wikipedia NO son adolescentes.

"El perfil medio del wikipedista es el de un estudiante de entre 20 y 35 años, soltero. También participan en ella catedráticos y rectores de universidades". El País.

como la adolescencia dura hasta los 21

y a los 16 segúis siendo niño?? La adolescencia va hasta los 19 según la OMS

La normativa más importante, no obstante, no está aprobada mediante votación y es: Ser un mediocre. {{cita:el sentido común}}

ohh, pues tus argumentos son de un peso.... irrebatibles. Si así eran tus argumentos en wikipedia, si... mejor que te quedes afuera, por el bien de todos.

[tepitenio]

Tal vez la discusión que tienen Webosiris con Rolldi es cualquiera, porque si bien es cierto que la Wikipedia está ESCRITA ampliamente por adultos (y no por adolescentes), el público que la lee puede ser bastante balanceado. Me imagino a un estudiante secundario yendo constantemente a buscar info a la Wikipedia para la Escuela.

Y yo creo, siguiendo esta línea, que el miedo de los directores de Wikipedia pasa por ofender a los que ESCRIBEN ya que no sospechan que los que LEEN se van a ofender con publicidad.

A lo que me remito a mi comentario anterior.

[cvander]

Se hizo un análisis que con unos 2 o 3 días de adsense en wikipedia al año juntarían suficiente dinero.. Pero el problema va más allá del tema financiero o del constante banner que no quiso desaparecer.

El tema es que Wikipedia hoy pertenece a la gente y eso lo dejan claro al funcionar bajo un modelo de donaciones. Tanto este proyecto como Craigslists (otro grande de la web) no son empresas que lucran y eso les ha dado una gran ventaja de crecimiento.

Seth Godin lo explicó en un excelente post:
http://sethgodin.typepad.com/seths_b...wikipedia.html

[Rolldi]

Haciendo cálculos los adolescentes representan aprox. un 10 % de la población solo en España

Creo que deberías leer más despacio, si lees la continuación comprenderás para que aporto este dato.

Esto es, has despreciado a millones de personas, como la adolescencia dura hasta los 21 yo estoy dentro de ese rango

Si son, como afirmas 19, sigo estando en ese rango de edad, con lo que tu argumento no me dice nada.

La normativa más importante, no obstante, no está aprobada mediante votación y es: Ser un mediocre.

Cuando quieras te lo demuestro. Comparamos mis ediciones wikipédicas y las originales.

Un saludo.

P.D: Noto mucha prepotencia en tus respuestas, como si tuvieras que demostrarle al mundo tus argumentos. Relájate y podremos conversar de forma amena, yo ya me he tranquilizado.

[Davicl]

La verdad que si la ubican bien yo no encuentro problema en que tenga anuncios, pero vuelvo y lo digo, tienen que ser muy bien hubicados. Por otra parte yo tampoco es que creo que anden tan mal, de hecho estoy dispuesto a contribuir con ellos, no será mucho pero servirá, asi que pienso que yo no soy el unico en el mundo que tiene deseos de donar a esta pagina que bastante que ayuda. Por cierto google le ofrecio anuncios no? y ellos se negaron verdad?
Yo por mi parte tengo un enlace en mi pag para apoyar a la wikipedia, en él, los usuarios de mi sitio pueden accesar, leer el pequeño mensaje de Jimmy Wales y de paso donar a wikipedia. Tambien tengo un acceso a la wikipedia en la barra inferior de mi sitio y otras cosas que hago para ayudar un poco. Este es el link:http://i-rooms.net/page/dona-a-wikipedia

[From_UK]

Iniciado por webosiris

creo que estás un poco confundido en cuanto al usuario promedio de wikipedia.

o acaso piensas que pueden juntar 15 millones y una cantidad de conocimientos impresionante en base a adolescentes??

Totalmente de acuerdo contigo.
y eso de que la wikipedia solo la usan adolescentes es totalmente falso.