Cita:
Iniciado por kemie pakop, ese es el problema de percepcion. cualquiera puede hacer un logo, pero se necesitan conocimientos sobre sintesis, color, composición tipografía y comunicación para hacer un BUEN logo.
No estoy de acuerdo. Eso es como decir que Van Gogh debió ser catedrático en Bellas Artes para hacer buenas obras, o como si Amenábar hubiera tenido que acabar Comunicación Audiovisual para ser buen director y como bien sabéis abandonó la carrera. Cualquiera puede hacer películas, pero para hacerlas además BUENAS lo que tiene que tener es la inteligencia, el don y el gusto para hacerlas. Lo cual no implica que no me parezca recomendable poseer los conocimientos que citas, todo lo contrario.
Mirad, os voy a poner un ejemplo. Cuándo salió la nueva imagen corporativa de Telefónica, cientos y miles de diseñadores gráficos se llevaron las manos a la cabeza. Yo seguí con interés los debates que se montaron en torno a ello en diversos antros de diseño españoles y te puedo asegurar que todos sin excepción despotricaron sobre el cambio. Bien, es segurísimo que la empresa que llevó a cabo la transformación (creo que alemana) estaba repleta de profesionales con carreras en universidades yankies y masters en Estocolmo o en la madre que los parió. Y seguramente lo mismo o parecido tendrían los diseñadores que criticaron el cambio. Entonces ¿quién dice lo que es un buen o mal logo? ¿Los manuales de texto sobre diseño o el gusto personal de cada cual? ¿Seguro que se atiende a la teoría de fulano Kurchnikov o Mr. Smith a la hora de criticar o valorar un logo? Me da en la nariz que nones.
Saludos.