14/06/2004, 02:35
|
| | Fecha de Ingreso: marzo-2003
Mensajes: 1.912
Antigüedad: 21 años, 9 meses Puntos: 1 | |
Cita:
Iniciado por cincinnati ahhh, vale. Pero eso no es un sistema redundante.
Yo por redundancia entiendo que por cada servidor web tienen otro igual que es una copia exacta del primero de forma que si falla el primero, el segundo hace el cometido del primero. Y lo mismo para los servidores de correo, los servidores de bases de datos, los servidores de DNS, etc, todo gestionado desde balanceadores también redundantes (por si falla uno, que el otro haga la función del primero).
Es decir: todo al menos "redunda" en otro dispositivo exactamente igual. Yo pensaba que podría ser eso cuando hablabas de sistema redundante, pero ya veo que no. Lo que es es un sistema multiservidor normal y corriente. (Si el servidor web falla, te quedas sin web. Si el servidor de correo falla, te quedas sin correo. O sea: como en todas partes). Es que un sistema redundante como el que tu dices cincinnati costaria muchos $$$$ y muchos €€€.
__________________ Web de la semana o lo que tarde en cambiarlo: Blog de Angie McKaig
Cita de la semana o lo que tarde en cambiarla: "Cuando el hombre ya no encuentre placer en su trabajo y trabaje sólo para alcanzar sus placeres lo antes posible, entonces, sólo será casualidad que no se convierta en delincuente" - Theodor Mommsen |