insisto de lo que dice esa ley en el caso de los cds de musica, yo entiendo tiendo:
a- no tienes que ser propietario
b- la copia no tiene que efectuarse desde ningun original
c- incluso se podria bajar de la red
Si te fijas en el caso de los programas de ordenador y como tu decias, si habla de legitimo usuario y de copia de seguridad. pero en estos casos no hay que pagar ningun tipo de cannon. ¿por que? porque en esos casos no se esta vulnerando ningun derecho. eres propietario y la copia es por seguridad.
- 2. La realización de una copia de seguridad por parte de quien tiene derecho a utilizar el programa no podrá impedirse por contrato en cuanto resulte necesaria para dicha utilización.
En definitiva son dos casos que no tienen nada que ver y no hay que mezclarlos.
buscando si mi interpretacion era muy descabellada encontre algunas cosas.
http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/000040.html http://www.fesabid.org/federacion/gt...rivada.htm</a>
josemi yo entiendo que el cannon lo pagas tu, igual que pagas el iva, otra cosa es que no lo pagues directamente a hacienda o a las sociedades de autores. sino que las empresas hacen de intermediarios.
En resumen parece que es la sgae la que por un lado cobra el cannon pero por otro no tiene interes en aclarar a que da derecho o en muchos casos ellos mismos quieren causar confusion y confundir pirateria con copia para uso personal.
Un caso evidente es el de la denuncia a las maquinas copiadoras de cds de uso publico. juicio que por supuesto ganaron los fabricantes de las maquinas.
Confundir y confundir, que la gente se sienta pirata aun pagando el cannon. sino no le veo sentido a esas campañas de los pro-sga antipiratas"se original" confundiendo el cd copiado para uso personal con el cd pirata.