Exactamente como tu dices: si es para una segunda copia y tienes el original lo normal es que te cobren el cannon al comprar el original. ademas ¿quien hace segundas y terceras copias ?
parte de mis dudas vienen porque ojeé la sentencia donde el unico motivo que se da para el cannon es:
Cita: "es bien sabido cuál es el hábito del consumidor español, el de grabar mediante ordenador (aparato ya común en casi todos los hogares) los CDs legalmente adquiridos por otras personas, o grabar música y otros materiales directamente de Internet"
http://212.170.234.33:8888/sdae/site...t_traxdata.pdf
si ese es el motivo, y por eso hay que pagarlo, se estan legalizando esas copias.
No quiero pensar que la sga y los politicos son tan cinicos y siendo este el motivo real utilicen la excusa de las segundas copias para cobrar el impuesto.
En los casos que tu dices de una copia de linux o cosas tuyas que tengas en cd, lo que deduzco (pues parece que es el motivo de ese juicio) es que parte de los cds no pagan ese cannon y que "alguien" (sga o fabricantes) hace una estimacion de que % sera para datos y cual para música. Otra cosa será que en la practica todos lo paguen o bien lo paguen repartido.
si tengo un rato miraré la puñetera ley esa de propiedad intelectual. hace años no habia que pagar nada por las copias de seguridad, fueran libros, musica o programas.
y siguiendo con el tema. Si los cd´s de musica o video vienen con proteccion anticopia no pueden cobrarte por algo que legalmente no puedes hacer.
Aunque si tienes derecho a hacer copias saltarte la proteccion seria legal. jeje, al final los sitios de hack y emule van a ser mas legales que la sga y los productores.