Voy a consultarlo con algunos colegas.
http://sofosagora.net/filosofia-gene...smo-t5795.html
Será interesante, muchos de ellos no creen que los robots o programas tengan consciencia, así que, menos autoconsciencia xD
Para mí... tiene más sentido hablar de si es consciente o no de ciertos aspectos de sí. ¿De cuántos aspectos de si mismo debe ser consciente para que se considere debidamente que es autoconsciente? O: ¿cuánto "puntaje" (*) de consciencia de aspectos de sí debe alcanzar para eso? Dudo que haya respuesta correcta. Los humanos decimos que lo frío es lo que nos da frío, lo alto lo que es mucho más alto que nosotros, o tan alto como nosotros, y posiblemente le decimos consciente a aquello que tiene tanta consciencia como nosotros, o más. Esto podría ser la explicación de por qué muchos no creen que los robots o programas tengan consciencia.
(*): Suponiendo que lo crucial no es la cantidad de aspectos sino la calidad o importancia, como si cada uno tuviese un valor distinto.
Los programas son conscientes de algunas de sus variables, y conscientes de lo que son en la práctica, o sea hacen lo que son, porque saben qué son, o quizá porque "la computadora" (¿CPU?) los lee, pero seguimos en la misma, la computadora es consciente de su memoria. Eso es en cierto modo ser consciente de sí. Las computadoras "administradoras" de otras distinguen su disco duro del de las otras, y todo eso ¿no sería autoconsciencia también, si nos ponemos flexibles? Porque si nos ponemos inflexibles me parece que el experimento que has puesto no demuestra que sean o hayan logrado la autoconsciencia, posiblemente porque sólo sea en un caso particular, y así no tiene mucho crédito... Si es en un tipo de situaciones en vez de simplemente una, la cosa podría ser distinta. Sí, soy bastante incrédulo de la ciencia también, a veces dicen que demuestran pero... nope. Puede también que yo sea demasiado incrédulo en esto, no lo sé.