Cita:
Iniciado por lareto 
Malos programadores han hecho mal muchas cosas, y seguramente lo seguirán haciendo, pero eso habla mal de quienes los eligen, no del lenguaje con el que chapucean.
Si y no. Normalmente cuando se lleva un proyecto a cabo, se suelen ajustar las horas al máximo... si se apura demasiado se corre el riesgo de tener que pisar demasiado el acelerador. Con un lenguaje que deja toda la responsabilidad en el programador, la necesidad de correr mucho da lugar a una mayor cantidad de errores. Y eso no depende de lo bueno o malo que seas programando.
Cita:
Iniciado por lareto El C++ permite hacer muchas cosas mal a los malos programadores, pero también permite hacer otras bien a los otros.
Todo lo que puedas hacer con C++ lo puedes hacer con prácticamente cualquier otro lenguaje de programación.
Cita:
Iniciado por lareto Hay quienes no comparten tus opiniones, y no les ha ido mal.
También hay empresas que usan .NET y tampoco les va mal... y hay otras que no usan ni lo uno ni lo otro y también les va bastante bien (bancos por ejemplo, que poco a poco van migrando a Java)
Y en lo referente a tu lista, un par de matices:
* Google: Dependiendo de a quien consultes tienes phyton, perl y C++
* GCC: Compilador de C/C++, es como si te hablo del compilador de .NET... casualmente está escrito en .NET.
* Visual Studio: Las últimas versiones están programadas en .NET
* Facebook: en principio se basó en PHP, después, por rendimiento, utilizaron HHVM, una especie de PHP compilado.
Y ojo, que no es que defienda .NET a muerte, de hecho, como he dicho, a mi ahora mismo es C++ lo que me da de comer, aparte que comparto la opinión de que C++ tiene muchos puntos fuertes. Simplemente considero un error aferrarse a la idea de que C++ es lo mejor del mundo mundial y lo demás es una mierda.
A lo largo de la historia más o menos reciente se han producido ya bastantes casos de colectivos que han reaccionado igual y no les ha ido nada bien:
* Gremio de "tornillos": Antes de la llegada de William Sellers, los tornillos se hacían de forma artesanal, lo que los hacía incompatibles entre sí... Con la llegada de un nuevo sistema (la estandarización) se decía que el nuevo sistema no podía sino dar problemas...
* Lord Kelvin (sí sí, el de la temperatura): "La radio no tiene futuro, los rayos X resultarán una farsa y las máquinas más pesadas que el aire no pueden volar de ningún modo." Ahí lo dejo.
* Nokia: se aferró a la idea de que symbian era lo mejor y no necesitaba un sucesor. Cuando quiso reaccionar ya era un muerto viviente
* Kodak: otros que pensaron que la fotografía digital no tendría éxito porque, claro, la fotografía analógica tiene una calidad insuperable.
* Western Union Telegraph Company: Estos dijeron, con palabras no tan bonitas, que el teléfono era una mierda sin futuro.
* Ford: Este hombre tan carismático dejó caer en desgracia su emblemático Ford T al rechazar todas y cada una de las propuestas de mejora que le hacían sus empleados... era su creación, su tesoro... si ya había alcanzado la excelencia, ¿por qué cambiarlo? Chevrolet fué el encargado de enseñarle lo equivocado que estaba.
Y seguro que hay mil ejemplos más por ahí... yo, sinceramente, no me caso con nadie. Prefiero sopesar de la forma más objetiva posible cual es la mejor solución para cada problema.