Photoshop vs. Illustrator

[Zeromm]

A ver. Una de las ventajas que defienden los "pro" illustrator es que al ser un programa vectorial las imagenes pueden agrandarse y reducirse sin ninguna perdida de calidad. Esto es verdad, como también es verdad que photoshop también dispone de una herramienta de vectores que permite hacer exactamente lo mismo. Si haces un logo en photoshop con la herramienta de vectores y en unos dias necesitas que ese logo sea mucho más grande, puedes agrandarlo sin miedo que no va a perder calidad, ya que son vectores.

Al mismo tiempo, hay gente que critica que en photoshop los textos se pixelan. Eso es cierto... pero solo se pixelan cuando son textos muy pequeños (inferiores a 7pt), y muy rara vez vas a realizar una maquetación con textos inferiores a 7pt.

La gente que piensa que photoshop solo es una herramienta de retoque fotografico es porque no conocen o no han usado todas las opciones que trae este programa, y porque esa ha sido la idea que ha estado en el hambiente desde el principio, que photoshop es un programa de retoque de imagenes cuando realmente es muchisimo más que eso.

Es cierto que muchos profesionales opinan que hay que usar cada programa para lo que, en teoría, han sido creados. Photoshop se creó en los 90 para retoque de imagenes... Illustrator para vectores para crear tarjetas, logos... e Indesign para la maquetación de textos. Yo discrepo en eso. Yo entre otras cosas soy maquetador editorial, y para maquetar un libro uso Indesign, pero unicamente porque las herramientas de que dispongo para ello no las trae Photoshop, pero si Photoshop trajera las herramientas para maquetar libros (la tabla de contenidos, la creación de páginas y páginas maestras, estilos de parrafo etc etc) yo maquetaría los libros desde photoshop, ya que como digo, los textos (que suelen ser de 9pt) no se pixelan aunque salgan de photoshop.