Como perder dinero, tiempo y esfuerzo creando infografías gracias a Google

[merino_renato]

Hola a todos.

Leyendo este artículo http://www.seobook.com/info-graphics me entero que Matt Cutts sugiere poner rel no follow a todo el embed code y en general a todo aquel contenido que pueda derivar en la generación de enlaces hacia nuestra web.



Aquí la "traducción automática" del artículo:

Google es cada vez un poco absurdo con lo que sugiere que cualquier forma de creación de contenidos que impulsa vínculos debe incluir rel = nofollow. Ciertamente, algunas técnicas pueden ser objeto de abuso, pero si usted sigue el consejo sugerido, que está casi garantizado para tener un ROI negativo en cada inversión - hasta que su empresa va por debajo.

Algunos atribuyen el asesoramiento que adoptar un enfoque "sostenible" y de "bajo riesgo", pero este tipo de estrategias son sólo "sostenible" y de "bajo riesgo", siempre que ROI no importa y que están gastando el dinero de otra persona.

El asesoramiento sobre la infografía en el vídeo de arriba sugiere que el código embed por defecto debería incluir enlaces nofollow.

Las empresas pueden fácilmente pasar por lo menos $ 2,000 a investigar, crear, revisar y promover una infografía. Y algo así como 9 de cada 10 infografías irá a ninguna parte. Eso significa que está gastando alrededor de $ 20,000 por cada infografía viral exitosa. Y esto supone que usted sabe lo que está haciendo. Mezclar en una falta de experiencia, falta de estrategia, mal ajuste del mercado, o pobre tiempo y que costo va solamente a partir de ahí.

Si te quedas más pequeñas y menor sitios web conocidos, muy a menudo Google se ubicará un sitio más grande que los sindicatos la infografía sobre la fuente original. Lo hacen incluso cuando se siguen los enlaces. Mezcla de nofollow en los enlaces y está prácticamente garantizado que usted conseguirá superado por alguien sindicar su infografía.

Así que si se llega a contar como contenido duplicado para su propio contenido premium funciones que se le cayó 4 o 5 cifras en Y no te links fuera de él, ¿cómo funciona exactamente la inversión siempre tienen alguna posibilidad de dar marcha atrás?
Ventas?

No es la probabilidad de una bola de nieve en el infierno.

Una infografía creada en torno a "los 10 mejores maneras que usted me puede dar a su dinero" no se extenderá. Y si no se extendió, se reía de la gente usted.
También me parece un poco falsa la afirmación de que la gente poner algo esto es 20.000 píxeles grandes en su sitio no se dé fe activamente. Si algo era mierda y la gente todavía se sentía como la quema de 20.000 píxeles en la sindicación de ella, seguramente podrían agregar nofollow en su extremo para expresar su descontento y disgusto con la pieza.
Muchos tontos en la industria de SEO Google dan un pase libre en cualquier y todos los de su consejo, como si siempre es razonable y no debe ser cuestionada. Y cada vez que pasa incuestionable, la capacidad de existir en el ecosistema como un actor independiente disminuye a medida que toda la industria se mueve hacia ser clasificado como una forma de correo no deseado y ser golpeado o no depende mucho más de lo que.

¿El reciente infografía generador automático de Google ofrece a los usuarios incrustar códigos con nofollow en los enlaces? No, en absoluto. En su lugar, le dan la URL sin nofollow y las URLs se canónicas entre bastidores para fluir el patrimonio enlace en la página principal asociado.
Sin costo cut-n-paste mezcla-n-partido = enlaces directos. Caro investigación y las ilustraciones de encargo = mejor uso nofollow, sólo para estar seguro.

Si Google se suma activamente riesgos arbitrarias a algunos jugadores mientras se subsidia a los demás, entonces cambian el comportamiento de los mercados. Y cambiar los mercados que hacen!
Hace años Twitter permitió a la gente que construyó su plataforma para recibir enlaces de crédito en su bio. Matt Cutts avisó Ev Williams que los vínculos deben ser nofollow perfil y se bloqueó ese flujo de equidad enlace.

Se puso de manifiesto en el Wall Street Journal que en 2009 las métricas internas de Twitter mostraron una tasa Tweet spam 11% y Twitter tuvo un total de 2 "de spam ciencia" programadores en plantilla en 2012.
Con sitios más pequeños, necesitan defecto todo nofollow por si algo potencialmente podría interpretarse (o malinterpretarse) para que el propósito de tal vez tal vez sorta estar alineado posiblemente con la intención de tal sorta ser algo que quizá podría tener algún riesgo de potencialmente tal vez es spam o tal vez potencialmente tienen un pequeño riesgo de que podría tener el potencial de afectar rango en algunos motores de búsqueda en algún momento en el tiempo, lo que podría.

Un sitio más grande puede tener más del 10% de su sitio sea correo no deseado (en base a sus propias mediciones internas) y establecer su código de inserción para que el incrusta directamente link - y puede hacerlo con riesgo cero.

Me conecté a Twitter dos veces en la anterior incrustar. Si esos vínculos fueron directamente a Cygnus puede haberse supuesto que ni él ni yo somos los spammers, pero poner el contenido en Twitter con 143.199 tweets en un segundo y los enlaces son de fiar y limpio. Mientras tanto, las cuentas de Twitter falsas han crecido a una escala tal que incluso Twitter ahora está comprando ellos para tratar de detenerlos.

Por lo general no hay intención supuesta de spam, siempre y cuando los enlaces están entrando en un sitio grande (seguro que hay un puñado de contra-ejemplos simbólicos shills puede señalar). Por lo general es sólo cuando los enlaces fluyan a los jugadores más pequeñas que son correo no deseado. Y cuando lo hacen, se presume que el spam, incluso si apuntan al contenido destacado que cuestan miles de dólares. Es mejor usar nofollow, sólo para jugar a lo seguro!

Esta dualidad es lo que hace ciegos adhesión incondicional a Google Escritura lo desagradable. Un número de gente se está disgustado bastante por lo que no puede dejar de hacer comentarios al respecto: David Naylor, Martin Macdonald y muchos otros DennisG destacaron.

Ah, y aquí está una infografía para sus pleasurings.

Donde quedó eso de "para obtener "enlaces naturales", crea contenido único y valioso para que la gente guste de compartirlos"

Hasta donde he leído generar una buena infografía puede costar miles de dólares.

Cada día esto es más ridículo...