RBZ si ya. Era por ser un poco puñetero.
La verdad es que de cara al SEO esta noticia es más bien irrelevante, pero tiene un interés histórico por lo que fue, y, como ha puesto Daniel, por lo que pudo haber sido.
A riesgo de abrir otro debate, como siempre ocurre por estos lares, ¿qué hay de bueno para el SEO que exista competencia entre buscadores? ¿No es más fácil y efectivo limitarse a unas reglas que no varias dispares y contradictorias entre si?
Antes de Google y antes de coger fama, yo recuerdo buscar siempre en varios buscadores por aquello de que buscar no era sinónimo de encontrar y había que esforzarse un poco más —también había menos contenido, claro. Pero de cara al webmaster, hoy día, manejar varios algoritmos diferentes... No sé, no me queda claro que sea tan bueno para alguien que se dedique al SEO. Seguramente para el usuario final si, porque la competencia crea innovación de forma casi inherente.
Para un técnico de televisión, seguramente sea más fácil que exista un único modelo y tener cuatro herramientas y veinte casos de averías. ¿Esto es un símil válido? Más o menos creo que si.