Cita:
Iniciado por bulter 
dashtrash nada mas dibujarte los numeritos dados puedes ver que es un general tree no dirigido ( entonces tanto el padre puede ir al hijo como el hijo al padre ).
Anda..Y tú tomas un caso particular, el de esos "numeritos", para resolver un problema general?
Cuando, en vez de 8 o 9 relaciones, tengas 100000, primero dibujas los 100000 segmentos, y, si ves que es un árbol, entonces aplicas la algoritmia...
En ningún lado se dice que tenga que ser un árbol.En ningún lado se dice siquiera que los segmentos sean conexos.
A partir de ahí , toda la profusa explicación de búsqueda en profundidad, (innecesaria para una cosa tan trivial), es la solución a un problema mal interpretado.
Vuelve al planteamiento del problema.Primer post.
Fácilmente te doy una lista de conexiones de números que forman un ciclo.
Qué ocurriría en ese caso?
Cita: En un arbol o Graph puede haber mas de 1 root pero en este caso tenemos 1 que es mejor por que si son mas las cosas se complican.
Ah,si? Sólo tenemos uno? Cuál? En la exposición inicial, cuál es el root? Que el OP lo haya querido dibujar de una cierta forma, no es más que una posibilidad entre muchas.
Cita: Si tienes las conexiones el root seria el numero que NUNCA aparece en la parte derecha. Por ejemplo tus datos:
Cosa que presupones, porque piensas que es un árbol.Pero, como pregunté previamente, las conexiones NO son dirigidas, así que no puedes hacer esa presuposición.Que el root del arbol es el que "NUNCA" aparece en la parte derecha es absurdo.CUALQUIER nodo puede ser el root.Esa presuposición que haces no es cierta.E independientemente de cuál fuera el root, el resultado es el mismo.