Cita:
Iniciado por RBZ 
En general lo que ha conseguido Google con el pingüino es acabar con la diversidad de internet. Los sitios pequeños han desaparecido.
No estoy de acuerdo con esta afirmación y puedo mostrarte actualemente claros ejemplos de proyectos que hace solo 2 semanas tenían un pie puesto en el cierre de persiana y que hoy por hoy, con menos de 20 enlaces entrantes, están en primeras posiciones.
Al respecto de si actua bien, mal o regular Google PENGUIN, pues que quieres que te diga... tengo escenarios para todos los gustos xD
1ER ESCENARIO: Cambios LEVES por exceso de "moderación" en la composición de enlaces entrantes
2DO ESCENARIO: Cambios LEVES por excesos de "sobreoptimización" de enlaces entrantes
3ER ESCENARIO: Cambios LEVES por no conseguir ni un solo enlace "artificial" desde hace más de 1 año
Creo que el tema merece un poco más de desarrollo, asi que entrando minimamente al detalle, vamos punto por punto.
1ER ESCENARIO
El 1er escenario es el más curioso de todos los que he analizado hasta el momento, pues aquí el exceso de recelo, la precaución y una estimación más o menos acertada de % de asignación de términos clave ha provocado un ligero descenso en algunas categorías / secciones de ese proyecto.
He de decir, que he dedicado unas cuantas madrugadas y otras tantas horas más a las mañanas siguientes revisando fuente por fuente, herramienta por herramienta, referencia por referencia, sin encontrar manzanas podridas. Todos los espacios son - en su gran mayoría - relevantes, con valores de PR asignados, posicionados para numerosos términos / búsquedas orgánicas, con tráfico, con enlaces entrantes, con buenos valores según herramientas de medición como SEOMoz o MajesticSEO, etc... ¿qué ha pasado aquí?
¿La causa? Rebuscada... aunque complicado de explicar a terceros ... si bien la diversificación puede ser muy natural o normal, es anómalo distanciarse de ciertos términos que son sinónimos y que definen de base un artículo o actividad, sobretodo en determinados nichos o mercados.
Exact match es la definición no de un término clave a posicionar sino de un: objeto, artículo, servicio, etc existente. Cuanto más me distancio del mismo, más peso pierdo para esos términos, por lo que en este escenario el uso extensivo de palabras de relleno en la composición de los enlaces entrantes ha tenido un efecto un tanto peculiar tras este UPDATE.
2DO ESCENARIO
Como dato curioso, el 2do escenario con más de 780.000 enlaces entrantes detectados por las WMT - en menos de 1 año de vida el proyecto - ha sufrido ligeras variaciones, perdidas de 5 - 10 posiciones a lo sumo; en las páginas en las que más enlaces a exact match había conseguido ¿extraño? ¿no debería morir? ¿desaparecer? Pues no... ahi se mantiene y en algunas cadenas ni siquiera se a inmutado y permanece exactamente donde estaba.
¿La causa? más sencilla que la anterior: se han empleado solo fuentes de origen con valores de PR>0 / 1, temáticamente relacionadas y con Rankings inferiores a 400.000 en Alexa
3ER ESCENARIO
Ni una sola acción en más de 1 año para cadenas competidas, una con más de 1.000.000 de consultas mensuales exactas, y la cosa aqui no puede ser enrevesada.
Por momentos, en el primer refresco, la cosa pintaba FEA / CRITICA, hoy que parece que se han dado ya los últimos coletazos, parece que la cosa se queda em 1 ó 2 posiciones perdidas por el momento, que no creo que sean insalvables o complicadas de recuperar.
¿La causa? La gente empuja y de que manera por determinadas cadenas y no hacer los deberes puede ser perjudicial para nuestra salud.
Analizando espacios afectados de la competencia que por supuesto tengo en mi punto de mira, la verdad es que conociendo como conozco algunas de las muchas fuentes de origen de enlaces entrantes empleadas por esto señores, sus técnicas agresivas de intercambios de enlaces indiscriminados y su facilidad por sobre explotar espacios de pobre o baja importancia para presentar sus enlaces, más o menos puedo decir que la cosa ha ido por donde tenia que ir en este UPDATE
¿Hacía donde nos empuja todo esto? Yo creo que claramente a la
co-citación y a las referencias indirectas.
Saludos