Yo sospechaba algo así sobre tu concepto de "natural". No es que lo que dice emprear esté mal, pero es cierto que no queda prolijo.
Código:
<html>
<head>
<title>titulo</title>
<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8">
<style type="text/css">
/*<![CDATA[*/
table#uno{
height: 100px;
}
/*]]>*/
</style>
<script type="text/javascript">
//<![CDATA[
if(navigator.userAgent.toLowerCase().indexOf('firefox') > -1){
document.write('<style>table#uno{height: 500px;}<\/style>');
}
//]]>
</script><style>table#uno{height: 500px;}</style>
</head>
<body>
<table id="uno" border="1">
<tbody><tr><td>contenido</td></tr>
</tbody></table>
</body>
</html>
Para salir del paso está perfecto, pero si lo queremos hacer "como corresponde", hay que modificar la hoja de estilo preexistente, o meterle el formato en línea.
Lo que no podés decir es que
Cita: el css en línea tiene más importancia que el css embebido y, éste a su vez tiene más importancia que el css externo, siempre y cuando esté después de éste último
En verdad, la etiqueta de estilo incrustada en el documento (con todos los selectores adentro) y la etiqueta de estilo con un link al documento externo tienen la misma importancia, y
lo único que les da la prioridad es su ubicación dentro del
head.
Cuando tenés razón, tenés razón; pero tus vueltas dialécticas me darían vergüenza si fuese tu amigo.
Y tu código en etiquetas de cita, también.