Cita:
Iniciado por merino_renato 
(...)
Yo creo que Google asigna un algoritmo distinto para cada web, y "entiende" que si le dedicamos tiempo a crear contenido nuevo, pues obvio que bajará un poco el linkbuilding, no?
El ideal de Google sería poder descartar todos esos enlaces "autocreados",
otra cosa es que pueda/sepa.
Un sitio de noticias publica y automáticamente aparecen enlaces en Twitter y su página de Facebook. Por qué Google valora algunos Twitter y páginas de Facebook y otras no. El tema está en que tengan utilidad. Lo subes automáticamente a un sitio sin seguidores o irreal (con seguidores sin interés, comprados o cómo lo hayan conseguidos da igual) y no lo valora. Esas cosas se notan porque las cuentas con interés tienen Rt y "megusta" desde otros sitios, se ve la actividad.
Con los enlaces seguro que también se ve de forma clara de dónde provienen y cómo son generados. Cuando una web de noticias tiene usuarios reales al final estos acaban compartiendo la noticia en otros sitios (foros, blogs, redes sociales). Si el sitio no es de noticias, imagina un hotel, acaba apareciendo igualmente como referencia en distintos sitios.
Cuando haces un linkbuilding tienes que intentar simular esa aletoriedad. Si siempre consigues enlaces de 3 sitios, incluso aunque Google valore los enlaces porque piense que son "naturales", su valor es limitado excepto que seas muy bueno creando los "blogs herramientas" y estas acumulen mucha relevancia. Pero si hay competencia no sería suficiente.
Yo por eso soy crítico a veces con esta estrategia. Creo que primero es necesario tener un buen sitio que consiga de forma natural enlaces y que esta estrategia sea el complemento. A veces da la impresión que muchos le dedicais más tiempo al complemento que al resto del trabajo SEO.