data:image/s3,"s3://crabby-images/4afb4/4afb4f9dadf2f619a9d390e7f5740c88d18bc526" alt="Antiguo"
18/06/2012, 08:33
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/2e581/2e581f3b2e7b24916808e4c841432900f5e8428a" alt="Avatar de gnzsoloyo" | Moderador criollo | | Fecha de Ingreso: noviembre-2007 Ubicación: Actualmente en Buenos Aires (el enemigo ancestral)
Mensajes: 23.324
Antigüedad: 17 años, 2 meses Puntos: 2658 | |
Respuesta: Tablas relacionales o mejor tabla simple? Exacto. Esa es la idea.
La aparente redundancia de datos que se produce al usar ambas PK como FK de la tabla, es redundancia necesaria para mantener la relación entre una receta y sus ingredientes. Como cáda ingrediente se puede relacionar con una misma recena una sola vez, el par se declara como PK y la tabla no requiere de ningún otro identificador.
Obviamente esto tiene una consecuencia en la tabla de ngredientes: Cada uno de los ingredientes debe aparecer en la tabla con un registro por cada forma en que el ingrediente aparece:
No puede haber un ingrediente "pimienta", debe ser más especifico, como "pimienta negra en granos", "pimienta negra molida", "pimienta negra de XXX país en grano", etc.
De lo contrario, deberá agregarse en la tabla relacional otro campo para discriminar ese detalle, y eso complicará a la aplicación.
Es más simple cuando la tabla base es clara y específica.
__________________ ¿A quién le enseñan sus aciertos?, si yo aprendo de mis errores constantemente... "El problema es la interfase silla-teclado." (Gillermo Luque) |