Voy a hacer un comentario... bastante inexperto.
Hace tiempo acostumbraba por alguna razón, buscar documentos de la w3, para entender mejor qué hacía.
Entre esos documentos había uno muy interesante de "qué elementos debe incluir una especificación". Era un documento sumamente interesante ya que explotaba una serie de palabras que terminaban con bilidad (en inglés por supuesto)... Escalabilidad, modularibilidad, usabilidad... etc.
Desde hace años... años, un agente de usuario, que no es lo mismo que un navegador, tiene ciertas reglas que debe de seguir, por ejemplo, si no entiende una
<etiqueta></etiqueta> debe desplegar simplemente el <>
contenido dentro de ella</>
Esa es la idea que se ha utilizado detrás de la etiqueta noscript y noframe. Si no lo tengo, porque no sé ni que, es entonces despliego el contenido.
Pues este es el concepto detrás de uno de esos temas que es backwards compatibility.
Simplemente si no lo entiendo, no pidan que se vea bonito. Simplemente que se vea (entienda).
Nadie está obligado a usar modernizer, cssizer htmlizer ni terminatorizer.
Cambiando un documento html4 bien hecho a doctype html
ya es un documento html5. tan tan. Que tenga o no monerías, se vean bordecitos etc. eso es otra cosa completamente.
La única excepción que pondría son las tecnologías extra al hipertexto.
Otra de las características era degradabilidad. Si lo veo en un user agent no compatible, igual, que se siga entendiendo.
En cuanto a la afirmación de "casi no se está usando"... seguramente, con el simple hecho que youtube lo use, se usa muchas miles de veces más al día que miles de desarrolladores juntos que no lo estén aplicando en su web personal.