Cita:
Iniciado por Cayo Julio César 
Haber, Cannae fue una obra maestra, pero también ayudaron los dos cónsules romanos, Varron y Paulo, con esa estupidez de doblar la profundidad de las líneas cuando con las tropas de las que disponían podrían haber sido ellos los que flanqueasen al ejercito de Aníbal. Escipión consiguió expulsar a los cartagineses de Hispania despues de las batallas de Cartago Nova, Baecula e Ilipa. Después preparó la invasión de la mismísima África con solo dos legiones más sus alae aliadas y con ellas consiguió derrotar a los ejércitos de Sífax y de Asdrubal Giscón, tomar la ciudad de Útica y finalmente derrotar al mismísimo Aníbal en la batalla de Zama. Pasados unos años también participó en la batalla de Magnesia en la cual fue derrotado Antíoco III.
Aníbal consiguió mantener su ejercito más o menos intacto en Italia durante muchísimos años,por lo cual ya se merece pertenecer a los considerados mejores generales de la Historia, pero solo te digo que perdió una barbaridad de hombres al cruzar los Alpes, cosa que César hizo sin perder a ninguno.
1abrazo!
La grandes victorias siempre son así. En Austerlitz también ayudó la estupidez enemiga. La gloria reside en el hecho que los otros fueron estúpidos por su apabullante superioridad numérica y o de artillería, tecnología, siempre algo los hace confiarse. Se creían invencibles. Y si aníbal no hubiese usado el cerebro, hubiesen sido aplastados. En gaugamela pasó lo mismo. La grandeza de ellos está en haber ideado una táctica nueva, original, fresca, capaz de servir como respuesta. Ataques estúpidos de frente como ese hubo miles, pero no todos los que respondieron actuaron como Aníbal.
Escipción contaba con legiones romanas. Cartago contaba en su mayoría con mercenarios. Cuando Escipión vence a Aníbal en Zamma, este estaba viejo y cansado de los enredos políticos de Cartago que tan poco apoyo le habían dado, no es lo mismo. Roma siempre contó con mayor cohesión y unión en las guerras púnicas. Aníbal lo hizo siempre con más mercenarios que otra cosa, que es lo único que tenía.
Después, sobre el cruce de los Alpes, recordemos que césar es posterior y como bien dijo el compañero de arriba, cruzó en otra época y más cómodo, y probablemente con más conocimiento del terreno, y que además los únicos registros que quedan del cruce de aníbal son los datos romanos, no famosos por su parcialidad y objetividad (Alesia con un cuarto de millón de hombres...¡Ja! contame otro).
Y si vamos a los cruces, San Martín cruzó los Andes, que son muchísimo más peligrosos y altos que los Alpes y lo hizo de manera impecable sin perder hombres prácticamente (de hecho lo apodaron "El Aníbal de los Andes"). Y no por eso imaginarás que era mejor General que César (¡aunque en mi opinión incluso lo era!, una cuestión cronológica más que nada).
No se, yo insisto, en Roma veo Generales decentes que aprenden de sus enemigos y se adaptan, muy útiles a largo plazo, por eso y por la desorganización y decadencia enemiga triunfaron, eran buenos creando imperios duraderos, pero no veo la misma chispa que en los que considero a los mejores.
Cita:
Iniciado por MaximoDecimoMeridio Amigo, te has confundido, eso ocurrió el año pasado, en esa E3 lo que anunciaron fueron el Shogun 2. Me temo que no habrá noticias del TW nuevo hasta por lo menos fin de año.
Saludos
