Bueno, la verdad es que no quiero discutir demasiado de esto porque ya he discutido largo y tendido con linuxeros en otras ocasiones sobre estos temas, pero me gustaria dejar algunas cosas sentadas:
En GNU España, por el conocimiento que he tenido (he sido coordinador de proyectos software hace un tiempo, no he podido seguir por falta de tiempo), no se pinta nada de ninguna forma. Si has leido los articulos de GNU España (y especialmente los de Jose Eugenio Marchesi, el coordinador general), dudo mucho que puedas sacar esa conclusion. Por lo que intuyo que no has leido nada sobre ello.
Sobre si es mas o menos avanzado, te remito a la documentacion del propio Hurd, que si no lo has leido, es de excelente lectura para enterarse de como se hace un kernel tipo Mach (microkernel), con capacidades que en Linux son imposibles, no por nada, sino simplemente porque el nucleo no esta preparado para ello, lo cual no es malo.
Lo del UML no lo entiendo... Desde que UML es un lenguaje de modelado, que no tiene nada que ver con el sistema operativo, no entiendo que relacion tiene con lo que dije...
Desde que existe un proyecto Real-Time Mach (el kernel en el que se basa Hurd), no entiendo tu afirmacion de que no puede usarse como SO en tiempo real.
Yo no lo he instalado en casa, pero otros miembros de GNU España si lo han hecho y lo usan cotidianamente, y de hecho uno de los servidores de GNU España funciona con Debian Hurd.
Hardware: el mismo que Linux, ya que puede tomar sus drivers y usarlos.
Demas cosas: todas esas cosas las hace Hurd. Y no comprendo tu afirmacion de que no hay un Hurd en produccion, cuando existe una distribucion Debian Hurd desde hace dos años.
En fin, que si no te gusta, estas en tu derecho, eres libre. Yo uso GNU/Linux porque es software libre, no porque sea mejor que Windows. Si Linux no fuera un kernel libre creeme que no hubiera llegado a donde ha llegado. Si esta ahi es por el sistema GNU. Yo he instalados Linux en servidores y escritorios porque me parece mejor que Windows, indudablemente, pero no es la razon principal. Existen por ahi otros sistemas libres, como AtheOS, que parece ser que esta bastante bien. Cuando GNU considere que Hurd esta listo para que lo use todo el mundo, reorientara todos sus esfuerzos a que el sistema GNU funcione bien (que ya lo hace en su mayor parte) con Hurd y eventualmente dejara de dar soporte a Linux. Solo es una adivinanza (como dicen en mandrake :), pero lo cierto es que se llegara a ese punto.
En fin, pues eso, que paso de discutir mas porque llegamos a un punto muerto. Yo no intento convencer a nadie de que use Hurd o de que no use Linux. Me da igual. Cuando pueda usar Hurd usare Hurd, no Linux, eso lo tengo claro. Luego que cada uno haga lo que quiera.
Amen.
Cita: Mensaje Original por Ferdy
Vamos a ver, que GNU España está muy bien, pero que tambien saben pintar las cosas mejor de lo que realmente son.
Avanzado ?........ bueno si, para ti la perra gorda ;) (aunque cuando sea capaz de hacer cosas de verdad, hablaremos)
Sabes que Linux puede hacer eso perfectamente ? quizá es que no conoces UML.
Sin embargo Hurd NO es un SO Tiempo Real, y Linux SI tiene parches para serlo.
Lo mismo cuando me jubile podemos montar un servidor sobre Hurd, es posible. Pero ese proyecto es muchísimo más antiguo que Linux y aún no me ha reportado absolutamente NINGUN beneficio sobre Linux.
Por casualidad lo has probado ?
Soporta poquísimo Hardware, no implementa parte del IPC System V, y lo que ponen como novedad (eso de correr múltiples instancias del kernel) ya existe en Linux desde hace un tiempo considerable con la ventaja de que en Linux es estable. Existe un parche del kernel de Linux que permite contextualizar procesos y SI está preparado para un entorno de producción no como Hurd
Salu2.Ferdy