anibal.... afirmar que el Photoshop no hace buenos HDR es muy osado....
Hay gente a la que le gustará el resultado, y gente a la que no.
A mí particularmente, que probé Photomatix y PS... me gustó más el primero. Pero también porque cuando lo probé fue con el Photoshop CS o CS2 (creo recordar).... y claro, ahora han mejorado mucho esta herramienta ya para el CS5.
Que no te guste el Photoshop es una cosa, una opinión muy respetable, pero no tiene por qué ser la única.
(Sé de gente que edita en Photoshop y tan contenta...) Mira qué bien queda
este ejemplo...
Otra cosa: lo de aconsejar sacara HDR's de una sola toma... me parece otro error.
Eso nunca será un HDR.
Y además, afirmar que esto palia el efecto de movimiento que saldría con tres tomas, puessss........ te diré que con una sola toma también puedes hacer fotos donde salgan cosas en movimiento. Basta con poner una velocidad de obturación lenta... y ya está. Si pasa un perro delante, o pasa lo que sea al tomar la foto, éste saldrá trepidado.
Pero entiendo que lo que quieres decir es que siempre se podrá salvar más el resultado, puesto que si hubiera 3 tomas con movimiento en diferentes puntos de la toma, sería más difícil. Ahí sí te doy la razón.
Lo de tirar en RAW está bien... pero de todos modos siempre vas a tener que "revelar" ese RAW y pasarlo a TIFF o JPG, puesto que (que yo sepa, corrígeme si me equivoco), ningún programa trabaja los HDR directamente desde el RAW.
Pero tampoco estoy segura, te agradecería que me comentaras este punto, puesto que yo sólo he probado los dos programas que digo y tú pareces más puesto en el tema, jejeje.
Saludos.