Muy buenas explicaciones
daPhyre realmente.
Bueno, he estado haciendo cambios basándome en el eXaminator y he conseguido llegar a una nota de
8,8 y solamente 2 errores de accesibilidad:
Cita: Hay 5 casos de reglas CSS que no especifican los colores de primer plano y fondo a la vez
Cita: En 36 casos, el atributo title de un enlace sólo repite el texto del enlace
Lo que no me cuadra es la gran diversidad de objetividad en cuando a los validadores de accesibilidad ... El validador Tawdis me dice que tanto en WCAG 1.0 como en WCAG 2.0, mi página web no tiene ningún error, y el validador Hera de la Fundación Sidar me dice lo mismo, que no tengo ningún error.
Por el contrario, he tenido la curiosidad de analizar la web del eXaminator en la misma web del eXaminator, y le da una nota media de 10. ¡Alucinante! ... Pero parece que tiene "truco", ya que he validado la misma web del eXaminator en el Tawdis y saltan 2 errores, uno en la prioridad 2 y otro en la prioridad 3, mientras que en el Hera le salen 4 errores (entre ellos no tener validado el código css que cuenta con 20 errores de código).
A donde quiero llegar, definitivamente, es que nunca sabremos cuando está una web validada del todo, porque cuando en una te dice que la tienes correcta, otra te dirá que tienes uno o dos errores. Lo ideal sería que en esas tres páginas web: eXaminator, Tawdis y Hera, no tengamos ningún error, pero lo veo algo difícil, y eso que en mi caso en dos de las tres webs no tengo ningún error.